Эта на самом деле короткая публикация является попыткой анализа феномена криптовалют в терминах существующего российского законодательства. В тексте , как водится у юристов, для аргументации есть ссылки на законы, но для быстрого чтения их можно и пропустить, обратить внимание только не тезисы.
Криптовалюта как дериватив на оказание услуг
Криптовалюты в качестве объекта гражданских прав классифицируются как цифровые права.
Дальнейшим развитием является понятие "утилитарных цифровых прав".
Термин "цифровые права" соотносится также с юридическим термином "производные финансовые инструменты" и с экономическим термином "деривативы", использующимися применительно к ценным бумагам.
Введение термина "утилитарные цифровые права" является отражением сложившейся профессиональной лексики с разделением "цифровых активов" на:
Следует полагать, что под утилитарными цифровыми правами понимаются "утилити-токены" и, возможно, отчасти "секьюрити-токены", а криптовалютам в отдельном правовом регулировании пока отказано. Таким образом, в отсутствие специальных норм, правоотношения, связанные с криптовалютами, должны регулироваться существующими общими нормами права. Но, если криптовалюты подпадают под понятие цифровых прав, то право на что именно они предоставляют? Ни в действующих нормативных правовых актах, ни в законопроектах ответа на этот вопрос нет.
Чтобы понять, вспомним, что в основе функционирования криптовалют лежит вычислительный процесс ("майнинг") для осуществления операций с базами данных ("транзакции"). Криптовалюта - это дериватив на оказание услуг по предоставлению вычислительных мощностей для проведения операций с распределенной децентрализованной базой данных. Как дериватив на оказание услуг криптовалюта и обретает свою стоимость при обмене на другие ценности. Базовым активом для криптовалюты как дериватива выступает оказание "майнером" услуг по производству вычислений на своем оборудовании. Вознаграждение за оказание услуг "майнер" получает в той же криптовалюте-деривативе. Стоит обратить внимание, что происходит именно обмен, а не платежи или расчеты, так как криптовалюта деньгами не является. Расчеты, платежи возможны только в деньгах, другие "платежи" (в бытовом понимании этого слова) - это сделки с элементами договора мены.
В отличие от платежных систем в криптовалютах денежные средства предварительно никому и никем не вносятся и не выдаются по требованию.
С учетом понимания криптовалют как дериватива на оказание услуг, понятия "коин" и "токен", используемые в профессиональной лексике деятелей "криптоиндустрии", становятся тождественными. Интересно также, что когда говорят, например, о фьючерсах на биткойн, то, получается, имеются в виду уже "деривативы на деривативы".
Криптовалюта как краудсорсинговое общественное объединение
Если при операциях с криптовалютами происходит создание, купля-продажа и обмен деривативами на оказание услуг, то кто является сторонами этих сделок и как они заключается? Кто управляет криптовалютой? Кому она принадлежит? Каждая криптовалютная система является краудсорсинговым проектом, таким как всем известные Wikipedia, Greenpeace, разработка свободного программного обеспечения Linux, Mozilla и т.п. Руководство и организационная структура при этом отсутствуют. Единожды запущенный процесс поддерживается за счет участия различных сторонников, добровольцев, волонтеров, в основном "майнеров". Связанные с таким проектами организации, например Bitcoin Foundation, выполняют лишь исследовательские, координирующие функции. Стороной сделок с криптовалютами они не выступают. Сделки совершаются непосредственно владельцами криптовалют-деривативов. В действующем российском законодательстве отдельных регулирующих норм для таких ситуаций не предусмотрено. По аналогии можно обратить внимание на: - возможность конклюдентного заключения договора, когда воля выражается не устно и не письменно, а в самом поведении лица; - договоры присоединения; - возможность совершения сделок с использованием только программного обеспечения и средств связи; - самоисполняемые сделки ("автоплатежи", "смарт-контракты"); - общественные объединения, которые не требуют создания юридического лица и участие в которых осуществляется непосредственно, без "формализма".
Ну и что?
Скажете Вы. Общеизвестные вещи, трюизмы, в какой-то странной интерпретации. Проще и удобнее представлять, что криптовалюта это такие цифровые "монетки", которые покупаются и продаются на биржах, и которыми можно за что-нибудь заплатить как обычными деньгами. А "монетки" эти сначала ничьи, их никто не делает, их находят как золото в горах или потом покупают. Но криптовалюты уже вышли за рамки увлечения компьютерных гиков и сторонников маргинальных экономических теорий. Секьюритзация и создание цифровых деривативов ("токенизация") являются важными тенденциями в современной экономике. "Токенизируют" все: золото, нефть, кредиты, картины и т.д. и т.п. Движение денег сменилось обменом информацией о наличии денег. Одной из граней этих процессов возможно и стало появление криптовалют.
В связи с этим, необходимо иметь четкое представление о том, какими нормами права следует руководствоваться. Оперирование литературными штампами о "цифровых деньгах" и "монетках" не способствует пониманию сути правоотношений и не соответствует масштабам ресурсов, которые вовлекаются в финансиализированную, "виртуальную" экономику. Это и послужило причиной написания статьи.
Часть цитат из нормативных правовых актов приведена в редакциях с изменениями, еще не вступившими в силу. Целевой аудиторией публикации являются как юристы, так и вообще эрудированные люди.
Ниже небольшой опрос для изучения Вашего мнения об идее, содержащейся в публикации.
Антон, вы своим потоком сознания что сказать-то хотели?
1. цифровые права в рамках вводимой статьи 141.1 ГК РФ - это общая категория, включающая в себя названные в законе (другими словами, что законодатель назвал цифровым правом, то им и будет являться, применение закона по аналогии в данном случае маловероятно) обязательственные или иные права (к примеру, вещные или неимущественные).
Поэтому "утилитарные цифровые права" не являются дальнейшим развитием "цифровых прав", а частный случай этих самых цифровых прав, представляющие собой банальные права требования, что явно и указано в законе о краудфандинге;
2. термин "цифровые права" не соотносится с термином "производный финансовый инструмент" примерно никак, т.к. первое - это "право", второе - "договор". С экономическим понятием "дериватив" цифровые права соотносятся примерно также - никак;
3. "Введение термина "утилитарные цифровые права" является отражением сложившейся профессиональной лексики с разделением "цифровых активов" на: ..." - пассаж с перечислением "коинов" и прочих "серьюрити-токенов" не имеет смысла, т.к. выводится примерно из космоса;
4. дальше совсем какой-то полет фантазии.
Если у вас криптовалюта - это дериватив (при чем тут вообще дериватив?) на оказание услуг, то кто у вас обязанный должник по "услугам"?
Благодарю за интерес к публикации!
1. криптовалюты полностью подпадают под определение цифровых прав. Действительно, утилитарные цифровые права - это частное по отношению к общему;
2. считаю, что соотносится, то есть находится во взаимосвязи, в сравнении. Ведь цифровые права возникают в результате совершения сделок, заключения договоров. Цифровые права это дериватив, так как предоставляют доступ к другому, базовому активу. Как ярлык на рабочем столе предоставляет к файлу программы, папке и т.п. Файл - базовый актив, ярлык - дериватив;
3. имеет смысл, так как термин "утилитарные цифровые права" явно возник из "утилити-токенов", является калькой с англицизмов "криптотусовки";
4. майнер - исполнитель ("должник") по оказанию услуг предоставления вычислительных мощностей для совершения транзакций (операций с записями в базе данных, распределенном реестре, блокчейне).
1. нет, не подпадают, т.к. не названы в законе как то необходимо исходя из ГК;
2. цифровое право - это право, дериватив - это договор. Соотносятся они примерно как объезъяна и нога, и то и другое из мира животных, в остальном совпадений нет. Если цифровые права - это "дериватив, так как предоставляют доступ к другому, базовому активу", то у вас логическая ошибка в самом начале: цифровые права не могут быть деривативом, т.к. право не равно договору. Еще раз, цифровое право - это либо субъективное гражданское право (право требования из договора, права обеспеченные акциями), либо абсолютное право (право собственности, к примеру), либо несущественные вариации (типа сервитута). Дериватив в приведенном вами определении - это договор.
3. да не важно откуда он возник, фантазия на тему "секьюрити-токенов" какое к этому отношение имеет?
4. должник имеет субъективную обязанность что-то сделать по отношению к праву требования. Если "майнер" решит сегодня взять выходной, то есть ли у него ответственность за неисполнение? Нет. Откуда тогда здесь обязательственные отношения?
1. В ГК РФ тоже нет слов "помидор", "велосипед", "степлер" и т.п., но это не значит, что они не подпадают под понятие "вещи".
2. Уточнение формулировки:
Криптовалюты - это цифровые права на оказание услуг по предоставлению вычислительных мощностей для проведения операций с записями в базе данных.
Криптовалюты обретают свойство дериватива, когда поступают в оборот. Когда криптовалюты (цифровые права) возмездно приобретают за деньги.
3. Упоминание разделения в криптосленге на "криптовалюты", "утилити-токены" и "секьюрити-токены" связано с версией, что все это разные аспекты цифровых прав.
Получается, что криптовалюта это утилитарные цифровые права (в терминах п. 3 части1 ст. 8 ФЗ от 02.08.2019 № 259-ФЗ). Так как это право требовать оказания услуг по предоставлению вычислительных мощностей ("майнинга") для операций с базой данных ("транзакций").
4. Уточнение формулировки:
Исполнителем ("должником") оказания услуг по предоставлению вычислительных мощностей для совершения операций с базой данных выступает не имеющее статуса юридического лица международное общественное объединение, присоединение к которому осуществляется конклюдентно с использованием программного обеспечения и средств связи.
1. понятно, что нет, закон должен быть абстрактным, иначе это не закон. Я вам говорю о том, что исходя из ГК перечень цифровых прав определяется законом, на текущий момент таких законов, кроме закона о краудфандинге нет. Пример с законом о ЦФА нерелевантен, т.к. он менялся несколько раз. Более того, если вы обратите внимание на те формулировки из проекта данного закона, которые вы сами и привели, то вы можете увидеть, что законодатель называет криптовалюту и токены цифровыми финансовыми активами, которые являются имуществом.
Другими словами, токен - это имущество, криптовалюта - это имущество, цифровой финансовый актив - это имущество. Если вы ставите знак равенства между криптовалютой (имущество) и цифровым правом (применительно к имуществу мы имеем абсолютное либо ограниченное вещное право), то у вас выходит логическая несостковка, т.к. вы ставите знак равенства между объектом (имущество) и его функцией (реализация вещного права);
2. исходя из вашего определения криптовалюта - это право требования к поименованному должнику (т.к. если это право требования вытекает из договора, то стороны договора должны быть известны, иначе никакого договора не существует), что вступает в противоречие с логикой функционирования, к примеру, блокчейна битка, т.к. майнеры анонимны и неизвестны. В таком ключе, если все анонимно, то невозможно ни направить оферту, ни получить акцепт, как следствие, невозможно установить договорные отношения.
Обязательственное право НЕ может существовать вне контекста обязательства, потому обязательственным и является. Дериватив от права требования - это вообще что-то с чем-то - зачем это с практической точки зрения?
3. если следовать определениям закона о ЦФА, которые вы привели, криптовалюта - это имущество. И никакими правами требования там и не пахнет.
4. вы о корпоративных отношениях или обязательственных отношениях? Опять же, должник не поименован, обязательства нет.
1. Но, если обратиться к ст. 128 ГК РФ (в новой редакции), то видно, что цифровые права отнесены к категории иного имущества.
Видно, что Вы не "дитя ЕГЭ" и не "урист", поэтому я уверен, что Вы правильно понимаете значение точек с запятой в тексте. :)
Да, пока нет НПА, в котором прямо говорилось бы, что криптовалюта - это цифровые права. Но их и не появится, если между юристами не будет конструктивной дискуссии, которая в конечном итоге сможет повлиять на решение законодателей. Может быть они нас читают? :)
3. См. п. 1. Также просто примечание: я привел цитату из версии законопроекта № 419059-7 к первому чтению. А в КонсультантеПлюс можно найти версию ко второму чтению. Там довольно сильно все поменялось: убрали понятие криптовалют, добавили термин "цифровые операционные знаки" (что это?).
Цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие обязательственные и иные права, в том числе денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые закреплены в решении о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационной системе на основе распределенного реестра.
2, 4. В случае криптовалют договор очень неформальный.
Как и фикция, выступающая второй стороной ("общественное объединение"). Этакое "DAO" в криптотерминологии что ли.
Или какая-нибудь запрещенная организация, преступное сообщество: она как ЮЛ не зарегистрирована, писаного устава не имеет, но фактически же существует. Фактом запрещения парадоксальным образом признается ее существование.
Совсем уж кратко я хотел сказать, что:
1. криптовалюты - это деривативы на оказание услуг по предоставлению вычислительных мощностей для проведения операций с записями в базе данных;
2. операторами информационных систем криптовалют выступают не имеющие статуса юридического лица международные общественные объединения, присоединение к которым осуществляется конклюдентно с использованием программного обеспечения и средств связи?
Майнер ("должник") предоставляет базовый актив (услуги) в обмен на криптовалюту (цифровые права).
1. дериватив на оказание услуг - это псевдоюридический бред. Даже если вы понимаете дериватив как "что-то", производное от "чего-то", и называете это "экономическим" термином суть от этого не меняется. Не надо пытаться натянуть сову на глобус, вы оперируете различными терминами с разным объемом содержания. Почему не назвать это опционом с исполнением по требованию? Или может быть криптовалюта - это узуфрукт от пользования майнерами общим узусом?
2. присоединение к чему? К "международным общественным объединениям", к договорам, к космосу? Что означает "присоединение ... конклюдентно с использованием программного обеспечения и средств связи"?
3. повторюсь, что если "майнер" решит сегодня взять выходной, то есть ли у него ответственность за неисполнение? Нет. Откуда тогда здесь обязательственные отношения? Может быть на него еще и в суд можно подать и обязать исполнить "обязательство"?
1. Своего рода "узуфрукт" был бы, если "узус" существовал или возникал. А тут присоединением к общей "движухе" получаются права и возлагаются обязанности.
Вот и хочется уяснить "сущность" из чисто теоретического интереса.
2. Означает вступление в это "общественное объединение", присоединение к договору (ст. 428 ГК РФ), заключаемому с помощью электронных средств (п. 1 ст. 160 ГК РФ в будущей редакции).
3. Естественно, что "майнер" имеет право взять выходной и тогда он не обязан предоставлять услуги.
Как аналогия, какой-нибудь магазин тоже работает с 08:00 до 20:00, суббота-воскресенье - выходной. Но это не значит, что у владельца магазина нет обязанности принимать в рабочее время деньги от покупателей по нарицательной стоимости.
Тем более, с учетом версии, что услуги оказывает общественное объединение (см. п. 2), а не отдельный "майнер".
4. В любом случае, спасибо, что уделили время. :)
1. узуфрук - это вещное право в отношении плодов вещи (узус), где тут вещь?
Из чисто теоретического интереса я не вижу совершенно никакого практического смыссла накручивать непонятно откуда взявшиеся деривативы на притянутые за уши обязательственные отношения.
Рассматривайте криптовалюту как имущество (ну или "иное имущество" в терминологии ГК) и все будет хорошо. Если законодатель в итоге решит дать владельцам криптовалют цифровые права, то на статус криптовалюты это не повлияет примерно никак. Если полагать криптовалюту имуществом, то содержание цифровых прав в отношении нее будет аналогичным любому иному имуществу (владение, пользование, распоряжение), если явно не пропишут иные права в отношении такого sui generis имущества как криптовалюта;
2. для договора нужно направление оферты и получение акцепта, для них, в свою очередь, требуется идентификация сторон, иначе никаких обязательственных отношений не будет;
3. да нет никакого "объединения", с чего вы взяли? И никакой формальной обязанности у майнера нет, хочет майнит, хочет - нет. Очень робко можно говорить об их наличии в случае валидации транзакций по правилам, принятым в сети, однако, это крайне спорно, т.к. субъект-субъектные отношения в связи с отсутствием идентификации сторон возникнуть не могут. Не стоит видеть юридические взаимоотношений там, где их нет. С таким же успехом можно сказать, что человек, который идет по острому гравию в ботинках, а не босиком соблюдает какое-то обязательство. Конечно, нет, ему это выгодно и желательно, чтобы не разрезать стопы.
1. Вы рассуждаете как судья, которому нужно разрешить дело и который осознает ответственность за то, чтобы решение было законным и обоснованным.
У меня чисто теоретический, "спортивный" интерес - подискутировать на эту тему. Когда пытаешься излагаешь мысли или проговариваешь их при дискуссии, они часто приходят в порядок.
Кроме того, это как бы способ избавится от своей идефикс о том, что криптовалюта - это цифровые права на оказание услуг, аспект секьюритизации-финансиализации.
Да, с прикладной точки зрения криптовалюта - иное имущество. И этого, как показывает судебная практика, достаточно, чтобы разрешить спор.
2, 3. С практической точки зрения - согласен. Любой судья отправит куда подальше с этими измышлениями о "неформальных" организациях.
Просто мне "резала глаз" риторика не-юристов и "уристов" о том, что криптовалюта - это деньги. И что это платежное средство в ситуации, когда на самом деле бартерная система (мена). :)
Какие-то аналогии - это "скрипы", "итакский час", "трудодни", "машино-часы". А в майнинге, получается, какие-нибудь "хэше-часы". :)
Только про "итакский час" по-моему перегнули, называя его местной валютой и средством платежа, то есть деньгами. Бартерная система. Право требования выполнения работы наверное "дериватизированное"...
Приглашаю принять участие в опросе и дискуссии на тему:
1. Действительно ли юридическая и экономическая суть криптовалют - дериватив на оказание услуг по предоставлению вычислительных мощностей?
2. Действительно ли оператором информационных систем криптовалют выступает такой субъект права как не имеющее статуса юридического лица международное общественное объединение, присоединение к которому осуществляется конклюдентно с использованием электронных средств?
Будущее только за цифровыми активами,а сравнение подтверждает очевидность.
Принципиальное отличие криптовалют и Цифрового актива.
Криптовалюты 1 ) Отсутствие обеспеченности реальными активами.
2 ) Низкий уровень репутации, связанный с использованием криптовалют в незаконных операциях
высокая волатильность и, как следствие, сложность в прогнозировании изменения цены, что создает большие препятствия для распространения криптовалюты в реальном секторе экономики.
3) Ограниченные сферы использования
4) Высокий риск потери хеш-ключей от кошельков, в результате чего отсутствует альтернативная возможность восстановить доступ к своей криптовалюте
5) Частые случаи мошенничества. 6) Со стороны национальных регуляторов возможность негативных действий. 7) Низкая рентабельность майнинга.
Цифровой актив. 1) Наличие протокола, на основании которого функционирует Цифровой актив и в котором прописаны правила и условия его использования.
2 ) Обеспеченность имуществом или имущественными правами;
3) Процедура оцифровки — создание уникальной цифровой копии реального актива с закрепленным в Блокчейне правом собственности на него.
4) Оценивание реального актива высококвалифицированными специалистами строго по методике страны его местонахождения или регистрации.
5) Наличие механизмов восстановления доступа к своим Цифровым активам и права их наследования.
6) Возможность использования во многих сферах деятельности. 7) Соответствие цифрового актива, всем юридическим нормам мирового законодательства.
Антон, вы своим потоком сознания что сказать-то хотели?
1. цифровые права в рамках вводимой статьи 141.1 ГК РФ - это общая категория, включающая в себя названные в законе (другими словами, что законодатель назвал цифровым правом, то им и будет являться, применение закона по аналогии в данном случае маловероятно) обязательственные или иные права (к примеру, вещные или неимущественные).
Поэтому "утилитарные цифровые права" не являются дальнейшим развитием "цифровых прав", а частный случай этих самых цифровых прав, представляющие собой банальные права требования, что явно и указано в законе о краудфандинге;
2. термин "цифровые права" не соотносится с термином "производный финансовый инструмент" примерно никак, т.к. первое - это "право", второе - "договор". С экономическим понятием "дериватив" цифровые права соотносятся примерно также - никак;
3. "Введение термина "утилитарные цифровые права" является отражением сложившейся профессиональной лексики с разделением "цифровых активов" на: ..." - пассаж с перечислением "коинов" и прочих "серьюрити-токенов" не имеет смысла, т.к. выводится примерно из космоса;
4. дальше совсем какой-то полет фантазии.
Если у вас криптовалюта - это дериватив (при чем тут вообще дериватив?) на оказание услуг, то кто у вас обязанный должник по "услугам"?
Благодарю за интерес к публикации!
1. криптовалюты полностью подпадают под определение цифровых прав. Действительно, утилитарные цифровые права - это частное по отношению к общему;
2. считаю, что соотносится, то есть находится во взаимосвязи, в сравнении. Ведь цифровые права возникают в результате совершения сделок, заключения договоров. Цифровые права это дериватив, так как предоставляют доступ к другому, базовому активу. Как ярлык на рабочем столе предоставляет к файлу программы, папке и т.п. Файл - базовый актив, ярлык - дериватив;
3. имеет смысл, так как термин "утилитарные цифровые права" явно возник из "утилити-токенов", является калькой с англицизмов "криптотусовки";
4. майнер - исполнитель ("должник") по оказанию услуг предоставления вычислительных мощностей для совершения транзакций (операций с записями в базе данных, распределенном реестре, блокчейне).
1. нет, не подпадают, т.к. не названы в законе как то необходимо исходя из ГК;
2. цифровое право - это право, дериватив - это договор. Соотносятся они примерно как объезъяна и нога, и то и другое из мира животных, в остальном совпадений нет. Если цифровые права - это "дериватив, так как предоставляют доступ к другому, базовому активу", то у вас логическая ошибка в самом начале: цифровые права не могут быть деривативом, т.к. право не равно договору. Еще раз, цифровое право - это либо субъективное гражданское право (право требования из договора, права обеспеченные акциями), либо абсолютное право (право собственности, к примеру), либо несущественные вариации (типа сервитута). Дериватив в приведенном вами определении - это договор.
3. да не важно откуда он возник, фантазия на тему "секьюрити-токенов" какое к этому отношение имеет?
4. должник имеет субъективную обязанность что-то сделать по отношению к праву требования. Если "майнер" решит сегодня взять выходной, то есть ли у него ответственность за неисполнение? Нет. Откуда тогда здесь обязательственные отношения?
1. В ГК РФ тоже нет слов "помидор", "велосипед", "степлер" и т.п., но это не значит, что они не подпадают под понятие "вещи".
Криптовалюты - это цифровые права на оказание услуг по предоставлению вычислительных мощностей для проведения операций с записями в базе данных.2. Уточнение формулировки:
Криптовалюты обретают свойство дериватива, когда поступают в оборот. Когда криптовалюты (цифровые права) возмездно приобретают за деньги.
Исполнителем ("должником") оказания услуг по предоставлению вычислительных мощностей для совершения операций с базой данных выступает не имеющее статуса юридического лица международное общественное объединение, присоединение к которому осуществляется конклюдентно с использованием программного обеспечения и средств связи.3. Упоминание разделения в криптосленге на "криптовалюты", "утилити-токены" и "секьюрити-токены" связано с версией, что все это разные аспекты цифровых прав.
Получается, что криптовалюта это утилитарные цифровые права (в терминах п. 3 части1 ст. 8 ФЗ от 02.08.2019 № 259-ФЗ). Так как это право требовать оказания услуг по предоставлению вычислительных мощностей ("майнинга") для операций с базой данных ("транзакций").
4. Уточнение формулировки:
1. понятно, что нет, закон должен быть абстрактным, иначе это не закон. Я вам говорю о том, что исходя из ГК перечень цифровых прав определяется законом, на текущий момент таких законов, кроме закона о краудфандинге нет. Пример с законом о ЦФА нерелевантен, т.к. он менялся несколько раз. Более того, если вы обратите внимание на те формулировки из проекта данного закона, которые вы сами и привели, то вы можете увидеть, что законодатель называет криптовалюту и токены цифровыми финансовыми активами, которые являются имуществом.
Другими словами, токен - это имущество, криптовалюта - это имущество, цифровой финансовый актив - это имущество. Если вы ставите знак равенства между криптовалютой (имущество) и цифровым правом (применительно к имуществу мы имеем абсолютное либо ограниченное вещное право), то у вас выходит логическая несостковка, т.к. вы ставите знак равенства между объектом (имущество) и его функцией (реализация вещного права);
2. исходя из вашего определения криптовалюта - это право требования к поименованному должнику (т.к. если это право требования вытекает из договора, то стороны договора должны быть известны, иначе никакого договора не существует), что вступает в противоречие с логикой функционирования, к примеру, блокчейна битка, т.к. майнеры анонимны и неизвестны. В таком ключе, если все анонимно, то невозможно ни направить оферту, ни получить акцепт, как следствие, невозможно установить договорные отношения.
Обязательственное право НЕ может существовать вне контекста обязательства, потому обязательственным и является. Дериватив от права требования - это вообще что-то с чем-то - зачем это с практической точки зрения?
3. если следовать определениям закона о ЦФА, которые вы привели, криптовалюта - это имущество. И никакими правами требования там и не пахнет.
4. вы о корпоративных отношениях или обязательственных отношениях? Опять же, должник не поименован, обязательства нет.
1. Но, если обратиться к ст. 128 ГК РФ (в новой редакции), то видно, что цифровые права отнесены к категории иного имущества.
Цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие обязательственные и иные права, в том числе денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые закреплены в решении о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационной системе на основе распределенного реестра.Видно, что Вы не "дитя ЕГЭ" и не "урист", поэтому я уверен, что Вы правильно понимаете значение точек с запятой в тексте. :)
Да, пока нет НПА, в котором прямо говорилось бы, что криптовалюта - это цифровые права. Но их и не появится, если между юристами не будет конструктивной дискуссии, которая в конечном итоге сможет повлиять на решение законодателей. Может быть они нас читают? :)
3. См. п. 1. Также просто примечание: я привел цитату из версии законопроекта № 419059-7 к первому чтению. А в КонсультантеПлюс можно найти версию ко второму чтению. Там довольно сильно все поменялось: убрали понятие криптовалют, добавили термин "цифровые операционные знаки" (что это?).
2, 4. В случае криптовалют договор очень неформальный.
Как и фикция, выступающая второй стороной ("общественное объединение"). Этакое "DAO" в криптотерминологии что ли.
Или какая-нибудь запрещенная организация, преступное сообщество: она как ЮЛ не зарегистрирована, писаного устава не имеет, но фактически же существует. Фактом запрещения парадоксальным образом признается ее существование.
Совсем уж кратко я хотел сказать, что:
1. криптовалюты - это деривативы на оказание услуг по предоставлению вычислительных мощностей для проведения операций с записями в базе данных;
2. операторами информационных систем криптовалют выступают не имеющие статуса юридического лица международные общественные объединения, присоединение к которым осуществляется конклюдентно с использованием программного обеспечения и средств связи?
Майнер ("должник") предоставляет базовый актив (услуги) в обмен на криптовалюту (цифровые права).
1. дериватив на оказание услуг - это псевдоюридический бред. Даже если вы понимаете дериватив как "что-то", производное от "чего-то", и называете это "экономическим" термином суть от этого не меняется. Не надо пытаться натянуть сову на глобус, вы оперируете различными терминами с разным объемом содержания. Почему не назвать это опционом с исполнением по требованию? Или может быть криптовалюта - это узуфрукт от пользования майнерами общим узусом?
2. присоединение к чему? К "международным общественным объединениям", к договорам, к космосу? Что означает "присоединение ... конклюдентно с использованием программного обеспечения и средств связи"?
3. повторюсь, что если "майнер" решит сегодня взять выходной, то есть ли у него ответственность за неисполнение? Нет. Откуда тогда здесь обязательственные отношения? Может быть на него еще и в суд можно подать и обязать исполнить "обязательство"?
1. Своего рода "узуфрукт" был бы, если "узус" существовал или возникал. А тут присоединением к общей "движухе" получаются права и возлагаются обязанности.
«Есть биткоины, есть эфир, есть много криптовалют, сущность которых вызывает большие вопросы" https://dumatv.ru/news/aksakov-blokchejn-perspektivnaya-tekhnologiya-dlya-investicionnyh-ploshchadokВот и хочется уяснить "сущность" из чисто теоретического интереса.
2. Означает вступление в это "общественное объединение", присоединение к договору (ст. 428 ГК РФ), заключаемому с помощью электронных средств (п. 1 ст. 160 ГК РФ в будущей редакции).
3. Естественно, что "майнер" имеет право взять выходной и тогда он не обязан предоставлять услуги.
Как аналогия, какой-нибудь магазин тоже работает с 08:00 до 20:00, суббота-воскресенье - выходной. Но это не значит, что у владельца магазина нет обязанности принимать в рабочее время деньги от покупателей по нарицательной стоимости.
Тем более, с учетом версии, что услуги оказывает общественное объединение (см. п. 2), а не отдельный "майнер".
4. В любом случае, спасибо, что уделили время. :)
1. узуфрук - это вещное право в отношении плодов вещи (узус), где тут вещь?
Из чисто теоретического интереса я не вижу совершенно никакого практического смыссла накручивать непонятно откуда взявшиеся деривативы на притянутые за уши обязательственные отношения.
Рассматривайте криптовалюту как имущество (ну или "иное имущество" в терминологии ГК) и все будет хорошо. Если законодатель в итоге решит дать владельцам криптовалют цифровые права, то на статус криптовалюты это не повлияет примерно никак. Если полагать криптовалюту имуществом, то содержание цифровых прав в отношении нее будет аналогичным любому иному имуществу (владение, пользование, распоряжение), если явно не пропишут иные права в отношении такого sui generis имущества как криптовалюта;
2. для договора нужно направление оферты и получение акцепта, для них, в свою очередь, требуется идентификация сторон, иначе никаких обязательственных отношений не будет;
3. да нет никакого "объединения", с чего вы взяли? И никакой формальной обязанности у майнера нет, хочет майнит, хочет - нет. Очень робко можно говорить об их наличии в случае валидации транзакций по правилам, принятым в сети, однако, это крайне спорно, т.к. субъект-субъектные отношения в связи с отсутствием идентификации сторон возникнуть не могут. Не стоит видеть юридические взаимоотношений там, где их нет. С таким же успехом можно сказать, что человек, который идет по острому гравию в ботинках, а не босиком соблюдает какое-то обязательство. Конечно, нет, ему это выгодно и желательно, чтобы не разрезать стопы.
1. Вы рассуждаете как судья, которому нужно разрешить дело и который осознает ответственность за то, чтобы решение было законным и обоснованным.
У меня чисто теоретический, "спортивный" интерес - подискутировать на эту тему. Когда пытаешься излагаешь мысли или проговариваешь их при дискуссии, они часто приходят в порядок.
Кроме того, это как бы способ избавится от своей идефикс о том, что криптовалюта - это цифровые права на оказание услуг, аспект секьюритизации-финансиализации.
Да, с прикладной точки зрения криптовалюта - иное имущество. И этого, как показывает судебная практика, достаточно, чтобы разрешить спор.
2, 3. С практической точки зрения - согласен. Любой судья отправит куда подальше с этими измышлениями о "неформальных" организациях.
Просто мне "резала глаз" риторика не-юристов и "уристов" о том, что криптовалюта - это деньги. И что это платежное средство в ситуации, когда на самом деле бартерная система (мена). :)
Я пытаюсь оперировать юридическими понятиями, а не терминами псхиатрии про бред и "сову на глобус".
Завтра постараюсь ответить на Ваши вопросы.
Какие-то аналогии - это "скрипы", "итакский час", "трудодни", "машино-часы". А в майнинге, получается, какие-нибудь "хэше-часы". :)
Только про "итакский час" по-моему перегнули, называя его местной валютой и средством платежа, то есть деньгами. Бартерная система. Право требования выполнения работы наверное "дериватизированное"...
Приглашаю принять участие в опросе и дискуссии на тему:
1. Действительно ли юридическая и экономическая суть криптовалют - дериватив на оказание услуг по предоставлению вычислительных мощностей?
2. Действительно ли оператором информационных систем криптовалют выступает такой субъект права как не имеющее статуса юридического лица международное общественное объединение, присоединение к которому осуществляется конклюдентно с использованием электронных средств?
Старая, но хорошая публикация о секьюритизации-токенизации: https://bits.media/kak-tokenizatsiya-peremeshchaet-v-blokcheyn-fizicheskie-aktivy/
Будущее только за цифровыми активами,а сравнение подтверждает очевидность.
Принципиальное отличие криптовалют и Цифрового актива.
Криптовалюты 1 ) Отсутствие обеспеченности реальными активами.
2 ) Низкий уровень репутации, связанный с использованием криптовалют в незаконных операциях
высокая волатильность и, как следствие, сложность в прогнозировании изменения цены, что создает большие препятствия для распространения криптовалюты в реальном секторе экономики.
3) Ограниченные сферы использования
4) Высокий риск потери хеш-ключей от кошельков, в результате чего отсутствует альтернативная возможность восстановить доступ к своей криптовалюте
5) Частые случаи мошенничества. 6) Со стороны национальных регуляторов возможность негативных действий. 7) Низкая рентабельность майнинга.
Цифровой актив. 1) Наличие протокола, на основании которого функционирует Цифровой актив и в котором прописаны правила и условия его использования.
2 ) Обеспеченность имуществом или имущественными правами;
3) Процедура оцифровки — создание уникальной цифровой копии реального актива с закрепленным в Блокчейне правом собственности на него.
4) Оценивание реального актива высококвалифицированными специалистами строго по методике страны его местонахождения или регистрации.
5) Наличие механизмов восстановления доступа к своим Цифровым активам и права их наследования.
6) Возможность использования во многих сферах деятельности. 7) Соответствие цифрового актива, всем юридическим нормам мирового законодательства.