The Bell: Telegram предупредил инвесторов о возможном переносе запуска TON после запрета SEC на выпуск криптовалюты Gram Статьи редакции

Компания обещала запустить блокчейн-платформу до 31 октября, но теперь планы под угрозой.

Telegram рассматривает возможность переноса даты запуска блокчейн-платформы TON после запрета на выпуск криптовалюты Gram. Об этом пишет The Bell, в распоряжении которого есть письмо компании инвесторам.

«Мы усердно работаем над тем, чтобы оперативно решить эту проблему, и надеемся предоставить новую информацию в течение следующей недели», — говорится в письме. The Bell напоминает, что по плану Telegram должен запустить TON до 31 октября 2019 года, в противном случае компании придётся вернуть инвесторам $1,7 млрд.

В письме, которое цитирует издание, сказано, что последние 18 месяцев Telegram пытался наладить связь с представителями Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) и получить от её специалистов оценку проекта TON.

Мы были удивлены и разочарованы тем, что SEC в этих обстоятельствах предпочла обратиться в суд, и мы не согласны с её юридической позицией.

из письма Telegram инвесторам

В пятницу 11 октября Комиссия по ценным бумагам и биржам США заявила о получении временного судебного запрета на выпуск криптовалюты Gram компаниями Telegram Group и TON Issuer. Ведомство утверждает, что компания братьев Дуровых занималась незаконной торговлей криптовалютой, так как продажи Gram следовало оформить как сделку по продаже ценных бумаг.

0
81 комментарий
Написать комментарий...
Vladimir Medvedev

Круто было бы, чтобы выпустили вне США и штаты на этом потеряли бы кучу денег... Правда, мир уже неоднократно наблюдал за отсуствием права в тех областях, что касаются «нацбезопасности» сша... :(

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Weber

《Хрен с ним, что своя хата сгорела, главное у соседа корова сдохла》- что за маниакальная потребность в том, чтобы кто-то другой постоянно страдал?

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Medvedev

Страдать должны государства, которые пытаются всеми силами созранить монополию на ресурсы. Государства враг человека, что США, что Россия. Их цель задушить свободы и все регламентировать.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Smets

Какие плохие государства, запретили детский труд на заводах, установили МРОТ, чтобы народ не помер от голода, да что они себе позволяют? Дикий запад - вот наша цель, когда нет никаких ограничений, можно взять в рабы своего соседа, ибо у него не тот цвет кожи, заставить жену варить борщ, а самому майнить крипту, выжигая лес для электричества, ах да, чуть не забыл ещё надо частную армию содержать, чтобы сосед с другой стороны не напал на твое поместье, так что чвк не разорятся при либертарианском мирке

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
установили МРОТ, чтобы народ не помер от голода

Социальное обеспечение от государства, это зло, а не благо.

Да, для отдельного человека это удобно и приятно.
Но в долгосрочной перспективе это ведет к вымиранию, потому что государство заменяет собой семью, которая становится не нужной для выживания.

Все что на карте голубое – это где население вымирает, из-за низкого воспроизводства.

Ответить
Развернуть ветку
Magistr Architecture

Те, кто обычно говорят такими лозунгами, ни за что в жизни не стали бы жить вот в этих цветных многоугольниках, цвет которых отличается от синего. Да, там действительно все хорошо с рождаемостью, потому что люди - это расходных материал со средней продолжительностью жизни под 40 лет

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Те, кто говорят, что для хорошей рождаемости надо жить как в Африке, не знают даже собственной истории.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Smets

Люди живут не в истории, а настоящем. И настоящее такого, что чем меньше людей, тем лучше качество жизни

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
чем меньше людей, тем лучше качество жизни

Это глупость, почитай про проблемы Японии из-за тотального старения населения
Или про проблемы ЕС из-за нехватки людей, что они даже видят приток мигрантов из Африки как решение своих проблем демографии.

Речь не идет про количество населения на одном низком уровне.
Речь про постоянное уменьшение популяции, когда умирает больше, чем рождается. Когда количество пенсионеров растет, а работающих уменьшается.
Ни к какому качеству жизни это не ведет.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Когда растет кол-во пенсионеров, то поднимают пенсионный возраст, потому что люди стали жить дольше, люди стали жить лучше. 
Параметр естественного роста населения далеко не основополагающий для развития страны. 
К тому же, вы не владеете статистикой, потому что статистика по Европе разнится. Во всей Северной Европе, кроме Германии и финки, есть и естественный и миграционный прирост

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Когда растет кол-во пенсионеров, то поднимают пенсионный возраст, потому что люди стали жить дольше, люди стали жить лучше.

Да кол-во пенсионеров растет в том числе от увеличения длительности жизни.
Но соотношение пенсионеров и работающих растет не только от увеличение длительности жизни, но и от уменьшения рождаемости.
И увеличение этого соотношения не ведет к улучшению уровня жизни, а как раз наоборот.

вы не владеете статистикой

Я вроде выше как раз дал карту по индексу фертильности на 2018 год, для вопроизводства населения на том же уровне индекс должен быть выше 2,2. Ниже 2,0 – это убыль.

миграционный прирост

О чем я и сказал, что затыкают демографические дыры притоком мигрантов, и делают это не от хорошей жизни

далеко не основополагающий для развития страны.

Ну и вот можете почитать, насколько это не основопологающее

Наиболее важной среди проблем, затронутых в докладе, является сокращение численности работающего населения в данном регионе, которое, как ожидается, будет продолжаться в предстоящие четыре десятилетия. Менее чем через сорок лет свыше одной трети населения Европы будет старше 60-ти, а четверть населения—старше 65-и лет.
Последствия этих непрекращающихся демографических изменений охватят все страны Европы, однако особенно серьезные проблемы могут возникнуть в странах ЕС-11. Совокупные показатели уровня экономической активности населения в этих странах уже уступают показателям по Европе в целом, и ожидается, что численность работающих в этих странах будет резко сокращаться в предстоящие сорок лет, еще больше сдерживая рост экономики в этом регионе. Это сокращение—согласно прогнозам, к 2050 году оно составит свыше 35 процентов в случае сохранения сегодняшних уровней экономической активности—означает, что в пределах этого региона бремя ответственности за удовлетворение возрастающих потребностей в длительной медицинской помощи и уходе ляжет на меньшее число работающих. В докладе указывается, что эти проблемы могут привести к возникновению потенциально непреодолимых трудностей
Ответить
Развернуть ветку
Anton

индекс фертильности - это медицинский термин. Речь, видимо, о коэффициенте фертильности. Но значение индекса <2.0 - это не убыль населения, а гипотетическая вероятность того, что через поколение рожать будут меньше, чем сейчас. Но этот показатель не учитывает другие аспекты, например возраст дожития и то, какова будет смертность в различных возрастных категориях

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Точно он называется суммарный коэффициент рождаемости

гипотетическая вероятность того, что через поколение рожать будут меньше, чем сейчас

Вовсе нет, обратите внимание на "при сохранении существующих уровней рождаемости" – он считается по текущему уровню рождаемости, а не по какому-то гипотетическому через поколение.

Суммарный коэффициент рождаемости (СКР, Коэффициент суммарной рождаемости) — является наиболее точным показателем уровня рождаемости, данный коэффициент характеризует среднее число рождений у одной женщины в гипотетическом поколении за всю её жизнь при сохранении существующих уровней рождаемости в каждом возрасте независимо от смертности и от изменений возрастного состава
Но значение индекса <2.0 - это не убыль населения

Именно что убыль, на одну женщину должно приходиться минимум 2 детей, для сохранения уровня населения.
Я согласен, что эта убыль может быть не видна сразу в абсолютных цифрах населения.
Но когда коэффициент постоянно ниже 2, то убыль неминуема.
Для воспроизводства нужен коэффициент 2,1 (я выше по памяти неверно написал 2,2)

According to the UN Population Division, a total fertility rate (TFR) of about 2.1 children per woman is called replacement-level fertility.[7] If replacement level fertility is sustained over a sufficiently long period, each generation will exactly replace itself.[7]
Ответить
Развернуть ветку
Anton Smets

Вообще конечно я не понимаю что в голове у человека, которого волнует индекс фертильности в мире до такой степени, что он карты с ним собирает и связывает с ним всё что ему не нравится)

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Howl

"После нас хоть потоп" - тоже позиция конечно, но недальновидная ;)

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Открою секрет, есть такой сайт википедия, там есть много полезного и ничего самому собирать не нужно )

Чтобы найти эти данные, достаточно просто знать, что есть такая ситуация с демографией/фертильностью в развитых странах.
Что для любознательного не сложно, потому что это началось не сегодня, а еще лет 30 назад и уж точно не закончится завтра.
Пока что фертильность только падает.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Smets

В Википедии не написано про обратный процесс? Искусственное оплодотворение, миграция, например?)
Ах да, эта информация не вмещается в ваш манямирок, он заполнен только женщинами, которые перестали рожать из-за того что у них есть МРОТ, ох лол.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

У вас есть какие-то другие факты, или просто так пишите?
Я выше цитировал доклад по демографической ситуации в ЕС.

Пока что я вижу манямирок только у вас, в котором все хорошо и ничего из реального мира знать не требуется )

Ответить
Развернуть ветку
Anton Smets

Вот вам факты, изучайте https://en.m.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_European_Union
Но вам из Воронежа всегда виднее будет конечно)

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith
Вот вам факты, изучайте

Изучил, Total fertility rate по странам ЕС: от 1,26 до 1,90
И что дальше? Я про это и писал.

Только не надо про искусственное оплодотворение, оно сюда уже входит.

А насчет решения своих проблем иммиграцей, то вот можете почитать
(я не фанат RT, но это для иллюстрации что даже урапатриоты признают проблему)
https://lenta.ru/news/2019/04/25/muslim_russia/

к 2040 году Россия станет «совершенно другой страной».
«Начнем с того, что Россия будет страной мусульманской. Это медицинский факт, подтверждаемый множеством расчетов. Ничего не имею против ислама, как и против любой другой религии. Но попробуйте представить, что к тому времени, как ваши дети будут в возрасте вас сегодняшнего, президентом России станет Хабиб Нурмагомедов», — предложила она.

Что Меркель признала провал политики мультикультурализма (ассимилиции мигрантов) в ЕС можете и сами найти.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Smets

Ваши фобии при себе оставьте, окей?) И бобра своего тоже тут не показывайте, не пугайте людей)

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

То есть весь уровень вашей аргументации закончился на кококо, манямирок?
Печально, я надеялся на большее )

Ответить
Развернуть ветку
Anton Smets

Ну так ваш и не начинался, ложная корреляция так и осталась ложной, живущей лишь в вашей неумной голове :)

Ответить
Развернуть ветку
t t
а гипотетическая вероятность того, что через поколение рожать будут меньше, чем сейчас

Все наоборот )
Total fertility rate, это не отложенное значение, а наоборот мгновенное, это срез всего общества на настоящий момент.

То есть берут среднее значение, сколько бы родила абстрактная женщина, которая бы прожила жизнь в соответствии с показателями рождаемости для всех возрастов на настоящий момент. Считая, что она не умрет и полностью проживет детородный возраст.

И понятно, что если рождаемость на спаде, то это значение будет завышено, по сравнению с тем, сколько реально будут рожать в новом поколении (из-за учета хвоста предыдущих поколений с высокой рождаемостью).

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Вы свое сообщение еще раз перечитайте. Фертильность - это период, измеряемый десятками лет. Никаокго отношения к реальности не имеющий. Это попытка оценить потенциал рождаемости на долгосрочную перспективу.
Это значение не завышено, оно исходит из текущей рождаемости с целью прогноза в будущем. И рождаемость в Европе не на спаде. Она выше, пусть немного, чем была 15 лет назад, к примеру. И коэф фертильности выше
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/images/5/5c/Number_of_live_births%2C_EU-28%2C_1961%E2%80%932017_%28million%29.png

Ответить
Развернуть ветку
t t
Фертильность - это период, измеряемый десятками лет.

Речь шла не про вообще фертильность, а про Total Fertility Rate, не надо путать.

Этот показатель измеряется по всему срезу общества, по всем детородным возрастам, скажем от 14 до 55.
Но измеряется и считается он на настоящий момент, а не в течении десятков лет, у вас путаница. Почитайте определение хотя бы в вики.

Никаокго отношения к реальности не имеющий.

Наоборот, это самый точный показатель рождаемости по всему обществу и конечно он считается по реальным данным.

И рождаемость в Европе не на спаде.

Говорите, что не на спаде и сами даете картинку, где рождаемость упала на 40% за последние 50 лет ))

И коэф фертильности выше

Вот табличка.
Надо смотреть общий тренд, а не единичные выбросы.
После 1990 года, ни в каждой стране ЕС коэффициент фертильность не был выше уровня восполнения населения.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Скучно общаться с человеком, который черпает инфу из Вики. 
Именно, что за 50 лет, а теперь еще раз внимательно посмотрите на график, который я вам скинул как динамика может изменяться на промежутке даже 10 лет. Если через 15 лет график пройдет область 2, то текущие данные окажутся уже неактуальными. То что мы видим сейчас - это гипотетический расклад того, что будет через десятки лет в будущем, а не через год, два или 10 лет.
Тренды имеют свойства меняться.Тем более, если учитывать разные значения индекса в каждой стране ЕС. Вот на вашей таблице видно, что с 2001 года индекс вырос, как я и говорил ранее

Ответить
Развернуть ветку
t t
Скучно общаться с человеком, который черпает инфу из Вики.

Эм, ну там на все факты ссылочки есть на первоисточники.
Судя по вашим упорным фантазиям, что fertility rate считается за десятки лет, вам проще начать с вики, чем со специализированной литературы.

Вот на вашей таблице видно, что с 2001 года индекс вырос

Даже с 2001 года в 8 странах он упал, а где вырос, то на несколько процентов.

То есть вот из-за этих процентов в последние 15 лет, вы решили позанудствовать, а что последние 30-40 лет коэффициент гораздо ниже уровня сохранения численности населения на одном уровне, вы просто проигнорировали?
Ну понятно, зачем это обсуждать, лучше душнить насчет нескольких процентов )

Картинку ниже, где наглядно видно, что рождаемость падала 50 лет и скоро 30% населения ЕС просто некем будет заменить, потому что нового населения рождалось меньше (уже рождалось, а не гипотетически!), вам обсуждать тоже не интересно, с фактами ведь не поспорить )

Заканчиваю кормить тролля.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Забавно слышать про троллей от персонажа, который ни одного аккаунта не указал при регистрации на сайте.
Показатель вырос за 20 лет во всех самых густонаселенных странах ЕС. И тот факт, что он растет на таком промежутке времени уже намекает о возможной смене тренда.
Rate не считается за десятки лет, а тенденцию определяет, которая гипотетически может сложиться через десятки лет.
Коэффициент ниже, а населения больше и при этом есть естественный прирост. Полагаю, что коэффициент сто лет назад был в разы выше, примерно как в Африке. Пока не очень заметно, что в Европе жизнь стало хуже, чем была 100 лет назад, до Первой мировой. При этом я уверен, что он падал лет 100, если сделать поправку на войны. Как мы видим, заменить есть кем, несмотря на то, что прошли 2 мировые войны.

Ответить
Развернуть ветку
t t

опечатка
ни в каждой => ни в одной

Ответить
Развернуть ветку
t t
И рождаемость в Европе не на спаде.

Вот еще забавная картинка.
Если бы рождаемость не падала, то пик был бы в возрасте 0-4 и дальше было бы так:
0-4 > 5-9 > 10-14 > 15-19 > 20-24 > 25-29 > 30-34 > 35-39 > 40-44
А мы видим картину ровно наоборот )

По ней можно прикинуть, что когда умрут те, кому сейчас 30-60 лет, то население ЕС сократиться минимум на 30%

Но проблемы начнуться даже еще раньше, когда все они выйдут на пенсию, а число рабочих рук упадет на те же 30%.

Ответить
Развернуть ветку
78 комментариев
Раскрывать всегда