Проект надгробий с авторским дизайном и философские приложения

Несколько лет назад я закончил архитектурный, какое-то время занимался реставрацией зданий и малых форм. Сейчас работаю в камнеобработке и проектирую изделия из камня. Наверное, при таких исходных данных нет ничего странного в том, что я взялся за надгробия.

Меня привлёк небольшой масштаб, работа с любимым материалом и шрифтами, возможность самому изготовить задуманное. Быстро появились мысли как это должно выглядеть, и какие ошибки не надо совершать, чтобы проект смотрелся выигрышно на фоне стандартных предложений. Однако чисто дизайнерское упражнение на форму и объём постепенно переросло в изучение проблем этики, культурологии и даже философии — тема действительно располагала.

Погребение в земле до сих пор кажется мне самым естественным и романтичным способом того, как это вообще можно сделать. Уверен, такая традиция не исчезнет никогда, какими бы прогрессивными ни мнили себя будущие поколения. Единственное очень жаль, что от былой романтики старых, исторических погостов ничего не осталось на современных кладбищах. Их преследуют те же проблемы, что и наши города: стихийность застройки, уплотнение, слабое благоустройство, визуальная свалка.

Сами надгробия напоминают произведения в стиле ар брют в большинстве случаев. Почему люди рисуют на них портреты в полный рост, ставят столы и лавки, обносят всё забором по грудь — вопрос для культурологов будущего, но уже в настоящем это зрительно и эмоционально отталкивает. Не могу говорить за всех, но я бы хотел испытывать на кладбище и другие эмоции. Например спокойствие или умиротворение, ведь смерть сопряжена не только со страданием — в ней есть и воспитывающее начало, отрезвляющее.

Любопытно, что такой подсознательный поиск «положительных» ощущений может быть вовсе не случаен, а вполне объясним в рамках той же культурологии.

Во второй половине ХХ века европейские мыслители констатировали «вытеснение» смерти из современной им западной культуры. Исчезли многие традиции (тот же траур), живые стремились быстрее и тише дистанцироваться от умерших. Внешне общество стало вести себя так, будто смерти нет в природе, и люди вообще не умирают. Значение имела только жизнь, а остальное воспринималось как неудобство, о котором лучше не распространяться. Это явление окрестили «смертью перевёрнутой», и оно царило до конца прошлого столетия.

А потом такое игнорирование просто перестало работать. Сегодня вопрос «что делать со смертью» снова повис в умах и решается каждым человеком самостоятельно. Часть людей возвращается к традиционным взглядам, другая тешит себя фантазиями в духе трансгуманизма. Очень многие с головой погружаются в современную культуру и СМИ, где тема смерти необычайно взвинчена. Она постоянно мельтешит перед глазами, становится повседневностью, и человек уживается с ней по привычке.

Ещё один путь, который мне близок — умеренная эстетизация смерти и её принятие в жизнь как есть. Во всём ищется баланс, включая обсуждение, ритуалы и традиции. Живое и мёртвое начинают соседствовать открыто. Если говорить о кладбищах — они превращаются в парки, места для пробежек, а надгробия становятся почти элементами благоустройства. Трагизм и равнодушие замещаются сдержанностью и принятием. В какой-то мере это тоже маскировка проблемы, но тут есть честное желание с ней мириться, а не отрицать.

Стараясь руководствоваться этими мыслями, я взялся за проектирование. На выходе получались аскетичные варианты, но им недоставало единой концептуальной идеи и новизны. Тогда я продолжил искать материал для работы в философии.

Сегодня все вопросы о человеческой смерти (и жизни) в конечном счёте сводятся к исследованию такого феномена, как сознание. Удивительно, но его фундаментальной, общепринятой научной теории до сих пор нет. Этот факт открывает простор для множества спекуляций, часть которых рассматривается в философии сознания.

Одну из точек зрения, черты которой прослеживаются ещё в древневосточных учениях, называют открытым индивидуализмом. Автор термина, философ Д. Колак задаётся вопросом: что, если ощущение индивидуальности, обособленности сознания каждого человека не вполне соответствует реальности?

Примерная аналогия: вспомните школьный курс физики и опыты со светом. С одной стороны, он ведёт себя как поток частиц, фотонов, с другой — как единая электромагнитная волна. Вдруг сознание обладает похожим свойством? Для нас оно разделено, собственное у каждого человека, а при рассмотрении с другого ракурса оказывается единой сущностью. Может «Я» у людей одно на всех и расщепляется только в восприятии субъектов?

Сторонники открытого индивидуализма, среди которых не только писатели-мыслители, но и учёные уровня Шрёдингера, считают такой подход менее противоречивым с философской точки зрения, чем привычный «закрытый» индивидуализм. Постоянно подчёркивается и его согласованность с реальным опытом.

В дело идут мысленные эксперименты с расщеплением мозга (человек может жить с одним полушарием; где окажется исходное сознание, если разделить мозг на половинки и пересадить каждую в своё тело? или будет уже два сознания?), иначе воспринимается феномен «раздвоения личности» и другие психические расстройства. Затрагиваются даже старшие размерности в физике. Как описывалось ещё во «Флатландии», раздельные объекты в младшем измерении часто оказываются «сечениями» единого объекта в старшем.

Раз я затронул литературу, очень советую осилить кратчайший рассказ Э. Вейера «Яйцо». В художественной форме там излагается та же идея: все люди во все времена — это один и тот же человек.

Авторы особо указывают на этическую ценность такого взгляда на личность. «Золотое правило нравственности» — относись к другому, как к самому себе, наконец-то получает логическое объяснение. Просто представьте, что вы одновременно и преступник, и его жертва. Причиняя зло другому человеку, вы причиняете зло себе. Изменится ли ваше отношение к окружающим после осознания этого факта?

На время предположим, что открытый индивидуализм прав, и у нас с вами одно сознание на всех. Как быть, если мы найдём его где-то ещё?

На ум сразу приходят животные, их самосознание исследуется больше века, и всё идёт к его научному признанию. Интуиция подсказывает, что сознание «растворяется» со степенью упрощения организма, но не обрывается внезапно. На мой взгляд, проблема его возникновения сложнее, чем вопрос появления жизни.

Для современной нейробиологии, которая исследует мозг с позиции чистой науки и это не предел. Одна из актуальных гипотез — «Теория интегрированной информации» Д. Тонони. Под заумным названием кроется доступная идея: сознание — это измеримая величина (обозначается как Φ), которая присутствует в любой системе, способной перерабатывать/генерировать информацию.

Φ максимальна у нашего мозга и минимальна у неживой материи, но между ними существует градиент, куда помещается практически всё. Φ есть у животных, бактерий, камней, у всей нашей планеты. Сознание похоже на гравитацию, которая пронизывает вселенную, где-то рассеивается, а где-то концентрируется. Согласен, что это звучит невероятно, но практически все гипотезы о природе сознания так звучат.

Философски такой взгляд на мир можно назвать панпсихизмом, он имеет давнюю историю начиная с античности и ренессанса, заканчивая Чалмерсом. Панпсихисты считают, что не только человек обладает сознанием, но и вся природа, все её составляющие. Не стоит воспринимать сознательность природы буквально, потому как любое «нечеловеческое» сознание для нас принципиально непредставимо.

Теперь сделаем выводы, допуская правоту открытого индивидуализма, да ещё и современного панпсихизма в придачу:

• Сознание, «Я» — одно на всех. Я это вы.
• Сознание есть не только у людей, но и у всего живого, отчасти неживого, у всей Вселенной.
  
• Вселенная это вы.
  

Такие умозаключения кардинально меняют восприятие жизни и смерти. По ним жизнь человека — это один из бесконечных процессов самосознания себя природой, и личность после его завершения никуда не исчезает. Она остаётся в мире и его частях, включая других людей. Жизнь — это один неповторимо прожитый «день», но впереди и позади ещё много-много лет. Мне кажется, подобное мышление помогло бы нам и примириться со смертью, и по-новому относиться к происходящему вокруг.

Всё сказанное, мягко говоря, философская гипотеза. Но большинству людей хочется иметь цельную и согласованную картину мира, пускай выбирать приходится из гипотетических кандидатов. Каждый невольно делает этот выбор, потому что открывать истину можно вечно, а жить и совершать поступки приходиться уже сейчас.

Отвлечённая философия сильно влияет на искусство и архитектуру в частности, просто автор не всегда об этом подозревает. В моём случае только после искреннего осмысления и принятия вышеописанных идей проект собрался, стал их иллюстрацией.

Каждое надгробие индивидуально. Абрис, пропорции и масштаб задаются надписью, текстура и оттенок гранита всегда уникальны, профили и шрифтовые начертания вариативны. В итоге получается комбинация, которая никогда не повторится.

В то же время каждый камень остаётся прочтением одного образа, единой формообразующей идеи. Она отсылает к уже упомянутой природе света, где аналогично уживаются взаимоисключающие вещи.

Наконец сам факт, что рассуждения с элементами панпсихизма транслируются через надгробия символичен. Чаще всего, думая о неодушевлённом предмете, мы представляем себе именно камень, как абсолют неживого. Теперь же может оказаться, что он не только «одушевлён», но и буквально связан с тем, кто покоится под ним.

Такова в общих чертах моя идея. Кроме неё есть рабочий проект, адаптированный под производство, есть все возможности для изготовления, есть почта: [email protected]. Но сейчас мне важнее просто поделиться концепцией и поднять темы, которые редко когда обсуждают, хотя каждый с ними неизбежно встретится.

#архитектура #концепт #философия