Про ситуацию с «Донер42»

Меня зовут Роман Горбачев, я директор Логомашины. Понимаю, что не всем интересно читать эту Санта-Барбару, но раз она началась на этом сайте, будет уместно прокомментировать. Если название «Донер42» вам ни о чем не говорит, можете смело проматывать.

С чего началось

Команда «Логомашины» занимается айдентикой. С некоторыми проектами мы работаем по NDA. Это договор о неразглашении, обычно он платный и заключается на 3-5 лет. Есть много брендов, о которых мы рады рассказать, но не можем.

Недавно мы делали дизайн для одного из брендов «ДоДо», а именно «Донер42». NDA с ним не подписывали, но добавили в договор формулировку о том, что мы будем выкладывать результат не раньше первого публичного использования и с письменного разрешения заказчика.

Всё шло хорошо, команда у проекта классная. Перебрав несколько вариантов, мы вернулись к первому, выбрали логотип и сделали фирменный стиль. Заказчик хорошо отзывался о нас в эфире подкаста, наш дизайн начали примерять в соцсетях и на сайте. Ребята из команды «Донер42» носили наши фирменные футболки. Казалось, это победа — проект будет запущен с нашим дизайном.

Команда «Донер42», наши футболки в деле https://vk.com/realkostoevmagomed

Но, как иногда бывает в больших проектах, наш стиль «не прошел» на одном из уровней — на очередной презентации проекта мы увидели дизайн не от «Логомашины». Это всегда обидно — помимо иллюстраций и анимации для кейса делается порядка 40 слайдов с дизайном, которые видит только заказчик.

Когда стало понятно, что наш дизайн больше не планируют использовать, мы попросили разрешение выложить его в портфолио. Заказчик дал добро. Именно поэтому проект уже давно лежит в портфолио «Логомашины» на Behance с пометкой, что это просто концепция.

Менеджер «Логомашины» просит у клиента разрешение добавить проект в портфолио

Что стряслось

Вчера Федор Овчинников, основатель «ДоДо», показал финальный логотип, и меня охватили не самые хорошие чувства.

Во-первых, я разозлился — после пяти месяцев исканий получился логотип, который выдается первым по запросу «logo 42» в Гугле. Сейчас я думаю — какое моё дело? Но было по-дизайнерски обидно.

Во-вторых, мне хотелось быть причастным к хайпу вокруг проекта, ведь мы тоже в нем участвовали. Хотелось привлечь в «Логомашину» как можно больше интересных клиентов.

И тут я сделал глупость, за которую мне стыдно. Я решил выложить нашу концепцию «Донер42» на этот сайт, не спросив у клиента. Вроде ничего фатального: в портфолио «Логомашины» проект лежит давно, финальный дизайн «Донер42» уже показали. Но я решил не просить разрешения у клиента, чтобы не получить отказ и не терять время на согласования. А так делать нельзя.

Справедливости ради, я не скрывал, что этот концепт не принят клиентом, и открыто обсуждал это в комментариях.

Я надеялся, что ребятам из «Донер42» будет всё равно, а мы попиаримся на качественном кейсе. Оказалось, им не всё равно — основатель «ДоДо» написал под постом коммент, который вы могли видеть на главной:

Что в итоге

Я понял, что поступил неправильно, и прошу прощения у Федора Овчинникова, нашего заказчика Магомеда Костоева и всех ребят из команды «Донер42». Это только моя вина — я сам решил выложить концепт, и никто из сотрудников «Логомашины» в этом не участвовал. Я не хотел упустить хайп, поддался эмоциям и в итоге поступил мелочно и непрофессионально.

Это было импульсивное решение — я понимал, что нужно получить согласие, но желание показать нашу концепцию пересилило. Еще раз извините.

Я снял с публикации статью на этом сайте и нашу работу на Behance. Надеюсь, эта ситуация только привлекла внимание к запуску «Донера42» и не принесла проблем.

0
185 комментариев
Написать комментарий...
Рустам

А почему Вы извиняетесь, уважаемый Автор? Согласно действующему законодательству, неимущественные права не передаются. Дизайнер имеет полное право размещать свои работы в портфолио иди где бы то ни было без предварительного согласия клиента (правла, только если это не является разглашением коммерческой тайны). Но коммерческой тайны тут нет и NDA тоже. Тем более, заказчик в итоге не воспользовался Вашим вариантом и в дальнейшем этого делать не собирается. Нарушений никаких не вижу.

Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka

Не передаётся право на имя, право на неприкосновенность и право на авторство, право на публикацию передаётся прекрасно.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/dffcf0b87b80ff38f430dc822a0074e76ccd41a0/

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

Вы не то смотрите. Не путайте. Применяйте то, что нужно применить.
ст. 1265 ГК:
Право авторства — право признаваться автором произведения и право автора на имя — право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Ответить
Развернуть ветку
Evil Pechenka

Вы путаете, право на публикацию и право на авторство и имя это разные вещи. И я об этом упомянул в комментарии выше. И тут же упоминается передача исключительного права на произведение, собственно на порядок и условия этой передачи я ссылку и дал.

Про это можно почитать тут: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/5d2874854e8d6f002a2ab6ca07ef78313363ee73/

ГК РФ Статья 1255. Авторские права

1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.

Мы видим, что право на имя, право авторства, исключительное право и право на обнародование — это разные объекты.

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

Простите, но путаете тут всех Вы. Зачем что-то надумывать, когда это четко прописано в том же ГК РФ?
ГК РФ Статья 1265. Право авторства и право автора на имя:
"1. Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен".
Думаю, тут все понятно. Право использовать произведение - неотчуждаемо, даже если в договоре был такой пункт. Автор в договоре об отчуждении только передает права другому лицу, но при этом сам остается обладателем этих прав.
Выделять фразы не стал.

Ответить
Развернуть ветку
Любовь Игнатьева

Рустам, возможно вы не очень разобрались в регулировании авторского права в РФ.  

1. У автора есть отчуждаемые права и неотчуждаемые.

Неотчуждаемые - это личные неимущественные, такие как право авторство, право на имя. 

(п. 2 ст. 1228 ГК: "Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.")

Никто из участников спора не спорит, что АВТОРОМ лого и всего остального является сотрудник Логомашины. (Прим: автор - это физическое лицо всегда).

2. Есть куча других прав, которые можно передать полностью или по лицензии - см. статью 1270 ГК РФ (где, в тч, есть права на воспроизведение).

Если автор "продал" свое исключительное право на произведение, он продолжает считаться автором произведения (т.к. право на авторство неотчуждаемо), НО НЕ МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ это произведение. Как в дальнейшем использовать произведение - решает правообладатель (тот, кому принадлежит исключительное право на произведение).

3. В данном случае скорее всего был договор, по которому заказывалось создание произведение, и обычно в таком договоре прописывается, у кого возникает исключительное право на произведение и в какой момент. (статья 1288 ГК РФ). И у Логомашины должен быть договор с автором-физическим лицом/авторами - трудовой или договора заказа.

Если заказчик (ДоДо) заказал создание объекта авторского права Логомашине (и там все корректно оформлено - типа заказчик заказывает создание объектов, и искл права передаются заказчику в момент возникновения), то Логомашина не могла использовать созданные объекты без разрешения правообладателя (ДоДо). При этом заказчик не запрещал же говорить, какой именно дизайнер создал эти объекты (неотчуждаемое право авторства).

Это логично: разве кто-то бы заказывал создание объектов интеллектуальной собственности (текстов, рисунков, видео-роликов и пр), если бы автор всегда мог использовать их без разрешения? :) 

Логомашиина мало того, что нарушила договор, так еще и публично призналась, что это было умышленно, потому что "очень хотелось". Это прям огонь вообще.  

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

Обратитесь снова к статье, указанной мной. Там четко отмечено, что в том числе "право использовать" неотчуждаемо (!). Там ведь написано черным по белому. Вы же пишете наоборот. Думаю, этим все сказано.
Также Вы употребляете понятие личных неимущественных прав, относя к ним только право автора и право на имя. В то же время ГК указывает: "и иные".

Ответить
Развернуть ветку
Любовь Игнатьева

Рустам, цитируйте норму  корректно (не сокращая) (ст 1265 ГК РФ), выделяю специально то, что вы упустили при цитировании: "право использовать или разрешать использование произведения ПОД СВОИМ ИМЕНЕМ, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени"

Это право касается только авторства (имени)! Это право автора произведения говорить, что он(а) - его автор.

Например: Вася написал книгу и продал вам право написать на обложке свое имя (типа вы автор этой книги). Вот эта сделка будет ничтожна, потому что нельзя отчуждать личные неимущественные права (в данном случае, право авторства).

Логомашина опубликовала произведения (изображения) онлайн - это не относится к личным неимущественным правам, это относится к воспроизведению произведения (см. статью 1270 ГК РФ), и это ИМУЩЕСТВЕННЫЕ права. Имущественные права отчуждаемы, то есть автор может продать их любому лицу (в тч юридическому) или передать по исключительной или неисключительной лицензии на время. И если автор продает имущественные права, то все, он не может сам использовать произведение (способами, предусмотренными ст.1270 ГК РФ). 

Имущественные права принадлежат ПРАВООБЛАДАТЕЛЮ. В рассматриваемой ситуации правообладатель - Додо. И только правообладатель решает, что делать со своими правами. Физическое лицо, автор произведения (художник, дизайнер) мог и может сказать, что "я - автор этого произведения". Строго говоря, Логомашина, как юридическое лицо, даже этого не может сказать.

По факту Логомашина использовала произведение (изображения) (опубликовав их в сети), права на которые принадлежат ДРУГОМУ лицу (Додо), нарушив этим и ГК, и положения договора между Логомашиной и Додо.

Нормы ГК РФ нужно не просто читать, а толковать. Не вырывать из контекста и цитировать не полностью, а расшифровывать с учетом остальных норм гражданского законодательства и гражданского права. Юристы это знают прекрасно, но вы, скорее всего, не юрист. Но надеюсь, вы увидите разницу между личными неимущественными правами и имущественными, и поймете, что было нарушено в этой истории, а что нет. 

Ответить
Развернуть ветку
Рустам

И, кстати. Почему Вы считаете права на авторство логотипа имущественными правами?

Ответить
Развернуть ветку
182 комментария
Раскрывать всегда