Егор! Читаю твои статьи, и чаще всего замечаю для себя кучу полезного, но здесь есть ощущение, что статья прервана посередине. Почему ничего не сказал о том, что:
1. Когнитивная нагрузка в неоморфизме гораздо выше по сравнению с флэтом
2. Всё выглядит одинаково, и невозможно предсказать поведение объектов: что нажимается, а что переключается. Что сейчас выделено, а что нет
3. Контрасты - попробуй открыть скриншот неоморфизма в яркий солнечный день
4. Инклюзивность - без комментариев
5. Анимации / микровзаимодействия в неоморфизме отсутствуют как класс
6. Визуальный шум, заставляющий помещать на экраны лишь 50% информации, которая влезет при флэтовом стиле
И пример с пультом — это скевоморфизм и есть. Привычный и знакомый предмет в реальной жизни перенесли в диджитал. На реальном пульте тоже флетовые иконки испокон веков))
Кому интересно, вот пример, где совершенно неуместно пытались применить неоморфизм) https://donstroy.com
Да и я считаю его в принципе уместно применять в миниприложениях, имитирующих тот же самый пульт или калькулятор, не более
Статью отлично бы дополнила картинка с каким-то популярным интерфейсом, например, история оплат в банковском приложении в разных стилях (флет, скево, нео)
По своему опыту могу сказать, что для плотного расположения какого-либо контента неоморфизм не подходит по причине того, что требуется много "воздуха" между элементами. Наверное только пульты и калькуляторы и делать на нем :)
Флет проще в восприятии, разработке, поддержке, проще располагать очень плотный контент и самое главное - смотрится чисто и свежо.
Несколько раз пробовал неоморфизм в реальных проектах и при сравнении с флетом получается грязновато.
Да просто чтобы оно пристойно выглядело колупаться с ним сидеть нужно несоизмеримо большее количество времени, чем с флетом, это как ворд артом пытаться сделать что то не похожее на колхоз, потрахаться кончено можно, но зачем
Такую статью впору писать не о неоморфизме, а о том, что энное количество лет назад сделал Google со своим Material Design.
Сквевоморфизм — повторение в интерфейсе реальных вещей (включая и многоуровневость, и всякие штуки типа текстуры) с целью дать юзеру какую-то привязку к уже существующему опыту, чтобы ему проще было ориентироваться.
Потом на мой взгляд совершенно гениальные люди придумали и написали буквально манифест Material Design — он убрал из сквевоморфизма привязку к внешнему виду, но оставил привязку к реальному миру как таковому: 2D листы информации в (псевдо) 3D мире. Привычное уже не внешнее, а устройство "вещей" стало помогать с визуальной организацией интерфейсов.
А потом на дриббле родился неоморфизм, который по сути стал шагом назад. По сути это "Apple сквевоморфизм" — имитируется лишь внешний вид, только очень специфичных вещей: модных, белых и пластиковых. Есть привязка к внешности, которая ещё и мало что даёт (в реальности таких вещей очень мало), но нет той многоуровневости MD, в которой информацию можно скрыть за чем-то, но юзер все равно про неё помнит.
Поэтому к сожалению даже до сквевоморфизма "нео" не дотягивает, а уж MD так и вообще другая лига. Нео появился просто потому что сквевоморфизм где-то (в пультах) ещё нужен, но уже не модный. Выглядит конечно эффектно, но ничем кроме стилизации не является и работает мало где.
Да пусть будет. Вполне применим для некоторых случаев.
Что за манера - усираться и хейтить по любому поводу? Не нравится - не используй. Нравится - используй.
Как бабки на скамейке.
Нет, скевоморфизм - это сделать приложение пульта похожим на пульт - расположением и видом кнопочек, текстурой поверхности и чем хочешь еще. Можно даже нарисовать часть корпуса, которая приложению, очевидно, не нужна. Текстура пульта - просто один из инструментов.
В противоположность этому можно сделать, к примеру, калькулятор совершенно не похожим на кнопочный - например в командной строке.
Средний вариант - расположение кнопок как у физического калькулятора, но кнопки не похожи на физические.
Забавно, но чаще всего такие шоты на дриббле в связке с плеерами, калькуляторами, реже можно встретить в dashboard в навигационных элементах. Бизнесу эти красивые картиночки не интересны, гораздо важнее использовать пространство по назначению с максимальной пользой для клиента. Я бы игрался данным трендом в маркетинговых целях, обложки для AppStore и Google Play, например...
От него у меня появляется ощущение что меня хотят обмануть - пульт выглядит как настоящий, но он цифровой и ощущения не как от настоящего - не будет физического отклика. У скево такого нет, может потому что глянцевые элементы управления встречаются не так уж и часто. Вообще глянец был как по мне просто моден в то время. Красив, но приелся. Уж пусть лучше будет старый добрый флэт чем нео. Ну и да, во флэте элементы как-то лучше визуально разделены.
Недавно, кстати, настраивал старый плоский телик от самсунга, года 2010 с глянцевым дизайном и просто бесился от его сенсорного управления - очень не хватало простых физических кнопок ибо не понятно нажал ты или нет + тормозной отклик от самого телика. Хотя первый раз когда настраивал один из первых плоских (ЭЛТ) мониторов от того же сосунга году в 2003 - был вау эффект от сенсорного управления.
Переход на "Плоский дизайн" имеет на мой взгляд более простое объяснение. Просто появился емкостной экран с первым айфоном, а и надо было переходить с "минеров" на шлепанье пальцами.
Тренд который так и остался на шотах в дрибле.
Пусть там и остается.
Кстати согласен. В реальных аппах не видел удачного применения
Комментарий недоступен
И где тут неоформизм?
иконки
Перечитай пост чтоль
А что лупа, микрофон к неоформизму не относятся ?
Наверное может я и что-то не правильно понял
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Какие-то отдельные, лучше не интерфейсные элементы можно хорошо сделать в этом стиле и будет свежо смотреться
Егор! Читаю твои статьи, и чаще всего замечаю для себя кучу полезного, но здесь есть ощущение, что статья прервана посередине. Почему ничего не сказал о том, что:
1. Когнитивная нагрузка в неоморфизме гораздо выше по сравнению с флэтом
2. Всё выглядит одинаково, и невозможно предсказать поведение объектов: что нажимается, а что переключается. Что сейчас выделено, а что нет
3. Контрасты - попробуй открыть скриншот неоморфизма в яркий солнечный день
4. Инклюзивность - без комментариев
5. Анимации / микровзаимодействия в неоморфизме отсутствуют как класс
6. Визуальный шум, заставляющий помещать на экраны лишь 50% информации, которая влезет при флэтовом стиле
Комментарий недоступен
И пример с пультом — это скевоморфизм и есть. Привычный и знакомый предмет в реальной жизни перенесли в диджитал. На реальном пульте тоже флетовые иконки испокон веков))
Кому интересно, вот пример, где совершенно неуместно пытались применить неоморфизм)
https://donstroy.com
Да и я считаю его в принципе уместно применять в миниприложениях, имитирующих тот же самый пульт или калькулятор, не более
Комментарий недоступен
Статью отлично бы дополнила картинка с каким-то популярным интерфейсом, например, история оплат в банковском приложении в разных стилях (флет, скево, нео)
По своему опыту могу сказать, что для плотного расположения какого-либо контента неоморфизм не подходит по причине того, что требуется много "воздуха" между элементами. Наверное только пульты и калькуляторы и делать на нем :)
Флет проще в восприятии, разработке, поддержке, проще располагать очень плотный контент и самое главное - смотрится чисто и свежо.
Несколько раз пробовал неоморфизм в реальных проектах и при сравнении с флетом получается грязновато.
Да просто чтобы оно пристойно выглядело колупаться с ним сидеть нужно несоизмеримо большее количество времени, чем с флетом, это как ворд артом пытаться сделать что то не похожее на колхоз, потрахаться кончено можно, но зачем
Такую статью впору писать не о неоморфизме, а о том, что энное количество лет назад сделал Google со своим Material Design.
Сквевоморфизм — повторение в интерфейсе реальных вещей (включая и многоуровневость, и всякие штуки типа текстуры) с целью дать юзеру какую-то привязку к уже существующему опыту, чтобы ему проще было ориентироваться.
Потом на мой взгляд совершенно гениальные люди придумали и написали буквально манифест Material Design — он убрал из сквевоморфизма привязку к внешнему виду, но оставил привязку к реальному миру как таковому: 2D листы информации в (псевдо) 3D мире. Привычное уже не внешнее, а устройство "вещей" стало помогать с визуальной организацией интерфейсов.
А потом на дриббле родился неоморфизм, который по сути стал шагом назад. По сути это "Apple сквевоморфизм" — имитируется лишь внешний вид, только очень специфичных вещей: модных, белых и пластиковых. Есть привязка к внешности, которая ещё и мало что даёт (в реальности таких вещей очень мало), но нет той многоуровневости MD, в которой информацию можно скрыть за чем-то, но юзер все равно про неё помнит.
Поэтому к сожалению даже до сквевоморфизма "нео" не дотягивает, а уж MD так и вообще другая лига. Нео появился просто потому что сквевоморфизм где-то (в пультах) ещё нужен, но уже не модный. Выглядит конечно эффектно, но ничем кроме стилизации не является и работает мало где.
Комментарий недоступен
Они не смогли покорить тени
Комментарий недоступен
Можно 3 тезиса ненависти к МД?
Комментарий недоступен
Они старались не для себя, для людей)
"Бегите, глупцы", вот это все
Да пусть будет. Вполне применим для некоторых случаев.
Что за манера - усираться и хейтить по любому поводу? Не нравится - не используй. Нравится - используй.
Как бабки на скамейке.
Вижу старания. Мне понравилась статья. Я не дизайнер, но захотелось открыть sketch
Комментарий недоступен
Это перевод что ли? Швы торчат по всему тексту.
Это не швы. Это тени и объем — неоморфизм.
Неа. Пульт, это пульт. А скевморфизмом будет именно текстурка пульта.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Нет, скевоморфизм - это сделать приложение пульта похожим на пульт - расположением и видом кнопочек, текстурой поверхности и чем хочешь еще. Можно даже нарисовать часть корпуса, которая приложению, очевидно, не нужна. Текстура пульта - просто один из инструментов.
В противоположность этому можно сделать, к примеру, калькулятор совершенно не похожим на кнопочный - например в командной строке.
Средний вариант - расположение кнопок как у физического калькулятора, но кнопки не похожи на физические.
Но ваш комментарий имеет право на жизнь в том смысле, что имитация дерева на пластике - это тоже скевоморфизм
Дизайнеров так забавно слушать всегда)
Забавно, но чаще всего такие шоты на дриббле в связке с плеерами, калькуляторами, реже можно встретить в dashboard в навигационных элементах. Бизнесу эти красивые картиночки не интересны, гораздо важнее использовать пространство по назначению с максимальной пользой для клиента. Я бы игрался данным трендом в маркетинговых целях, обложки для AppStore и Google Play, например...
От него у меня появляется ощущение что меня хотят обмануть - пульт выглядит как настоящий, но он цифровой и ощущения не как от настоящего - не будет физического отклика. У скево такого нет, может потому что глянцевые элементы управления встречаются не так уж и часто. Вообще глянец был как по мне просто моден в то время. Красив, но приелся. Уж пусть лучше будет старый добрый флэт чем нео. Ну и да, во флэте элементы как-то лучше визуально разделены.
Недавно, кстати, настраивал старый плоский телик от самсунга, года 2010 с глянцевым дизайном и просто бесился от его сенсорного управления - очень не хватало простых физических кнопок ибо не понятно нажал ты или нет + тормозной отклик от самого телика. Хотя первый раз когда настраивал один из первых плоских (ЭЛТ) мониторов от того же сосунга году в 2003 - был вау эффект от сенсорного управления.
Дизайнеры хуже масонов. Постоянно меняют свои дизайны по кругу, а мы страдаем.
Комментарий недоступен
Годный материал. Спасибо
Переход на "Плоский дизайн" имеет на мой взгляд более простое объяснение. Просто появился емкостной экран с первым айфоном, а и надо было переходить с "минеров" на шлепанье пальцами.
Завтра, какая-нибудь из крупных корпораций типа Apple и Microsoft решит использовать неоморфизм, и это точно войдет в моду и все будут делать так.
Комментарий недоступен
Проще некуда...
Хорошая статья, спасибо!
Когда берете чужие работы все таки указывайте автора, ато как-то не хорошо получается.
https://dribbble.com/shots/9393020-Mi-Remote-Control-Mobile-app
https://dribbble.com/shots/9179889-Neuomorph-Ui-Kit
А мне эта мусорка (которая удалить) всегда больше кастрюлю напоминает, особенно на андроидах