серверов от Acer
Статья для начинающих UX/UI дизайнеров, исследователей и аналитиков. В статье рассказывается о том, почему картинки и фотографии лучше текста (с научной точки зрения). Как мозг пользователей кодирует и запоминает контент на сайтах. И как применять эти знания в дизайне сайтов.
Канадский профессор психологии Аллан Пайвио (Allan Urho Paivio) более 40 лет исследовал то как человеческий мозг обрабатывает и запоминает информацию, о чем написал 5 книг. Наиболее известен профессор Пайвио тем, что в 1971 году, он выдвинул теорию двойного кодирования (dual-coding theory).
В ней он предположил, что человек запоминает визуальную и вербальную (словесную или текстовую) информацию по разному.
Например текстовая надпись «собака» и фотография собаки хранится и извлекается мозгом по разному. Чтобы доказать данную теорию Аллан Пайвио провел серию экспериментов, в одном из которых показывал испытуемым быструю последовательность картинок, а также быструю последовательность слов. После этого он просил испытуемых вспомнить слова и картинки в любом порядке. Оказалось, что участники эксперимента гораздо лучше запоминали изображения, чем слова. Пайвио объясняет это тем, что текст сложнее для кодирования, чем изображения. Так маленький ребенок, который ещё не умеет читать, не поймет надпись «собака», зато легко узнает собаку на фотографии или рисунке. Данный эффект Пайвио назвал эффектом превосходства изображения (picture superiority effect).
Эффект превосходства изображения в дизайне сайтов
Позже, эффект превосходства изображения был доказан и другими исследователями в разных областях: образование, коммуникации, здоровье, реклама и дизайн. На последнем пункте остановимся подробнее. В 1997 году, профессора Ларри Перси (Larry Percy), Джон Росситер (John Rossiter) и Роберт Донован (Robert Donovan) провели исследование, в котором выяснили, что изображения являются важнейшим структурным элементом в дизайне журнальной рекламы, как повседневных изданиях (B2C), так и в корпоративных (B2B). Визуально оформленные сообщения были более эффективны, чем только текстовые сообщения. Но что ещё более важно, реклама с изображениями была более эффективна в тех случаях, когда аудитория была менее мотивирована и имела меньше возможностей обрабатывать информацию семантически. Другими словами, реклама с изображением привлекала внимание и запоминалась лучше даже при быстром пролистывании страниц и беглом просмотре журналов. Ниже несколько примеров того, как изображения не только лучше запоминаются, но и облегчают пользовательский опыт (User Experience).
1. Изображения на странице товара
В ходе качественного кабинетного тестирования страниц товаров сайта Leroy Merlin, стало ясно, насколько важны фотографии товаров для пользователей. Тестирование показало, что 64% испытуемых первым делом при переходе на страницу продукта начинали изучать фотографии, вместо того, чтобы читать названия товаров, описание или пролистывать страницу вниз, чтобы получить более полный обзор. Это говорит о том, что пользователи, зачастую, полагаются на фотографии товаров как на отправную точку в изучении товаров. Более того, часть пользователей выстраивали своё первое впечатление о товарах исключительно по фотографии товара, а не по текстовому описанию. А некоторые из них даже покидали страницу товара на которой не было фотографий интересуемого товара. В ходе исследования, мы также дополнительно обзвонили несколько интернет-магазинов строительных материалов, в одном из которых отсутствовали фотографии некоторых товаров. Один из вопросов который мы задавали звучал так:
«Подскажите, пожалуйста, что за саморез 3,5? Фотографии нет на сайте.»
На что получили такой ответ:
«Ну а что на него смотреть, простой саморез, вы его много раз видели.»
Проблема в том, что даже у самых простых (на первый взгляд) товаров может быть множество различных параметров, например у того же самореза есть:
- 6 видов/типов саморезов (по дереву, по металлу, по бетону, по гипсокартону, по гипсоволокну, кровельные);
- 3 материала изготовления (углеродистая сталь, нержавеющая сталь, латунь);
- 12 размеров (длина самореза, высота и диаметр головки, шаг резьбы, глубина шлица и другие);
- 14 видов головок (обычная, коническая, рожковая, плоская, с пресс-шайбой, потайная, полупотайная, петлевая и другие);
- 15 видов шлица (углубление на шляпке под инстурмент: крестообразный, прямой, шестигранник и другие);
- 4 вида резьбы (неполные, с насечками, фреза, с канавкой);
- 3 цвета (черный, белый, желтый).
И множество других параметров (наконечники, пресс-шайбы и тому подобное). Вот так набралось 60 параметров для «простого» винтика. А теперь представьте, если в качестве товара будет что-то большое и дорогое, состоящее из сотен таких винтиков.
И каждый из этих параметров может вызывать вопросы и сомнения у пользователей из серии «подойдёт ли это мне, под мои параметры?». Поэтому, как говорится в поговорке: лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. И если разместить фотографию самореза, то это позволит снять бОльшую часть из этих вопросов. И пользователю не придется утомительно вычитывать все детали в описании или звонить для уточнения. Без фотографии пользователь скорее уйдет с сайта в поисках более наглядного интернет-магазина с фотографиями. Аналогично и с другими, относительно, простыми и недорогими товарами. Не говоря уже о более сложных и дорогих товарах с большим количеством изменяемых характеристик. То есть, помимо лучшей запоминаемости, изображения товаров повышают наглядность, снимают вопросы и продают лучше, чем текст.
2. Графика на изображении
Помимо простой фотографии, на изображения можно добавлять графику, что позволяет показать то, что сложно описать текстом или показать на фотографии без графики. Графика на фотографиях позволяет проще донести сложный функционал. Для примера, возьмем куртку с подогревом и водоотталкивающим покрытием. С помощью текстового описания сложно объяснить подобные технологии так как большинство пользователей с ними не сталкивались ранее. Также сложно это показать с помощью простой фотографии куртки. Но если добавить графику в виде красных полос, градусник и капли, то это позволит показать функционал и преимущества такой куртки за считанные секунды, даже без чтения текстового описания. Ниже пример такого превосходства изображения.
3. Изображения в меню навигации
Аналогично предыдущему пункту, изображения важны и в других частях сайта. Например, меню будет более наглядным и понятным, если использовать не только текстовые названия разделов, но также сопроводить их изображениями. Ниже пример главной страницы сайта интернет-магазина мебели, который находится на первой позиции в поисковой выдаче по многим запросам в Казани.
И напротив, если сопроводить текстовые названия разделов меню изображениями, то пользователю станет проще ориентироваться, находить и запоминать интересующие разделы, даже если название раздела пользователю ещё неизвестно. Вот как это реализовано на сайте интернет-магазина мебели ИКЕА.
Если размер отображаемой площади ограничен, например на экранах мобильных устройств, то можно воспользоваться небольшими тематическими иконками. Подобные визуальные элементы хорошо показали себя в ходе наших качественных кабинетных тестов. Иконки как и изображения лучше считываются и запоминаются, нежели только текстовое название разделов.
4. Изображения в рекламных баннерах
Эффект превосходства изображения применим и в дизайне рекламных баннеров на сайтах, аналогично рекламным полосам в журнале из эксперимента Перси, Росситера и Донована (выше). Для сравнения, ниже рекламный баннер картриджей для на сайте интернет-магазина pleer.ru, как видно здесь только текст на баннере, что хуже считывается и меньше запоминается.
А вот другой пример рекламного баннера на сайте HP (Hewlett Packard). Как видно, здесь уже есть изображение и такой баннер лучше считывается, даже при беглом взгляде. К тому же, такой баннер лучше запоминается, исходя из эффекта превосходства изображения Пайвио.
5. Изображения на страницах сайта
Аналогично рекламным баннерам, эффект превосходства изображения применим и при дизайне других элементов на сайте. На примере ниже, на сайте банка Русский Стандарт ссылка на мобильное приложение указана в виде текста. Такой текст слабозаметен и теряется рядом с другими текстовыми элементами на странице. А между тем мобильное приложение очень важный инструмент для банка, который повышает удобство работы клиентов с банком. Известны случаи, когда люди меняли банк из-за отсутствия или неудобства банковского приложения.
Теперь сравните это с тем, как ссылка на мобильное приложение указана на сайте СовКомБанка. Здесь помимо текста есть крупное и красивое изображение смартфона с интерфейсом мобильного банка, по которому сразу можно понять, что речь о мобильном приложении банка, даже при беглом взгляде. А в тексте указаны также преимущества и QR-код для быстрого и удобного скачивания.
В данной статье очень кратко разобран лишь один способ улучшения пользовательского опыта. Если вы хотите узнать больше о UX-дизайне на основе поведенческой экономики, инженерной психологии и UX-исследований, то специально для вас мы составили электронный учебник «Конверсия на стероидах», в котором собрано несколько сотен подобных точек роста конверсии в виде самого большого курса по UX-дизайну.
Приходите и прокачивайте свои скиллы в дизайне и набирайтесь убедительных аргументов для обоснования своих дизайн-решений.
Прочитал статью, перешел по рекламной ссылке (ради которой, собственно, писалась статья), изучли ваше коммерческое предложение.
Я может быть, буду слишком грубым, но идите вы на хуй с вашими подписками! Что за мода блядская взялась - всё по подписке делать? Надо-не надо — всё по подписке.
Если есть какой-то продукт, то продайте мне его сразу, целиком по конечной цене.
Вы молоко и хлеб по подписке не покупаете? Нет? А почему? А потому что Вы приходите в магазин тогда, когда у вас молоко закончилось. И если вы не хотите покупать молоко пол года, то не покупаете.
Вот и не хочу ничего по подписке покупать. Если мне сейчас интересен ваш курс/книга, то я её куплю за фиксированную цену, а подписываться, потом отписываться, потом опять подписываться, потом забыть отписаться и обнаружить через год что у меня списалось тысяч пятнадцать — на хера этот цирк, блядь?
Спасибо, извините.
Подписка в данном случае - это вынужденная мера. Проблема учебников и курсов в том, что их воруют и публикуют в открытом доступе. Скидываются в складчину, покупают один раз и выдают в открытый доступ. Законно это никак не защитить. Уже работали с юристом. Поэтому мы решили предоставлять учебник в формате подписке. Оплата один раз за год, а контент поступает постепенно и снова. При этом никаких автоматических списываний нет. Даже спустя год.
о да, это проблема исключительно учебников инфоцыган.
как хорошо, что такая беда обошла хорошие фильмы, игры, книги, сериалы и многие многие другие вещи
1. Проблема пиратства не обошла хорошие фильмы, игры, книги, сериалы и многие другие. Любой из них, даже самый новый уже в сети.
2. Вы не знаете значение слова "инфоцыгане". В моих статьях статьи указаны эксперименты со всеми доказательными ссылками, примеры из реальной жизни. А значит это уже не инфоцыганство, а разносторонний и объективный взгляд. Никто не обещает вам взлет за 1 день. Никто не гарантирует успешный успех. Статьи построены на исследованиях, экспериментах, тестах и наблюдениях с разных сторон.
Поэтому предлагаю не разводить флуд, а вернуться к теме статьи и дополнить её полезными комментариями. Если есть что добавить по теме.
1. понятно, не знал, спасибо
Но как же тогда они выживают без подписок? Наверно в минус работают ради искусства
2. у инфоцыган все тоже самое, эти нелепые видео-отзывы (они верят в то что видео магическим образом способно скастовать лид) в конце лендингов, вечно какие то отсылки к странным метрикам типа 10к часов
1. Иногда так и есть, от деятельности пиратов рынок теряет больше, чем зарабатывает. Ссылка ниже.
2. Вы вновь не понимаете значение слова "инфоцыгане". Наличие видео отзывов не является показателем инфоцыганства. Напротив, подделать видео отзыв гораздо сложнее, чем придумать и просто написать текст якобы от реальных людей. Поэтому инфоцыгане чаще имеют отзывы в виде текста или не имеют отзывы вообще.
То, что вы называете "странными метриками" - в среде копирайтеров называется "фактоидами", это краткое перечисление основных показателей, без воды. Чтобы можно было сразу понять суть и принять решение на сколько подходит или не подходит это читателю. Как это связано с инфоцыганами не ясно.
Ещё раз призываю вернуться к обсуждению темы статьи, а не разводить флуд не по теме. Это не приносит никакой пользы, как для читателей, так и для вас. И только мне помогает поднять статью выше в популярном :)
"С электронным учебником вы получите доступ к более чем 11 000+ часов UX-исследований (пользовательского опыта), преобразованных в 524 точки роста конверсии. Каждая точка роста - это глава учебника с пошаговыми и иллюстрированными рекомендациями для создания и улучшения ваших сайтов, интернет-магазинов и лендингов с целью повышения конверсии и продаж."
Здесь нет "призрачных обещаний офигенных прибылей" за один день. Нет обещаний успешного успеха или волшебной таблетки, мол сделай одно действие и будет тебе счастье. Речь о планомерном улучшении сайта и постепенном росте конверсии и продаж, основанных на исследованиях, тестах и экспериментах. Поэтому ваши нападки и обвинения в инфоцыганстве необоснованны.
Какая разница как снято. Вы утверждаете, что "Видео отзывы - это самый первый признак, что тебе впаривают ерунду". Я привожу вам доводы, что это не так. Прикладываю доказательства в виде роликов крупной компании. А вы включаете заднюю и ведете неконструктивный диалог, не приводя никаких аргументов в поддержку своего мнения.
Более того, вы зарегистрировали аккаунт 3 месяца назад. Не указали своего имени. Не указали фотографии. Не указали контактов. Не написали ни одной полезной статьи. Доверия к таком собеседнику никакого.
Вы просто необоснованно указываете на то, что видео отзывы - это признак инфобизнеса. Так приведите веские аргументы и доказательства того, что видео отзывы - это первый признак, что вам что-то впаривают. Иначе ваша позиция выглядит неубедительно.
Указание не доверия из за отсутствия имени, даты регистрации, аватарки и т.д. это чёткий патерн слива. Лучше просто не существует.
Разницы между историей и сухим отзывом конечно нет, что вы.
Если это все доводы, о которых вы говорите, то штош, довольно убедительно, признаю. 3 месяца со дня регистрации это тоже довод в пользу видео-отзывов или нет? Я уже запутался.
Вся сфера фейковых видео-отзывов построена вокруг инфопомоек.
И вообще лол, нахуй, что то доказывать "3 месяца со дня регистрации"
Lol:
Факто́ид — недостоверное или ложное утверждение (непроверенное или заведомо неверное), которое облекается в форму достоверного и выдаётся за достоверное
И только мне помогает поднять статью выше в популярном :)
Ну и хорошо.
Но статья о том, что картинки - это хорошо, хз кому это будет полезно. 5 классникам?
Ну так это не я придумал название, а копирайтеры. А вот я вкладываю суть и она опирается на факты, в каждой статье и в учебнике есть ссылки на авторитетные исследования и открытия нобелевских лауреатов.
А что вы тогда дочитали эту статью, если в самом начале статьи написано о чем в ней пойдёт речь? Видимо вы оцениваете себя на уровне 5-ти классика :)
А вот количество лайков, репостов и попадание статьи на первое место в популярном - доказывает, что статья полезна и актуальна не только для пятиклассников.
Написали учебник, продали, пишите следующий.
Я вот хочу, например, проекты квартир по подписке продавать. Однако платят один раз. Да ещё и делают по одному проекту несколько ремонтов в похожих квартирах.
Ну я вот например заинтересован. Но меня смущает что за 5к я при этом обладать им не буду.
Есть ли какой либо пробный триал? Может так сложится что учебник мне не понравится, но при этом у меня будет оплачен весь год
Данная статья и ещё 20 других моих статей на VC - это больше 2-х часов контента (при средней скорости чтения 120-150 слов в минуту) - вот вам прекрасный триал. Если темы статей и их подача показалась вам полезной, то вероятность пользы от учебника очевидна.
Спасибо. Сейчас цена и так со скидкой, в марте повышаем тариф. Так как это очень дешево для такого количества и качества контента.
"Подписка в данном случае - это вынужденная мера."
Вы меня еще раз глубочайше извините, но мне как-то насрать.
Это ваши проблемы - ваши проблемы, ваши юристы, какие-то там складчины... Меня, как человека размышляющего над тем - купить или нет ваш продукт, это все вообще не колышет. Или вы думаете что объясните мне что вам тяжело и я вам деньги отдам? Давайте наоборот. У меня вот ипотека, кредит, семью кормить надо, переведите мне денег на Яндекс Кошелек 410015005588879.
Спасибо.
Так вы сами спросили зачем нужна подписка, я вам ответил. По всему остальному, вам правильно сказали ниже: не нравится формат подписки - не подписывайтесь. Вас никто не заставляет, дело сугубо добровольное.
Я не спрашивал зачем нужна подписка. Я сообщал вам что подписка - это зло. Что это неудобно, что я не хочу этим пользоваться. А вы мне в ответ написали что это вынужденная мера и рассказали о своих проблемах. А мне насрать на них. Это ВАМ нужно чтобы я что-то у вас купил. Поэтому ВЫ должны думать о моих проблемах и их решать своим продуктом, сервисом, услугами. Так бизнес работает.
Если вы хотите пожаловаться на проблемы и за это получить деньги, то вам на папереть или в бюджетные предприятия.
Вы спрашивали, перечитайте, если забыли, цитирую:
"Что за мода ... взялась - всё по подписке делать?"
Я никому не жаловался, а развернуто ответил на ваш вопрос. Не нравится - ступайте своей дорогой. Без вас не разоримся, не переживайте. Никто вам ничего не должен. К слову, крупнейшие компании в мире работают по подписке: Apple, Google, Microsoft, Netflix и как-то не бедствуют от того, что кому-то не нравится формат подписки.
да да, совсем недавно возникло желание купить фонтосам, ну думаю че там 100 баксов, фигня же, зашел, а это оказывается подписка на год 100 баксов xD желание сразу отпало
Кстати, не считая того, что вы правы, это в любом случае актуальная и здравая позиция. Контент становится (уже стал) просто разновидностью навязчивой рекламы (а авторы видимо сами в это верят, иначе бы скорее выпилились вместо "работы с возражениями”) а любая маркетинговая чушь в принципе может отбить ресурсы если упорно ее форсить,
Если в статье (или видео, любом контенте) предлагается подписаться или стоят крупным планом отзывы то это практически гарантия буллшита.
Объясните, пжлст, почему вы считаете, что "если в статье (или видео, любом контенте) предлагается подписаться то это практически гарантия буллшита"?
Как по мне, то это неверное утверждение. Призыв подписаться - это простое напоминание и легальный способ увеличить аудиторию читателей/зрителей. Под легальным я имею ввиду без наркуток, массфоловинга, масслайкинга и прочих "читерских" способов. Призывают подписываться многие, от известных людей и экспертов (вроде Артемия Лебедева) до крупных брендов и СМИ (вроде Forbes). В конце концов, никто вас не заставляет подписываться ради просмотра контента, всё по желанию. Кто не хочет - тот не подписывается, дело добровольное.
Но я думаю вы понимаете, что никто просто так не захочет делиться полезным контентом бесплатно. Тратить на это время, силы и деньги на продакшн (редактура, съемка и пр.). У всего есть цель, будь то монетизация или наращивание аудитории. Поэтому приглашение подписаться в конце полезной статьи/видео вполне нормальный и ненавязчивый прием, который далеко не всегда означает "булшит".
это неверное утверждение.
Это не утверждение (я ничего не утверждал) а предположение которое часто работает. Тут даже можно вывести закономерность — если после ознакомления с 1/3 контента не остается других версий его появления кроме ссылки на автора, то скорее всего остальные 2/3 тоже буллшит.
способ увеличить аудиторию читателей/зрителей
легальный
Вероятно, вы сами верите что это работает (и отчасти может оно и правда работает). Но это не оправдывает подмены понятий и целей. То что это за контент маркетинг в таком виде пока не банят, не делает этот способ злоупотребления вниманием уместным и подходящим инструментов для увеличения конверсии.
Целесообразным это тоже не становится, даже если его лайкают. Спам кстати тоже работает, хотя вроде бы для всех очевидна его этическая проблема. При этом определенной формой спама (тут можете перечитать его определение) пользуются даже крупные компании потому что для некоторых маркетологов по сути любой способ повышения конверсии будет уместным — лишь бы работало. Подмена понятий происходит когда вы (как и многие другие) делая нечто практически неотличимое от спама или навязчивого рекламного баннера оправдываете это потенциальной полезностью.
Ссылаясь на “легальность” вы таким образом сами же топите свой аргумент о потенциальной полезности материала и действительной мотивации его производства. Его польза для пользователя может стремиться к нулю, но ваша растет ровно настолько, насколько метрики у ссылке в конце материала и количество лайков. И кажется вы здесь совсем не видите противоречий потому что это все легально. Ваше читерство не просто шито белыми нитками но и приправлено сомнительными отсылками к “авторитетам”. Особенно забавно упоминание Лебедева — подписка на его контент почти тоже самое что подписка на Comedy Club, развлекательный контент который даже не преподносится как полезный.
Но я думаю вы понимаете, что никто просто так не захочет делиться полезным контентом бесплатно.
Вся суть инфобизнеса. Сначала создать вокруг контента “упаковку” объяснить его ценность и убеждать (прогревать) лидов объяснениями зачем им все это нужно. Это и есть читерство — вместо действительно востребованного и ценного контента вкладываться в упаковку буллшита. Разница только в том что это легально.
Если что я не против монетизации. Так то и пэйволл не проблема и есть контент который легко таким образом себя окупает — по крайне мере это не читерство. Если нужна информация то платишь если нет — проходишь мимо. А читерство контент маркетинга в большинстве случаев в том, что это упаковка буллшита и объяснение его пользы, хотя этой пользой подменяется действительная мотивация — в лучших традициях бизнес молодости.
К сожалению о дизайне в этом смысле можно говорить что угодно и впарить любой буллшит потому что это область для многих остается слишком эфемерной.
Когда вы пишите "практически гарантия" - это очень похоже на утверждение. Вы пишете про "закономерность" которая также ничем и никем не доказана. А значит нет никаких гарантий и закономерностей.
И конечно я верю в то, что призыв подписаться работает, потому что мы пробовали писать статьи без призыва и с призывом (можно посмотреть ранние мои статьи на VC). Разница заметна, после призыва на меня уже подписалось более 200 человек. А вот вы пока не привели убедительных доводов, почему данный подход не работает.
Где здесь злоупотребление вниманием? Вот на примере данной статьи: есть полезный контент (о том, что контент полезен говорит количество положительных оценок, комментариев, репостов и сохранений в избранное). В конце статьи ссылка на ресурс, где можно узнать больше информации по теме. Если читателю понравилась статья и он захочет узнать больше - почему бы и нет? win-win. О каком злоупотреблении внимания идет речь не ясно и вновь без доказательств.
И уж абсолютно непонятно при чем здесь спам и подмена понятий, это в корне некорректное сравнение. Всё равно что сравнивать теплое с красным. Если уж говорить сравнениями, то данная статья - это больше похоже на тест-драйв или бесплатную триал-версию книги. То есть, если читатель сомневается перед покупкой книги, то он может прочитать несколько глав бесплатно в виде статей на VC, а после чего принять самостоятельное решение о покупке. Обратите внимание на то, что никто не спамит, не обманывает, не скрывает, не подменяет понятия.
Я считаю Лебедева авторитетом в вопросах дизайна после прочтения его книги Ководство. И это совсем не развлекательный, а полезный образовательный контент. Поэтому не вижу здесь ничего забавного. А вот вы в очередной раз не привели никаких убедительных доводов, почему Лебедев и его книга не может быть полезной и авторитетной.
Итог: ваши нападки (которые ничем не подкреплены и потому субъективны) и ваши обвинения в читерстве или булшите больше похожи на обиду. Как те девушки, которым один раз попался безответственный мужчина и после этого они ко всем остальным мужчинам относятся предвзято и говорят, что "все мужики козлы", хотя очевидно, что это не так и абсолютно точно есть хорошие и ответственные мужчины. Так же и вы, видимо, один раз попали на откровенную рекламную статью (которые существуют, к сожалению) и теперь про все остальные статьи (даже полезные) но в конце которых есть небольшой и ненавязчивый призыв подписаться думаете, что они булшит и инфобиз в лучших традициях бизнес молодости. Это очень близорукая и неубедительная позиция. Но что ещё хуже, такой подход может закрывать доступ к новой и полезной информации. К слову, психологи у брошенных девушек подобные блоки и травмы лечат, а значит не всё потеряно :)
Прочёл обе ваши статьи на vc. Интересные "практические" руководства, можно сказать. Книгу прочесть было бы интересно.... НО, глядя на ваш сайт понимаю что "САПОЖНИК БЕЗ САПОГ"!!!
Книгу можно и купить, но стоит ли она того, если автор не использует свои же материалы на своём сайте? Может вам нужна помощь с дизайном сайта? Или с разработкой?)))
Одна буква наехала на изображение на фоне или кусочек лица обрезан в одном из множества разрешений мобильных версий, поэтому книга плохая? Все тесты профессоров и открытия нобелевских лауреатов из учебника сразу теряют свой эффект. Чтож, можете не читать учебник :)
Эдуард, вы помните о чем этот пост на vc? Ощущение, что вы забили на то что сами здесь опубликовали.
И при чем здесь буква??? Скрин дан для того, чтоб вы сами оценили свой ux/ui. Оцените, плиз по пяти бальной шкале! Может поймёте о чем пытаюсь до вас донести.
Я не сказал, что книга плохая. Она может быть великолепна с точки зрения практич применения. Но сайт... Увы и ах, где же то, о чем вы пишите!??
Что с кнопкой, что с заголовком H1?))
Поправим, спасибо. Приглашаю обсудить тему статьи, а не сторонние темы.
Я оцениваю свой сайт как прекрасный. На некоторых мобильных платформах может отображаться с небольшими недочетами. Но фотография и фон подобраны хорошо. И текст заметен и контрастен. Суть понятна и ясна, всё работает. На тесте статей учебника никак не влияет. А вы придираетесь к совершенно незначительным мелочам. Не хотите - не читайте. Дело добровольное.
Слушайте, ну статья у вас реально интересная, а вот комментарии. Вам бы к ux/ui дизайну освоить еще работу с репутацией - дела бы явно в гору пошли. А то такие ответы "Я оцениваю свой сайт как прекрасный. На некоторых мобильных платформах может отображаться с небольшими недочетами." - не очень то профессионально смотрятся. Из разряда - "я пишу как правильно делать, но сам делаю как нравится только мне"...
Спасибо за положительную обратную связь и конструктивную критику (последнее редкость в комментариях на VC).
По всей видимости, в подписи, в конце статьи недостаточно писать "UX аналитик и исследователь: Эдуард Файзуллин", нужно ещё написать "НЕ ДИЗАЙНЕР" :))
К сожалению, ваш сайт не убедил меня купить книгу (подписку) за 4'500 р. Он РАЗУБЕДИЛ!!! Поймите правильно, это не нападки, это подсказки!
Как можно писать правильные вещи о дизайне сайтов и считать такую поделку "прекрасной"??))
Собрать факты и научиться их применять - это два разных навыка. Сопоставить факты с реальностью и сделать верные выводы - тоже отдельно. Они не связаны напрямую. Автор больше похож на аналитика, чем на дизайнера.
Поэтому все нормально. Автор, вполне, может собрать хорошую информацию, которая поможет кому-то другому сделать верные выводы.
Покупать учебник я, конечно, не буду)
Таки да! Здравый смысл вошёл в чат, Hallelujah! Спасибо :)
Я не дизайнер и нигде не писал о том, что я дизайнер. При этом, я опираюсь на доказанные исследования из авторитетных источников. Подсайт "Дизайн" выбран потому, что статья связана с дизайном. И вместо того, чтобы обсуждать тему статьи, всё свелось к обсуждению сайта :(
Примечательно, конечно, что вы упорно не видите связи. В статье, которая описывает преимущества картинок перед текстом, автор выгораживает голимый текст на сайте с огромным нагромождением цифр. Сам пытается продавать словами и цифрами, но в статье уверенно рассказывает о мощи картинок. И в упор не видит этого несоответствия. Что вообще значит ваше фото на сайте? Фото вашего лица может продавать, если ваше лицо известно. В противном случае оно еще более бесполезно, чем море цифр, через которое надо продраться. Ни одной попытки на сайте визуально изобразить то, что вы продаете.
Примечательно, что вы ошибаетесь и пытаетесь выдать своё мнение за истину не приводя никаких аргументов. Приведите ваши доказательства с отсылкой на авторитетные исследования, что фотография лица (даже малоизвестного) человека конвертирует хуже, чем текст. Так как я это делаю в своих статьях.
Я уже подробно объяснил вам в комментариях под другой моей статьей, почему ваше мнению глубоко субъективно. А мои аргументы объективны. Я сделал это без негатива. Поэтому вместо того, чтобы обижаться и писать токсичные комментарии, лучше написать комментарий по теме статьи, пользы было бы больше для всех :)
Это не мнение, это факт. Ваш основной продающий блок не имеет иллюстраций, зато имеет много текста и цифр, причем местами бездоказательных. То есть свои знания применить вы не можете. Если бы было исследование, доказывающее, что фотографии незнакомых мужчин хорошо продают их продукт, вы бы его уже привели и трясли объективностью.
1. Вы сами себе противоречите. Сначала вы пишете:
"Что вообще значит ваше фото на сайте? Фото вашего лица может продавать, если ваше лицо известно."
А в следующем сообщение пишете уже противоположное мнение:
"Ваш основной продающий блок не имеет иллюстраций".
Вы уж определитесь, нужно вам изображение или нет.
2. Вы вновь выдаете желаемое за действительное. Пишете, что ваше мнение "Это не мнение, это факт". Определение слову "Факт — это объективное и проверяемое наблюдение. Объективность здесь означает независимость от наблюдателя: независимо от того, кто проводит эксперимент, его наблюдаемые результаты должны оставаться неизменными. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено, называется предположением или мнением".
Я попросил привести доказательства в подтверждение своих слов (исследования, эксперименты и т.д.) и вы их не привели. Значит это не факт, а лишь ваше субъективное и ничем не подкрепленное мнение.
3. Теперь про исследованиях, которые вы запросили у меня, доказательства, что фотографии в рекламе работают лучше. Ниже ссылка на относительно свежее исследование (2018 год), в котором измеряли эффективность рекламы с лицом и без лица. Было опрошено 322 человека, которым показывалась реклама с лицом и без лица, с мужчинами и женщинами, товары разных категорий. Во всех случаях, экспериментах реклама с лицом работала лучше (на 91,7%). Обратите внимание, что люди на изображениях неизвестные.
4. Теперь про ваши слова "Ни одной попытки на сайте визуально изобразить то, что вы продаете". Зайдите на официальный сайт BMW, они продают автомобили. Но на первом экране главной страницы вы увидите неизвестного человека. Без автомобиля. Хотя БМВ это крупнейший производитель автомобилей с оборотом более 100 млрд евро в год. На них работают лучше маркетологи и исследователи. Но они делают вот так. Вот вам и ответ.
Вы не bmv. Они себе уже давно сделали репутацию и могут на сайте что угодно размещать. Вы про русский bmv? На международном мужчин на фото нет. Но разочаровали оба. Если при входе нет тачки с их фирменными породистыми ноздрями, это упущение. С моей точки зрения. На обоих сайтах с ходу вообще непонятно, что они продают, если не смотреть на название. Но они могут себе позволить. Наверное.
Судя по фото, исследование касалось материальных товаров, которые непосредственно используются людьми. Вы продаете знания, а не духи и сумки, очень странно сравнивать.
Под изображением я понимаю то, что иллюстрирует продаваемое. Ваше фото уместно, если вы продаете себя как бренд. Если в этом была идея, то ок. А так это просто фоновая картинка неизвестного мужчины, которая не придает никакого веса товару. Даже авторы книг нечасто помещают себя вперед, торгуя лицом, если только это не личный сайт, а вы себя да.
На нашем сайте ниже есть и изображение книги и описание разделов и примеры статей и часто задаваемые вопросы и другие разделы подробно раскрывающие тему. Потому что уместить всё это в одном маленьком первом экране смартфона нереально.
Теперь объясню логику размещения фотографии автора в первом экране на нашем сайте. В конце каждой статьи на VC (или других сайтах, видеороликах) я помещаю фотографию автора и ссылку на сайт. Человек переходит на сайт и первое, что он видит уже знакомую фотографию автора, которую он только что видел в конце статьи. Тем самым человек сразу понимает, что попал по верному адресу. Это снимает множество вопросов и позволяет сразу приступить к изучению деталей предложения на сайте ниже. То есть человек не тратит время на размышления из серии "а туда ли я попал?", "это то что мне нужно?", "или лучше продолжить поиск?".
Мы исходили из приближенных исследований в товарном секторе, но судя по результатам нашей внутренней веб-аналитики, данный подход хорошо работает, показывает высокую конверсию и при продаже знаний.
Как бы там ни было, это был полезный диалог, он натолкнул меня на идею написать пост про использование лиц на сайте, спасибо :)
Я пишу про UX дизайн и он не про эстетику, а про удобство и эффективность пользовательского опыта. С заголовком всё хорошо. Он крупный и контрастный, хорошо читается.
Поймите меня правильно, я без негатива. Чуть съехавшая кнопка на одном из сотен различных мобильных экранов - никак не относится к теме данной статьи. Никак не влияет на содержание учебника. Всё видно и всё понятно. Так к чему ваш комментарий? Какая от него польза? Не лучше ли направить свою энергию в продуктивное русло? Например, дополнить данную статью своим опытом или размышлениями по теме статьи. Это принесет больше пользы всем (автору, комментатору, читателям). Но если извлечь пользу в ваши планы не входит, то можно просто пройти мимо. К чему этот негатив от вас не по теме, непонятно.
Эдуард у вас буллиты на перечислениях !
У вас кривая мобильная версия сайта
У вас печальная верстка
Мне не надо рекламировать книгу она и так хорошо подаётся ссылка в описании под статьей
видимо продажи не так хороши, чтобы можно было нанять ui/ux дизайнера и верстальщика
Что не так с буллитами? Буллиты — это часть маркированного и нумерованного списков. То есть точки, цифры и другие произвольные графические элементы, которые стоят перед каждым предложением в списке перечисления. Визуально они выделяются на всем полотне текста и делают его удобным для чтения.
Несколько букв, которые попали на изображение на экране одного из смартфонов - это не критичная ошибка и не "печальная" верстка. Тем более текст по прежнему читабелен. А на декстопе и вовсе ошибки нет. А в остальном поправим, спасибо за неравнодушие к нашему сайту.
Если есть что добавить по теме статьи - добро пожаловать.
Предлагаю подойти к вопросу с буллитами как главный исследователь компании. Именно с той стороны, с которой вы топите.
Почему вы использовали буллиты? Чем ваша идея использования буллитов обоснована? Какие эксперименты были проведены? Насколько результатам этих экспериментов можно доверять?
- —
Это да
Ваши буллиты тут не в мазу
И вообще можно было все абсолютно по другому сделать !)
Ну ничего дело ваше , и да не учёл что вы не дизайнер в любом случае
Успешной работы и хорошего настроя!!)
это как Сеошники начинают лечить про топ за месяц, что они знают секреты волшебные, спрашиваешь а вы со своим сайтом в топе? говорят что их можно найти на 2-3 странице xD
Подскажите, пожалуйста, как ваш комментарий относится к теме данной статьи? Как незначительные недочёты в UI нашего сайта (на одной из платформ) относятся к тем экспериментам, которые описаны в этой статье? Результаты UX экспериментов вдруг стали хуже от этого? Или вы просто так написали, чтобы показать свою токсичность? Возможно, лучше направить энергию и время на что-то более полезное? Например дополнить статью своими размышлениями и опытом по теме. От этого всем будет лучше (автору, комментатору, читателям). Хорошего вам дня ✌🏼
Незначительные недочеты? Хочу вашу самооценку :) Рассказывать о UX — круто и здорово. Зарабатывать на книжках — ок. Даже в таком мега-неудобном (для покупателя) формате. Но так принимать критику — никуда не годится. Сайт реально производит впечатление слепленного на коленке. Доверия он явно не вызывает. И комично, что учебник, от части, об этом..)
Спасибо за обратную связь! Рад, что понравилось. Статьи местами очень подробны, чтобы материал был понятен читателям разного уровня подготовки, в том числе новичкам. Но в целом, стараюсь не выходить из лимита в 10 мин на прочтение :)
Не понимаю, чего на ботаника накинулись. Каталогизировать знания != применять их на деле. Иначе бы все консалтинговые профессии были бы не нужны. А это не так.
Я вот, например, с лёгкостью могу консалтить в тех сферах, где не взлетел, бо знаю там и как надо делать, и как НЕ НАДО.
А вот в той сфере, где у меня всё хорошо, я консалтить не буду, я там буду работать молча :)
Рекомендую внимательно прочитать комментарий, на который вы отвечаете :)
Если вы не поняли, могу объяснить на примере моих последних бизнесов/не совсем бизнесов.
Линия "Если знаете, как надо, почему не взлетели-то. Значит, не знаете." — это ложный аргумент. Не взлететь можно по-разным причинам. Можно просто не захотеть. Как профессор Преображенский. Можно устать физически, когда организм протестует. Можно устать морально, когда бизнес неоднозначен с этой точки зрения. Можно не хотеть превращать хобби в работу.
Я прекрасно знаю, как взлететь с таксопарком. Но не хочу. Но знаю. Но не буду, спасибо. Физически протестую.
Я великолепно знаю, как взлететь с ломбардом/займами. Морально не моё.
Я сам себе построил дом дешевле/лучше всех предложений на моём локальном рынке с такой разницей в цене/марже, что завтра у меня может быть очередь из заказчиков. Но не собираюсь превращать своё занимательное хобби для себя в унылую работу для других.
Есть и такие ниши, где я всё очень хорошо знаю, но не взлетел по причине недоработки и откровенной лени. Своей лени. Знания не превратились в результат по причине моего характера. Но сами от этого никуда не делись.
В моём текущем бизнесе меня устраивает всё. И знания есть, и нравится. Вот только взлетать в нём я даже не думаю. Мне хватает того, что есть :)
Если вы не знаете, как можно отлично разбираться в определённой сфере, но не хотеть/не мочь/вообще не пытаться в ней взлететь — значит, у вас просто мало опыта в построении бизнесов (либо вам пока мало лет, либо у вас категоричный характер). В любом случае, ваш аргумент — он слабый. Пересмотрите его.
Отвлечённый пример — я прекрасно знаю, что мне надо перестроить свой режим на "вставать в 5 утра, ложиться в 10 вечера". Это нелюбимый мной режим, но максимально эффективный. Но я так не делаю. И не сделаю. Но разве я не знаю?)
Спасибо за развернутый ответ. И все же никакие знания, не проверенные практикой, не могут считаться достаточными для взлета. Очевидно, что правило «рано вставай - поздно ложись» не является единственно достаточным для успеха. Можно теоретически знать правила, необходимые для успеха, но будут ли они достаточны, проверяется только практикой. То что вы что-то для себя сделали не означает автоматом, что единичный успех можно тиражировать на коммерчески привлекательной основе. Пока не попробуешь и не получишь результат. И много зеленого винограда у вас: я бы мог, но просто не хочу. А он высоко висит, не дотянуться.
А кто вам сказал, что я не проверил их практикой?) Два бизнеса (кроме строительства домов) я успешно открыл и закрыл (причины перечислены). Строительство даже и открывать не хочу (причина указана). Текущий бизнес у меня вполне успешен (и про него я помалкиваю на тех площадках, где я не анонимен). Во всех областях я могу назвать себя экспертом. Это не зелёный виноград, это скорее банан из анекдота про негра, лежащего под пальмой.
То что вы что-то для себя сделали не означает автоматом, что единичный успех можно тиражировать на коммерчески привлекательной основе.
Конечно. А консалтинг и не подразумевает такого, правда? Консалтинг, как у автора в статье, это скорее про точную разметку граблей на карте, чтобы синяков было поменьше.
Для кого-то информация может быть очевидной. Но очень часто, дизайнеру/менеджеру необходимо обосновывать то или иное визуальное решение для заказчика. В таких случаях интуиции дизайнера бывает недостаточно. А вот ссылки на подобные статьи с научным обоснованием выглядят более убедительно и позволяют обосновать те или иные дизайн-решения. Поэтому смысл в таких статьях есть. И количество положительных оценок и репосты данной статьи это подтверждают. Ну а для опытных специалистов в начале статьи я написал «статья для новичков», чтобы не тратить на неё своё время с самого начала :)
Очень крутая статья спасибо вам)
мне как новичку было полезно, подписался на ваш канал.
Milwaukee
Режете без ножа, помню тоже делали проект в вузе для куртки с подобной терморегуляцией, даже тут помню его постил, на проект правда забили, как защитили его на сессии с проектным менеджментом
А ведь у идеи есть потенциал
Идея очень перспективная, особенно учитывая аномально-низкие температуры в центральной части РФ (скрин ниже).
Я тоже об этом думал, потому что в машинах уже давно есть сиденье с подогревом, руль с подогревом и даже подстаканники с подогревом, а одежду с подогревом не делают. Видимо проблема была в аккумуляторах, нужны были лёгкие и компактные.
А вообще такие куртки делает не только Milwaukee и давно продают в России. Ссылка ниже. Поэтому идея ещё как перспективна. Следующую идея запускайте без сомнений!
Не сказал бы, чтобы давно, я смотрел на период 2017 года никого не было, хотя мог проглядеть, но имхо, если решить пару проблем, которые очевидно есть у подобных продуктов, то за такой технологией будущее
Энивей, ход ваших мыслей мне близок и нравится. Поэтому искренне желаю вам успехов в ваших начинаниях, как текущих, так и будущих ✌🏼
Спасибо, приятно слышать такое, если интересно, что группа студентов первого курса могла придумать в такой идее, то вот ссылка, сейчас конечно уже смешно такое читать, немного
Наивным был, капец
https://vc.ru/contest/47981-nuzhnodelat-proekt-dazhdbog-kurtka-s-podogrevom
Энивей, иф ход оф майнд Ильи вам очень лайк энд симпатайзид, ю могли бы и по рашн лэнгвич сказать дзис. Уж вери дебильный лук, бат сам фейсбучных хипстеров находят это вполне контерпорари энд прогрессив.
Вот эту статью надо дать не просто прочитать, а прям что бы вникли, пересказали и других научили дизайнерам из битрикс, заходишь в vendors.bitrix24.ru и понимаешь что люди которые делали там интерфейс, даже меньше меня понимают в дизайне, а я в нем вообще не понимаю вообще ничего!
Как вот можно догадаться что слово "Версия" является ссылкой и на него можно нажать? И это только часть. Правила оформления приложения, в виде PDF открываются внутри какого-то фрейма, там подсвечены ссылки, но нажать на них нельзя! В Документации по API изображения подсказки всплывают если на них навести мышкой(на текст), а вот закрыть их можно только если НАЖАТЬ на это слово и только тогда эта дичь закроется. Люди которые работают в БИТРИКС, пройдите курсы хотя бы от гикбрейнс, ну может хоть что-то поможет!
Вы рассказали про 60 нюансов самороезов а потом... обозвали их винтиками?!
Саморез = шуруп <> винтик
😁😁😁
Так это же сделано специально, художественное принижение. После того как я написал "саморез (самонарезающий винт/шуруп)" и указал множество нюансов и фотографий - написал "винтик", чтобы подчеркнуть кажущуюся незначительность :)
И просто булшит бинго:
11 000+ часов UX-исследований
а давайте я добавлю у себя еще один ноль и у меня в отличии от вас будет более миллиона часов исследований. И это кстати будет правдой, если учесть что они все (за исключением сколько угодно малой доли процента) не мои, а взяты из публичных источников. Манипуляция с количественными данными и ссылка на авторитетные источники к которым вы имеете весьма спорное отношение.
52 часа полезного контента
Ох, это же количественные данные — поверю на слово, это вызывает доверие!
Вы можете добавлять у себя всё, что захотите. А у нас каждая цифра подтверждена. Простой пример, который можно проверить: здесь, на VC у меня на данный момент 24 статьи. Каждая статья в среднем на 5-10 минут прочтения (при средней скорости чтения 120-150 слов в минуту). Умножаем 24 на 7,5 мин и получаем примерно 180 минут, то есть уже 3 часа полезного контента выложено бесплатно на VC. И это лишь малая часть от всего того контента, который есть на нашем сайте. Набрать 52 часа вполне реально, даже при простом подсчете. Ну а на подготовку и исследования нужно во много раз больше часов, поэтому цифры реальны и это легко проверить.
Далее, полезность можно проверить прочитав статьи на VC, которые регулярно попадают в популярное и набирают по 100 лайков и 500 сохранений в избранное. Достоверность статей подтверждается тем, что в каждой статье я прикладываю кликабельные ссылки на исследования профессоров ведущих университетов мира, ссылки на открытия нобелевских лауреатов, эксперименты NASA, книги исследователей и других авторитетных организаций. Всё это есть и в статьях, а потому легко проверить. Более того, вы и сами находите мои статьи полезными, так как читаете и комментируете уже не первую мою статью. Зачем вы читаете это, если считаете это "булшитом"? Не читайте и всё, в чем проблема? Но нет, вы продолжаете читать и комментировать :)
И раз уж вы полезли в наш огород. Давайте посмотрим, что сделали вы. Открываем ваш аккаунт на VC и видим, что за 4 года вы не написали ни одной полезной статьи. Вы скрываете свою фотографию, скрываете фамилию, скрываете контактные данные. С чего бы вдруг? Объяснение простое: большинство из ваших комментариев это троллинг и флуд, которые не несут никакой пользы и не дополняют статьи. В доказательство, эти комментарии в большинстве случаев имеют оценку 0 или 1. Какую пользу вы приносите сообществу VC? Какой толк от ваших комментариев под постами для читателей? Ответ: никакого. Вместо того, чтобы дополнить статью своими наблюдениями и опытом, чтобы развить тему статьи, чтобы всем была польза (читателям, вам и автору) вы только разливаете свой ничем не подкрепленный негатив не по теме статьи и паразитируете на авторах, кто стремится принести пользу. Так не лучше ли заняться чем-то более полезным? Можете не отвечать, это был риторический вопрос. Всего вам хорошего.
Эдуард, работа с репутацией, не забывайте ;) Лучше писать "Ваше мнение очень важно для нас, оставьте, пожалуйста свой номер телефона, и мы обязательно свяжемся с вами!", чем "Давайте посмотрим, что сделали вы. Открываем ваш аккаунт на VC и видим, что за 4 года вы не написали ни одной полезной статьи. Вы скрываете свою фотографию, скрываете фамилию, скрываете контактные данные. С чего бы вдруг? Объяснение простое: большинство из ваших комментариев это троллинг и флуд, которые не несут никакой пользы и не дополняют статьи."... Хотя, вы знаете, в данном вопросе, вы мне очень напоминаете меня же. Если критика идет от знающего человека, то добро пожаловать. А если от тролля - .... Ну вы поняли)))
Комментарии
