{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}

«Времена, когда Apple не допускала ошибок, давно миновали»

Журналист Джошуа Топольски критикует сегодняшний подход к дизайну в Apple.

Я бы не назвал «чёрный островок» на экране iPhone X необычным, интересным или даже «странным» элементом дизайна. По-моему, это откровенно плохой дизайн, а следовательно, и плохой пользовательский опыт.

То, что служит оправданием для этой дурацкой выемки — новая технология разблокировки экрана Face ID — могло бы быть реализовано и другим способом. Сейчас же мы видим на экране смартфона слепое чёрное пятно.

Очевидное визуальное уродство подрывает саму основу дизайна iPhone X («цельный экран»), а в качестве ответа на закономерно возникающие претензии пользователей Apple предлагает им функцию, о которой никто, собственно, не просил.

На самом деле, появление Face ID стало причиной дополнительных сомнений относительно безопасности. К тому же с точки зрения производительности между iPhone X и iPhone 8 Plus нет никаких различий. Единственная разница — это размер и тип экрана. Так что iPhone X стал флагманским продуктом только потому, что так захотела компания Apple.

Многие уже высказались по поводу этого недоразумения, а я всё продолжаю о нём думать. Мне бы хотелось рассматривать этот случай как компромисс, как несвойственную Apple аномалию. Но приходится быть очень осторожным, когда говоришь о таком, как о норме. Времена, когда Apple не допускала подобных ошибок, давно миновали.

Apps that embrace the notch on the new iPhone X look bad. Look better with a black background for the status bar. Q…

Будучи одной из первых компьютерных компаний и предоставляя своим пользователям одновременно совершенный дизайн и техническую простоту, Apple полностью перевернула наши представления о том, каким должен быть персональный компьютер.

Одно из рекламных объявлений 1992 года гласило: «Macintosh работает так, как это делал бы человек». Вы подключали мышь, нажимали на кнопку, и компьютер просто работал. Это было так непохоже на Windows с его бесконечными скачиваниями, установками и дополнительной памятью, которая должна была обеспечить бесперебойную работу.

Apple совместила потрясающую функциональность с революционным дизайном и воплотила это слияние в линейке Mac. В результате получилось нечто необыкновенное — то, чего не могла сделать ни одна компания, производящая электронику. Не удивительно, что продукты Apple стали особенно востребованы в среде художников, дизайнеров и представителей других творческих профессий.

После этого об Apple неизменно говорили, как о лучшей в своём классе, особенно когда речь заходила о совместимости дизайна оборудования и программного обеспечения. Вспомните выпуск самого первого плеера iPod в 2001 году, смартфона iPhone 4 и его последующего обновления iPhone 5.

Все критики (и я в их числе) были в восторге от дизайна Apple: находили в нём сходство с классическим фотоаппаратом Leica и не меньше восхищались замечательными программами, которые превращали обычную телефонную камеру в профессиональный инструмент фотографа.

Но времена меняются. Уже в 2013 году я писал о недостатках запутанной и визуально раздражающей операционной системы iOS 7, которая легла в основу почти всех последних разработок Apple. Этот продукт, вышедший под руководством Джони Айва, был откровенно любительским и сырым.

Айв полностью отказался от всего, что до этого было характерно для пользовательского интерфейса Apple. Он пожертвовал скевоморфизмом и текстурами реального мира для создания «чисто цифрового подхода», отказался от большинства оригинальных концепций и даже от их систематического единства.

В результате всё стало выглядеть и восприниматься совершенно по-другому. В прошлое ушли мокапы и виртуальные часы iOS от Стива Джобса, неожиданно появился набор жестов и слои, в которые никто даже не догадывался заглянуть.

Понятные кнопки превратились в загадочные символы (взять хотя бы стрелку Share), кластерное управление сменилось контекстно-свободным пространством (Control Center), и самое худшее — иконки стали ужасно некрасивыми. И с тех пор они так и не изменились.

Дело не только в том, что эти иконки воспринимаются как работа начинающего дизайнера. Вдобавок они различаются между собой. Например, иконка камеры на домашнем экране отличается от иконок камеры в других разделах операционной системы. Разве не должно быть какого-то соответствия?

Со стороны это может показаться навязчивыми придирками, но ведь это те самые детали, в которых раньше Apple никогда не ошибалась.

Multitasking, tabs, Control Center, AirDrop, and general interactions are looking fantastic in iOS 7. But wow, the ugly stick.

И если изначально цель дизайна Apple была кристально ясной, то к середине своего существования компания словно «приболела», после чего ничто в её продуктах не ощущается и не выглядит так, как должно.

Широкие жесты — «one more things» — остались, но сама суть Apple: страсть к дизайну, непревзойдённая согласованность и принцип «это просто работает» — постепенно уходит с каждым новым продуктом. Даже евангелист Apple Джон Грубер назвал «чёрный островок» iPhone X «оскорбительным, неуклюжим и неестественным». А ведь это главный продукт Apple 2017 года.

iPhone X renders webpages with literal white bars on the sides

Много воды утекло с тех пор, как Apple поражала своими «инновациями» (любимое словечко Тима Кука). Большая часть продукции, выпущенной при Куке, — это всего лишь модификации того, что было создано в эпоху Стива Джобса. Изменились размеры iPad и iPhone, появился стилус (который в течение многих лет выпускали сторонние фирмы), и конечно, заметно улучшилось разрешение у камер и экранов.

Но ведь то же самое можно сказать и про остальных участников рынка (например, у телефонов Samsung экраны не хуже, чем у iPhone). Программное обеспечение стало сложнее, но не факт, что удобнее. И даже появление Siri и развитие Maps трудно сравнить с той точностью и качеством деталей, которые наблюдаются в продуктах Google.

Пожалуй, Watch с некоторой натяжкой можно назвать первым новым продуктом со времени выпуска iPad в 2010 году. Однако, если приглядеться, это всего лишь аналог других часов, которые появились до этого (Samsung Gear, Moto 360), а разработанная Apple операционная система для этого устройства была настолько несовершенна, что компания переделала её уже спустя две версии.

Последний релиз Watch был раскритикован за несвязанные и нестабильные функции (например, LTE), а также за аккумулятор, заряда которого не хватает даже на день. Как писала в своей колонке Джоанна Стерн, после недельного тестирования этих новых моделей будущее кажется ещё дальше.

Так что, хотя Apple и считает себя производителем часов №1 в мире, это ещё не значит, что компания действительно создаёт хорошие продукты.

Хорошо, почему бы и нет?

И дело не только в аппаратном обеспечении или пользовательском интерфейсе. Нездорова сама экосистема. Ничто в ней не работает нормально. Одному Эдди Кью (старший вице-президент компании по программному обеспечению — vc.ru) известно, почему на устройствах Apple сосуществуют iTunes, Apple Music и Podcasts App и где в этой цифровой системе «плавают» ваши файлы.

ТВ-приложение то и дело пытается снять с вас деньги за ранее купленный контент, а также за кабельный канал, который давно оплачен. Можно приобрести фильмы и телешоу в приложении iTunes Store, но нельзя посмотреть их в ТВ-приложении. Полный бред.

Такое чувство, что Apple изнывает под тяжестью собственных продуктов. Она не может разорвать связь с прошлыми концепциями (iTunes этим особенно страдает) и не пытается выбрать чёткие направления дальнейшей работы (USB-C или Lightning). Вместо этого действует бессистемно, надеясь именно так решить долгосрочные проблемы.

When you're trying super hard to make the relationship work

Нет, я не пытаюсь представить, что бы со всем этим делал Стив Джобс. Я лишь говорю о том, что должно существовать какое-то цельное видение всей системы, а не отдельных её узлов. Джони Айв явно не обладает этим видением. И Фил Шиллер тоже. Даже Тим Кук — этот гуру управления цепочками поставок всех времён и народов — вряд ли сможет его выработать. Так что же мы имеем на текущий момент?

Чего ждать дальше?

Те, кто всё знает, расскажут мне о стремительном и устойчивом росте рыночной стоимости и доходов компании. Фанаты Apple будут защищать стилус, который можно зарядить, воткнув его в торец iPad, кнопку Back, нелепо застрявшую в строке состояния, систему переходников для подключения часто используемых устройств и тот самый «островок» на экране телефона за $1000.

Но на самом деле всё больше людей понимают, что Apple просто вязнет в зыбучих песках отсутствия идей — так же, как Microsoft в начале 2000-х или та же Apple в 90-е годы. Возможно, компания почивает на лаврах прошлых, кажущихся бесконечными успехов.

Все мы знаем, что угроза существованию может стать сильнейшим мотиватором для развития компании. В своё время Apple доказала это, порвав со своим прошлым и выпустив OS X, которая стала основой для iPhone и всех последующих побед.

Но за победами часто приходит удовлетворение, и в случае Apple оно проявилось в самодовольстве и самоуспокоении от бездумного дизайна. Мне кажется, что компания потеряла способность предсказывать будущее и не хочет прислушиваться к тем, кто умеет это делать. И я сомневаюсь, что она отдаёт себе отчёт, к чему это может привести.

0
171 комментарий
Написать комментарий...

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Bucky Bucks

WP убил не индус, а прошлое руководство. Пока Apple и Google сделали свои достойные ОС, Microsoft и Linux пошли по пути единой платформы для всех видов устройств, только единство заключалась не в экосистеме(как у apple и Гугл), а в идее "один код для всего". В результате разработчикам стало только сложнее: 1) оказалось что проще написать код для каждой платформы, чем один и для всех 2) Сделать один интерфейс для всех платформ тоже оказалось нетривиальной задачей 3) новые фичи появлялись намного медленнее, потому что даже сами разработчики ос наступали на вышеуказанные грабли

Ответить
Развернуть ветку
Mike Kosulin
WP убил не индус, а прошлое руководство. Пока Apple и Google сделали свои достойные ОС, Microsoft и Linux пошли по пути единой платформы для всех видов устройств, только единство заключалась не в экосистеме(как у apple и Гугл), а в идее "один код для всего".

согласен полностью

Но:

1) оказалось что проще написать код для каждой платформы, чем один и для всех

проще, но проблема в том, что Microsoft очень торопились с концепцией единой платформы, слишком рано.
Слишком рано, потому что все остальное не было готово. Винда это куча легаси кода. Более-менее готовое решение было только в конце 2016 года.
Когда в общем-то вся платформа была на этапе готовности, разработчикам просто не было интересно. Крупные компании считали, что с десктопа все пользуются браузерами. А мобайл у MS был совсем не развит.
Поэтому MS сейчас решили в долгосрочную делать все.
Выпилили WP/W10M, потому что нет необходимости в ней. Есть (в процессе) Project Andromeda [модульная система, которая нужна вендорам (нужна была еще раньше, но ее просто не было.)]. Да, очень обидно как пользователю Lumia 950, но я смотрю на этой с другой стороны.

2) Сделать один интерфейс для всех платформ тоже оказалось нетривиальной задачей

Проблема была не в интерфейсе, а в том, что приложения раньше были WPF, а теперь UWP. По сложности это чуть хуже, чем переход с Object C на Swift. Да, язык можно использовать любой из тех, что поддерживает UWP, но архитектура приложения полностью менялась. Учитывая рыночную долю, это практически добило интерес тех, у кого были приложения.
Ведь под десктопы можно разрабатывать хоть на Electron(electron.atom.io), что многие и делают. А переделывать все под универсальную платформу, заниматься отладкой под мобайл дикий геморр. W10M медленная, и в основном из-за кучи всего, что на самом деле не используется, да и плюс к тому, что тестирование скорее всего практически полностью на Windows Insider комьюнити держалось(во всяком случае, последний год).

3) новые фичи появлялись намного медленнее, потому что даже сами разработчики ос наступали на вышеуказанные грабли

Да, скайп например сильно отличается. Да он работает, да он интегрирован в систему, но при этом множество косяков. Хотя б групповые видеозвонки завезли:)

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev
Есть (в процессе) Project Andromeda

Я Вас по большей части совсем не понял, но я бы очень хотел и телефон и планшет на чем-то Windows подобном, спокойно дающим по WiFi прямой доступ и к интерфейсу (доп. рабочий стол), и к файловой системе и позволяющее cпокойно запускать - ну не знаю - TeamViewer, Ms Office с doc/docx, простенький mail client (без Outlook монструозности).

Ответить
Развернуть ветку
Mike Kosulin

Я вот сейчас через адаптер apple type-c – HDMI+USB A+type-c почти спокойно могу пользоваться Windows Continuum. Если б не высокий пинг до Azure в западной европе, то пользоваться через RDP мне было б комфортно.
Можно что-нибудь посмотреть через Torrex.
Пользоваться самим же Continuum тяжело, потому что приложений с его поддержкой почти нет, а еще до Fall Creators Update нет поддержки нескольких окон.

Несколько ребят из чата в котором состою, спокойно работают в европе с HP Elite x3(но у них беспроводной континуум -- это монитор должен поддерживать конечно)

Самсунг вот представил свой проект аналогичный, но судя по отзывам работает хуже.

Так что остается ждать андромеду и готовить $$$.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Вспоминается анекдот про реалистичный сценарий и фантастический - в первом пришельцы с Андромеды прилетят и все исправят, а во втором самим (вот как Вам) получится найти хоть и сложное, но работоспособное решение.
 
Как, как Вы сказали - type-c + hdmi + usb a + type-c ?
Звучит ужасающе, но ведь работает, получается :)

Ответить
Развернуть ветку
Mike Kosulin
Ответить
Развернуть ветку
168 комментариев
Раскрывать всегда