{"id":14279,"url":"\/distributions\/14279\/click?bit=1&hash=4408d97a995353c62a7353088166cda4ded361bf29df096e086ea0bbb9c1b2fc","title":"\u0427\u0442\u043e \u0432\u044b\u0431\u0435\u0440\u0435\u0442\u0435: \u0432\u044b\u0435\u0445\u0430\u0442\u044c \u043f\u043e\u0437\u0436\u0435 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u0430\u0435\u0445\u0430\u0442\u044c \u0440\u0430\u043d\u044c\u0448\u0435?","buttonText":"","imageUuid":""}

«Времена, когда Apple не допускала ошибок, давно миновали»

Журналист Джошуа Топольски критикует сегодняшний подход к дизайну в Apple.

Я бы не назвал «чёрный островок» на экране iPhone X необычным, интересным или даже «странным» элементом дизайна. По-моему, это откровенно плохой дизайн, а следовательно, и плохой пользовательский опыт.

То, что служит оправданием для этой дурацкой выемки — новая технология разблокировки экрана Face ID — могло бы быть реализовано и другим способом. Сейчас же мы видим на экране смартфона слепое чёрное пятно.

Очевидное визуальное уродство подрывает саму основу дизайна iPhone X («цельный экран»), а в качестве ответа на закономерно возникающие претензии пользователей Apple предлагает им функцию, о которой никто, собственно, не просил.

На самом деле, появление Face ID стало причиной дополнительных сомнений относительно безопасности. К тому же с точки зрения производительности между iPhone X и iPhone 8 Plus нет никаких различий. Единственная разница — это размер и тип экрана. Так что iPhone X стал флагманским продуктом только потому, что так захотела компания Apple.

Многие уже высказались по поводу этого недоразумения, а я всё продолжаю о нём думать. Мне бы хотелось рассматривать этот случай как компромисс, как несвойственную Apple аномалию. Но приходится быть очень осторожным, когда говоришь о таком, как о норме. Времена, когда Apple не допускала подобных ошибок, давно миновали.

Apps that embrace the notch on the new iPhone X look bad. Look better with a black background for the status bar. Q…

Будучи одной из первых компьютерных компаний и предоставляя своим пользователям одновременно совершенный дизайн и техническую простоту, Apple полностью перевернула наши представления о том, каким должен быть персональный компьютер.

Одно из рекламных объявлений 1992 года гласило: «Macintosh работает так, как это делал бы человек». Вы подключали мышь, нажимали на кнопку, и компьютер просто работал. Это было так непохоже на Windows с его бесконечными скачиваниями, установками и дополнительной памятью, которая должна была обеспечить бесперебойную работу.

Apple совместила потрясающую функциональность с революционным дизайном и воплотила это слияние в линейке Mac. В результате получилось нечто необыкновенное — то, чего не могла сделать ни одна компания, производящая электронику. Не удивительно, что продукты Apple стали особенно востребованы в среде художников, дизайнеров и представителей других творческих профессий.

После этого об Apple неизменно говорили, как о лучшей в своём классе, особенно когда речь заходила о совместимости дизайна оборудования и программного обеспечения. Вспомните выпуск самого первого плеера iPod в 2001 году, смартфона iPhone 4 и его последующего обновления iPhone 5.

Все критики (и я в их числе) были в восторге от дизайна Apple: находили в нём сходство с классическим фотоаппаратом Leica и не меньше восхищались замечательными программами, которые превращали обычную телефонную камеру в профессиональный инструмент фотографа.

Но времена меняются. Уже в 2013 году я писал о недостатках запутанной и визуально раздражающей операционной системы iOS 7, которая легла в основу почти всех последних разработок Apple. Этот продукт, вышедший под руководством Джони Айва, был откровенно любительским и сырым.

Айв полностью отказался от всего, что до этого было характерно для пользовательского интерфейса Apple. Он пожертвовал скевоморфизмом и текстурами реального мира для создания «чисто цифрового подхода», отказался от большинства оригинальных концепций и даже от их систематического единства.

В результате всё стало выглядеть и восприниматься совершенно по-другому. В прошлое ушли мокапы и виртуальные часы iOS от Стива Джобса, неожиданно появился набор жестов и слои, в которые никто даже не догадывался заглянуть.

Понятные кнопки превратились в загадочные символы (взять хотя бы стрелку Share), кластерное управление сменилось контекстно-свободным пространством (Control Center), и самое худшее — иконки стали ужасно некрасивыми. И с тех пор они так и не изменились.

Дело не только в том, что эти иконки воспринимаются как работа начинающего дизайнера. Вдобавок они различаются между собой. Например, иконка камеры на домашнем экране отличается от иконок камеры в других разделах операционной системы. Разве не должно быть какого-то соответствия?

Со стороны это может показаться навязчивыми придирками, но ведь это те самые детали, в которых раньше Apple никогда не ошибалась.

Multitasking, tabs, Control Center, AirDrop, and general interactions are looking fantastic in iOS 7. But wow, the ugly stick.

И если изначально цель дизайна Apple была кристально ясной, то к середине своего существования компания словно «приболела», после чего ничто в её продуктах не ощущается и не выглядит так, как должно.

Широкие жесты — «one more things» — остались, но сама суть Apple: страсть к дизайну, непревзойдённая согласованность и принцип «это просто работает» — постепенно уходит с каждым новым продуктом. Даже евангелист Apple Джон Грубер назвал «чёрный островок» iPhone X «оскорбительным, неуклюжим и неестественным». А ведь это главный продукт Apple 2017 года.

iPhone X renders webpages with literal white bars on the sides

Много воды утекло с тех пор, как Apple поражала своими «инновациями» (любимое словечко Тима Кука). Большая часть продукции, выпущенной при Куке, — это всего лишь модификации того, что было создано в эпоху Стива Джобса. Изменились размеры iPad и iPhone, появился стилус (который в течение многих лет выпускали сторонние фирмы), и конечно, заметно улучшилось разрешение у камер и экранов.

Но ведь то же самое можно сказать и про остальных участников рынка (например, у телефонов Samsung экраны не хуже, чем у iPhone). Программное обеспечение стало сложнее, но не факт, что удобнее. И даже появление Siri и развитие Maps трудно сравнить с той точностью и качеством деталей, которые наблюдаются в продуктах Google.

Пожалуй, Watch с некоторой натяжкой можно назвать первым новым продуктом со времени выпуска iPad в 2010 году. Однако, если приглядеться, это всего лишь аналог других часов, которые появились до этого (Samsung Gear, Moto 360), а разработанная Apple операционная система для этого устройства была настолько несовершенна, что компания переделала её уже спустя две версии.

Последний релиз Watch был раскритикован за несвязанные и нестабильные функции (например, LTE), а также за аккумулятор, заряда которого не хватает даже на день. Как писала в своей колонке Джоанна Стерн, после недельного тестирования этих новых моделей будущее кажется ещё дальше.

Так что, хотя Apple и считает себя производителем часов №1 в мире, это ещё не значит, что компания действительно создаёт хорошие продукты.

Хорошо, почему бы и нет?

И дело не только в аппаратном обеспечении или пользовательском интерфейсе. Нездорова сама экосистема. Ничто в ней не работает нормально. Одному Эдди Кью (старший вице-президент компании по программному обеспечению — vc.ru) известно, почему на устройствах Apple сосуществуют iTunes, Apple Music и Podcasts App и где в этой цифровой системе «плавают» ваши файлы.

ТВ-приложение то и дело пытается снять с вас деньги за ранее купленный контент, а также за кабельный канал, который давно оплачен. Можно приобрести фильмы и телешоу в приложении iTunes Store, но нельзя посмотреть их в ТВ-приложении. Полный бред.

Такое чувство, что Apple изнывает под тяжестью собственных продуктов. Она не может разорвать связь с прошлыми концепциями (iTunes этим особенно страдает) и не пытается выбрать чёткие направления дальнейшей работы (USB-C или Lightning). Вместо этого действует бессистемно, надеясь именно так решить долгосрочные проблемы.

When you're trying super hard to make the relationship work

Нет, я не пытаюсь представить, что бы со всем этим делал Стив Джобс. Я лишь говорю о том, что должно существовать какое-то цельное видение всей системы, а не отдельных её узлов. Джони Айв явно не обладает этим видением. И Фил Шиллер тоже. Даже Тим Кук — этот гуру управления цепочками поставок всех времён и народов — вряд ли сможет его выработать. Так что же мы имеем на текущий момент?

Чего ждать дальше?

Те, кто всё знает, расскажут мне о стремительном и устойчивом росте рыночной стоимости и доходов компании. Фанаты Apple будут защищать стилус, который можно зарядить, воткнув его в торец iPad, кнопку Back, нелепо застрявшую в строке состояния, систему переходников для подключения часто используемых устройств и тот самый «островок» на экране телефона за $1000.

Но на самом деле всё больше людей понимают, что Apple просто вязнет в зыбучих песках отсутствия идей — так же, как Microsoft в начале 2000-х или та же Apple в 90-е годы. Возможно, компания почивает на лаврах прошлых, кажущихся бесконечными успехов.

Все мы знаем, что угроза существованию может стать сильнейшим мотиватором для развития компании. В своё время Apple доказала это, порвав со своим прошлым и выпустив OS X, которая стала основой для iPhone и всех последующих побед.

Но за победами часто приходит удовлетворение, и в случае Apple оно проявилось в самодовольстве и самоуспокоении от бездумного дизайна. Мне кажется, что компания потеряла способность предсказывать будущее и не хочет прислушиваться к тем, кто умеет это делать. И я сомневаюсь, что она отдаёт себе отчёт, к чему это может привести.

0
171 комментарий
Написать комментарий...
Вадим Елистратов

Не понимаю, откуда взялся миф о том, что Apple раньше не допускала ошибок. У меня было семь айфонов и пять айпэдов подряд: некоторые модели — например, iPad 3 или чёрный iPhone 5 — полный провал.

Камера 6s — просто катастрофа в темноте и шаг назад по сравнению с 6, если забыть о разрешении. Гнущийся 6 — кошмар.

Первые поколения Apple Watch и iPad — малополезные игрушки, которые исправили в последующих итерациях.

И все эти проблемы как будто были нужны только для того, чтобы Apple в следующем поколении выехала на белом коне с решением.

Что касается выемки, то в компании специально взяли установку на то, чтобы её показывать, а не прятать. Её можно было скрыть интерфейсом, ведь OLED-дисплей со своим глубоким чёрным цветом позволяет, но они решили этого не делать. Я почти уверен, что Apple пытается вызывать эмоции такими спорными решениями. 6 унижали за полоски, а потом он показал рекордные продажи. И Х будет трудно купить до Нового года, если не до весны — даже не сомневайтесь. Ведь если бы Х был просто идеальным обмылком, его бы так жарко не обсуждали.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Тоже хотел добавить, что основные ошибки Apple остались в середине 90-х - когда персональные компьютеры рванулись в продажах по всему миру (на порядки выше и выше), а они продолжали делать эксклюзивные решения для отдельных профессий ..
 
Компьютерная пресса все время тепло относилась к Мак, но, уделяя 95% площадей обзорам новых технологий и программ ПК, стыдливо как-то упоминала что за $2 499 можно купить новый Мак, только стоимость программ Adobe к нему превратит его в подержанный Мерседес, и так-то вышел свежий Adobe Photoshop для PC, и в принципе, при прочих равных - даже работает быстрее, чем на Маке (и дешевле).

Ответить
Развернуть ветку
Klein Bottle Studio

Как раз в середине 90-х довелось пользоваться Photoshop 3 и на Mac (Power Mac 6100), и на PC (Pentium I 100). И скажу, что на PC работать в полиграфии был тот еще адок. Вышеупомянутый Фотошоп на Маке работал и плавнее, и стабильнее, по крайней мере на видюхе с 1 мб памяти. А какой-нибудь Intergraph для PC по стоимости был сравним с Маком.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Arsentiev

Если говорить о DTP и серьезных макетах, то в конце цепочки обязательно был человек с Mac, который проверял EPS/TIFF и запускал на печать. Такой человек в начале 90-х скорее всего в Финляндии находился, и макет ему везли с нарочным :)
 
Просто начало цепочки состояло из Ворда, Corel Draw, и прочего Adobe PageMaker - которых хватало для типичной для того времени массовой рекламы - в основном черно-белой (одноцветной). И Photoshop там был, для операций базовой тоновой коррекции и мелких исправлений в засканированных фото.
 
И поэтому что-нибудь базовое и простенькое - требовало как раз Windows, просто чтобы принять от клиента/заказчика исходники :)

Ответить
Развернуть ветку
168 комментариев
Раскрывать всегда