{"id":13502,"url":"\/distributions\/13502\/click?bit=1&hash=a81ed6f897d123d854b91b907b479be2ea058a6a8ec03bd6f76bfc8a24665263","title":"\u0425\u043e\u0447\u0443 \u043d\u0430\u0440\u0438\u0441\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0438 \u0430\u043d\u0438\u043c\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c 3D-\u043c\u0443\u043b\u044c\u0442\u0444\u0438\u043b\u044c\u043c. \u0413\u0434\u0435 \u0443\u0447\u0438\u0442\u044c\u0441\u044f?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"7eb01878-f5ab-5bdb-ae26-b8e9a900dfa1","isPaidAndBannersEnabled":false}

Фиксируем результаты UX-тестирования интерфейса на бегу: экономим время и обходимся без объемных документов

Мы уже рассказывали, как подготовить макеты к тестированию и подготовиться самому, а про проведение рассказывают и так все. Так что в последней части нашей серии мы поговорим про фиксацию результатов на бегу. По отдельным кускам интерфейса и с мгновенной пользой для разработки.

Что не так

Во время обработки результатов очень легко потерять важную информацию, выявленную в тестировании.

Чем больше этапов исследования и участников в команде, тем больше потери. Это ситуация с семью няньками и дитем без глаза, которые общаются через испорченный телефон.

Кажется, что лучший способ избежать потерь — фиксировать вообще каждое слово. Но это долго и непродуктивно. К тому же чем дольше мы будем возиться, тем сильнее будет страдать разработка. Ей-то результаты нужны еще вчера.

Поэтому исследователи часто вынуждены использовать быстрые способы фиксировать результаты тестирования и представлять их в том виде, который смогут понять люди на другом конце испорченного телефона. И это не всегда заказчик или программисты.

Выбираем формат

Мы фиксируем результаты тестирования в разных форматах — зависит от того, кто их будет использовать: внутренний заказчик или внешний, дизайнер или менеджер. И что они планируют делать с ними дальше.

Также на формат влияет стадия готовности интерфейса: мы тестируем интерактивный прототип или готовый продукт, проводим аудит существующего интерфейса или проверяем свежие макеты?

В основном мы используем три формата. Они отличаются подробностью, но не качеством информации.

Скринкаст тестирования с полной расшифровкой

На расшифровку нужно много времени — ее можно поручить сторонним людям или свободным коллегам. Результат внимательно вычитывает исследователь, а кроме него читать никто и не будет — долго и нудно. Но это максимальная подробность, которая может быть.

Такая дотошность — не что-то плохое, наоборот, просто дорого обходится. И многим проектам просто не требуется.

Скринкаст с заметками в виде конспекта, разбитого по важным для исследования темам или этапам

Пометки можно делать прямо во время тестирования: в них мы описываем проблемы или места проблем и иногда добавляем тайм-коды. Если пометки делать не успеваем, записываем по свежим следам сразу после тестирования.

Работать с такими конспектами довольно легко и исследователю, и разработчикам, а если есть ссылки или скрины — можно возвращаться к ним даже спустя месяцы.

Инсайты, важные комментарии, ошибки

Пока что самый быстрый способ обработки результатов тестирования, который мы использовали. Его стоит попробовать, только когда полностью погружен в тему или нет возможности записывать экран.

Все важное мы во время тестирования записываем от руки или в цифровом виде. Остальное опускаем, но можем вести аудиозапись «на всякий случай» или не фиксировать разговор вообще. Что нашли, то нашли и пошли дальше. Для этого варианта нужен скилл мультизадачного активного слушателя.

Мы можем использовать этот формат в проектах, где нет необходимости создавать множество артефактов с расшифровкой тестирования. Все записанные затруднения и ошибки пользователя во время тестирования уже через час-два часа попадают в виде комментариев на макеты в Miro или Figma.

Представляем результаты

Быстро фиксируем выполнимость

Нам нужно выделить и обозначить, как респонденты выполняют те или иные сценарии и задачи. Поэтому сразу после тестирования мы заполняем таблицу из двух столбцов: задание и результат.

В задании мы прописываем сценарии, микросценарии, задачи и другие вещи. А в соседнем столбце отмечаем, на какую оценку с ними справились люди.

В этом примере есть два необязательных столбца — без них можно обойтись

Во время тестирования исследователь ненавязчиво проходится по выписанным в левом столбце вопросам — не задает их напрямую, а изучает ответы и действия в контексте поведения респондента. Например, просит найти что-то по параметрам и смотрит, нажмет ли собеседник иконку с фильтрами или поступит иначе.

Обходимся без частотности

Очень хочется интерпретировать юзабилити-тесты с точки зрения частотности проблемы. Двое из десяти ошиблись — проблема средненькая. Семь из десяти — проблема серьезная, да еще и встречается у большинства пользователей. Но так делать не стоит, лучше интерпретировать как дихотомию «есть-нет».

Индивидуальную респондентскую непонятливость от реальной сложности интерфейса можно отличить по повторяемости. Если проблема возникла больше чем у одного — скорее всего это не индивидуальная непонятливость.

NNG рекомендуют делать выводы о частотности, только если у вас от двадцати респондентов, и называют это качественно-количественным методом. Но для бизнеса переплачивать за такое тестирование обычно нет смысла.

Находки прикрепляем к макетам

Наша хорошая практика — поместить находки тестирования не в чуждые дизайнеру google-таблицы, а записать прямо в контексте — на макетах. Мы делаем это в Figma или Miro, как можно ближе к получателю. Так сложнее игнорировать голоса пользователей и сразу же видно, где кроются проблемы. Комментарии можно обсуждать прямо там же и оттуда же потом взять в работу как тикеты.

Мы используем комментарии разного цвета — зависит от того, нашел дизайнер во время экспертной оценки, или прокомментировали пользователи на тестировании.

Также цветами можно отмечать не источник ошибки, а ее критичность. Если проблема ломает весь сценарий или процесс, мы пометим ее красным. А если это просто повторяющиеся пожелания пользователей, используем не столь навязчивый цвет.

В зависимости от задачи мы, опять же, можем ранжировать проблемы цветом по сложности исправления.

Иногда мы проводим и тестирование, и аудит — тогда на одной доске могут соседствовать комментарии исследователя и дизайнера.

Вот как это выглядит.

Инсайты или вещи вроде best practice обычно ставим особняком в анализе результатов и записываем в отдельный документ.

И при чем тут скорость?

Собственники бизнеса не любят заказывать юзабилити-тестирования по трем причинам:

  • результаты в виде многостраничных документов сложно использовать — проще убрать в стол;
  • у заказчика может не хватать времени, денег или квалификации, чтобы перевести проблемы в интерфейсные задачи для разработчиков;
  • тестирование и обработка результатов могут длиться месяцами.

Наш способ обработки позволяет сразу записывать и внедрять решения. Мы берем часть интерфейса и тестируем ее, а результаты прикрепляем на доску рядом с элементами дизайна. После этого переходим к следующей части. Заказчику достаточно пробежаться глазами по экранам и ткнуть пальцем: делай это. А потом проверить, внедрил разработчик решение или нет.

Такой подход позволяет двигаться параллельно разработке: сделали дизайн, протестировали, исправили, отдали разработчикам.

Если мы тестируем готовый интерфейс, ничего не меняется: взяли дизайн у разработчиков, прошлись с респондентами, нашли проблемы и предложили решения. Можем и зарисовать, если понадобится.

Заказчику не нужны большие документы — для него важнее не затягивать разработку и сэкономить часы на проекте. Мы тоже умеем обходиться без томов макулатуры. И не теряем в качестве информации.

0
6 комментариев
Написать комментарий...
Irina Nigmatullina

подскажите, сколько времени у вас занимает цикл тестирования - написание гайда, тестирование, анализ результатов?

Ответить
Развернуть ветку
Alex Ayer

Всё ещё нет ответа? Тоже интересно

Ответить
Развернуть ветку
Irina Nigmatullina

нет ответа((

Ответить
Развернуть ветку
Ксения Власова

Зависит от количества тестирований, от 5 до 10 тестов проводится за 1 неделю.
Еще 1-1.5 недели на работу до (погружение, гайд, согласования, рекрут) и после (фиксация результатов). Если по итогу собирается отчет не только в Miro, но и отдельным документом +еще одна неделя.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Степанчиков

Как всегда отличная статья, спасибо. Ваши райтеры это нечто, хочется читать целыми днями

Ответить
Развернуть ветку
Собака Павлова
Автор

Спасибо!

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 6 комментариев
null