Возвращение скевоморфизма в дизайн интерфейсов Статьи редакции

Основатель дизайн-студии Pixelresort Майкл Фларуп объяснил, почему не стоит зацикливаться на минимализме.

Перевод подготовлен командой онлайн-школы английского Skyeng.

Недавно я опубликовал одну из моих последних работ на Dribbble. Больше десяти тысяч просмотров и широкий отклик сообщества подтолкнули меня к решению поделиться некоторыми своими мыслями.

Я работал над редизайном таск-менеджера Opus One. Мне захотелось поделиться именно этой работой не только потому, что мне понравился результат, но и потому что этот проект заключает в себе то, что я всегда любил делать — тематический UI, где запоминающийся пользовательский опыт достигается с помощью текстур, теней и объёма.

Дизайн, который учитывает законы реального мира, создаёт контекст и вызывает у пользователя положительные эмоции. Другими словами — скевоморфизм.

1730 дней

Прошло 1730 дней с момента, когда на WWDC в 2013 году представили iOS 7. 1730 дней назад дизайнерское сообщество отошло от привычных решений в дизайне интерфейсов и кардинально изменило направление. Реакцией на новый тренд стал полный отказ от всего, что было до, и желание максимально освоить новое направление — минималистичный дизайн, белое пространство и типографику.

Кто-то считает, что это было временным изменением, обусловленным возрастающей сложностью интерфейсов, что мы переросли необходимость интегрировать элементы реального мира в digital, что интерфейс эволюционировал.

Используя простые цветные блоки и кнопки, мы смогли сфокусироваться на функциональности, а не форме. Это сделало дизайн более доступным, потому что большинство дизайнеров способны совместить цветные блоки так, чтобы интерфейс выглядел чистым. Так произошла демократизация дизайна. Для того чтобы создать хороший интерфейс, больше не нужно быть гуру фотошопа и тратить 10 тысяч часов, отрисовывая «эффект древесины».

У дизайнеров появились новые векторные инструменты. С маргинализацией визуального дизайна UX стал чем-то важным (хотя так было всегда); появилось целое поколение дизайнеров, отдающих предпочтение минимализму. Лучшим интерфейсом стало отсутствие интерфейса.

Возможно, было бы лучше, если бы такого глобального изменения вообще не произошло. Стилизация под зелёное сукно, холсты — да, пожалуй, это было уже слишком. К тому же иногда, чтобы начать мыслить по-новому, нужно полностью поменять парадигму.

Но всё же мне кажется, что максимально упростив дизайн интерфейса, мы потеряли что-то важное. Прежде чем начать возмущаться, позвольте мне объяснить.

Понятие «скевоморфизм» стало одним из самых плохих слов, которым можно охарактеризовать дизайн, практически ругательством. Насмешкой над дизайнерами, пытающимися выразить абстрактные концепты с помощью образов реального мира, и глупыми пользователями, которым это нравится.

Скевоморфизмом стали называть то, что хотя бы немного напоминает физический предмет, имеет слишком резкий градиент или слишком выраженную тень — практически всё, что не является плоским. И до сих пор это слово привлекает внимание, хотя большинство дизайнеров стараются использовать более точные определения.

Можете быть уверены, что из-за названия под этим материалом будет больше одного занудного комментария. Такое уж отношение сформировалось к этому термину и всему, что с ним связано.

Легко считать скевоморфные интерфейсы устаревшими. В основном они такими и являются, потому что дизайнеры массово перестали их создавать. Большинство визуальных дизайнеров стали делать более простые UI и, как и я, нашли себя в дизайне интерфейсов компьютерных игр, иконок и других областях, где над тобой не смеются из-за того, что ты играешь с градиентом или светом.

Но сейчас кое-что поменялось.

С появлением Material Design тень и градиент перестали быть чем-то непростительным. И сейчас я замечаю гораздо больше осязаемости в интерфейсах. Кнопки начали выделяться. Whimsy-дизайн стал отличительным признаком — не только в анимации и взаимодействии (где он использовался, пока везде царил минимализм), но и в визуальном дизайне.

Запросы вроде тех, что я получил от Opus One, говорят в пользу этой теории. «Дизайн ради дизайна» высмеивался годами, но, кажется, этот период заканчивается. И уже сейчас появляются клиенты, которые хотят вернуть удовольствие от взаимодействия в свои интерфейсы. Хотя бы для того, чтобы отличаться.

Но ещё более значимый индикатор таких перемен — это реакция дизайн-сообщества. На дворе 2018 год, и моя работа для Opus One попала на главную страницу Dribbble. Намеренно скевоморфный дизайн попал в раздел «Популярное» вместе с плоскими UI и иллюстрациями. Для меня это главное подтверждение моей теории и доказательство того, что появились новые возможности альтернативного подхода к дизайну интерфейсов.

Это запрет, снятый ради позитивного пользовательского опыта.

И не придирайтесь сильно к моей визуализации календаря. Всегда легко найти недостатки в конкретном примере любого дизайна. Возвращение радости в дизайн интерфейсов не подразумевает какое-то определённое решение. Стоит признать, что у кого-то из нас это вызывает ностальгию. Это справедливый аргумент, судя по некоторым комментариям.

И всё же у меня есть ощущение, что всё меняется.

Я не предсказываю возвращение текстур льняных полотен, кожаного, прошитого нитками приложения Find Your Friends или обитого войлоком Gamecenter. Я не предлагаю вернуться в прошлое.

Я имею в виду, что, как я всегда говорил, дизайн может быть всем, чем вы захотите. Нужно стараться создать интересный и запоминающийся пользовательский опыт, а не думать о правилах и ограничениях.

В современном дизайне не так уж много разнообразия, и мы можем изменить это, если перестанем зацикливаться на минимализме и просто начнём придумывать что-то классное.

Начните думать не только о функции, но и о форме. Позвольте себе украшать, если это поможет создать уникальный пользовательский опыт. Удовольствие от использования — это то, что сделает ваш дизайн особенным. И даже если вы сделаете это с помощью скевоморфизма — пусть так. Почему бы и нет.

Если вы клиент, попросите вашего дизайнера отойти от канонов минимализма. Если вы дизайнер, не бойтесь использовать любой инструмент, который обеспечит тот пользовательский опыт, который вы хотите получить.

Пора сбросить оковы минимализма и вернуть радость в дизайн интерфейсов.

0
108 комментариев
Написать комментарий...
Роман Савин

Глянул эти два скрина и понял, что дальше посижу на минимализме. У сквевоморфизма была одна функция — дать людям привыкнуть к сенсорным интерфейсам. Люди привыкли, реализм больше не нужен.

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Major

Более того, выросло уже поколение, которое от рождения пользуется сенсорными интерфейсам.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Michael Vaulin

Но ведь это красиво и лампово)

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Ляпидевский

Скевоморфизм имитировал реальный мир, чтобы тупые могли понять интерфейс. Microsoft бросил вызов этому в метро-дизайне в первой Windows 8, сказав, что цифровой мир уже не менее реальный, чем собственно реальный, и негоже пресмыкаться перед кем-то, у нас тут своя атмосфера. Это было очень смело. Потом подтянулся Гугл с материал дизайном, а затем и Эпл. Все конечно запомнили Эпл, потому что там кожу и дерево в UI всегда считали ультра стильным — think different.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Belikov

И Microsoft понял что ошибся и сейчас быстро возвращает назад тени, прозрачность и глубину в своем Project NEON. Потому что полностью плоский интерфейс сложно сделать юзабельным. Надеюсь что и Apple в эту сторону будет двигаться.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Oleg Major

Метро-дизайн появился в 2010 году с выходом WP7. А так согласен. Правда там был рудимент скевоморфизма - перелистывание. Лично мне он безумно нравился.

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
О, я не из Англии...

Имитация тетради на кольцах в интерфейсе 2018 года? Серьёзно? Да уже выросло поколение людей, котрые таких тетрадей даже не видели и вряд ли увидят. Я за минимализм.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Антон Геер

Не фантазируйте :) У вас дети есть?

Несмотря на то, что в школах есть тач-доски, все они так же пишут в тетрадях в клеточку, линеечку, со скобочками, пружинками, а ещё обложки очень придирчиво выбирают. И тетрадей стало намного больше, чем в наше время (тут должен быть линк на статью про образование).

А ещё большинство знакомых мне детей от 7 до 15 лет предпочитают бумажные книги. Потому что вертели они на своём разбалованном технологиями мозгу необходимость где-то там региться, че-то скачивать, в интерфейсы вникать. Проще купить, открыть, читать. У книги идеальный уикс на века :)

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Вава Мики

Не видели тетрадей? Шта?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Artyom Konakov

Проследите упрощение на примере обычных бытовых предметов: швейных и стиральный машинках, холодильниках и т.п. Как раньше уже не будет, смиритесь

Ответить
Развернуть ветку
Unreal Person

С машинкой то ладно. Это инструмент для работы. А вот архитектура "во флэте" это уже полный пиздец.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Pixel Lens

Неверная аналогия. Электронный дисплей позволяет имитировать великое множество интерфейсов. В промышленном же дизайне это даже не то, что непозволительная роскошь, а попросту идиотизм. Экранчики же - простейшие плоские прямоугольники, и эта простота формы приводит нас к невероятному количеству возможных интерфейсов и их дизайнов, что иногда хорошо, а иногда плохо, но никак не однозначно то, либо другое.

Ответить
Развернуть ветку
13 комментариев
Антон Геер

Я напишу тот самый нудный комментарий.

Реакция дизайн-сообществ - это притча во языцех отчасти. Термин «дрибблизация» появился не просто так.

Плохой или хороший интефейс определяется не тенями и градиентами, а способностью решать задачу пользователя. Задачу может решать как скевоморфизм, так и материал и его наследники, так и брутализм. Интерфейс главной гугла и википедии не меняется много лет и прекрасно справляется со своей задачей.

Прежде чем что-то создавать, стоит спросить себя «зачем?». Какой принципиально новый и положительный пользовательский опыт несёт в себе скевоморфический календарь в отличие от имеющихся минималистических решений?

Если автор получил в итоге заказы на подобные продукты - ок, тут вопросов нет. Ностальгические чувства дизайнера и пользователей выросли в коммерческие проекты. Если же нет - это дизайн ради дизайна.

Пользовался бы я сам скево-интерфейсом? Скорее нет. Скорее, потому что должен быть уникальный продукт, который решает мою проблему, которую больше никто не может решить. Таких задач нет. И это явно не календарь-задачник.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Belikov

На вопрос зачем ответить очень легко. Во-первых, это позволяет выделиться на фоне кучи одинаковых похожих друг на друга плоских todo-листов. Во-вторых, это эстетическое удовольствие. И в данной задаче это важно. Большинство пользователей подобных приложений поиграются ими и забивают. Потому что писать списки задач скучно. А такой интерфейс возможно будет побуждать чаще туда заглядывать.

Ответить
Развернуть ветку
Сорочан Владимир

В целом согласен. Только уже совсем эстетику не перечёркивайте. Пользовательский опыт - он же не только про рацио.

Ответить
Развернуть ветку
Yury Molodtsov

Dribble всегда был скорее про красоту, нежели функционал. Про Opus One в жизни не слышал, но стоит посмотреть на Things, Todoist, OmniFocus чтобы понять, какие интерфейсы победили.

Ответить
Развернуть ветку
Denys Nosov

Что если бы спецэффекты в фильмах были минималистичными? Было бы плоское кино, плоский веб, да и ещё и плоская земля.

Если говорить по сути, то посмотрите как оживает минимализм з фото или отрендеренной иллюстрацией, которая максимально копирует реальность.

Я не говорю, что нужно бежать назад к эпохе скевоморфизма. Но, что мешает скрестить эти два направления и получить, что-то новое? Ничего. Возьмите к примеру дизайн от Google - вроде плоский, но не очень, обои так вообще мэйд-хенд. Google скрестил два направления и создал что-то новое, которое не хуже плоского минимализма.

Завтра кто-то придумает что-то своё и назовет очередным измом и это будет тренд, а минимализм останется пылится на полке.

В эпоху веб 2.0 минимализм существовал, но он был частью какой-то субкультуры, понятной художникам, дизайнерам, музыкантам. Это был немассовый продукт, который массы не хотели воспринимать, но он существовал и развивался, пока корпорации не сказали массам, что мы сотворили чудо и представляем наш продукт в эксклюзивном формате и название ему минимализм...

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens
Было бы плоское кино, плоский веб, да и ещё и плоская земля.

Мало кто знает, что во главе адептов теории плоской земли стоят флэт-дизайнеры.

Ответить
Развернуть ветку
Shustry

«Но, что мешает скрестить эти два направления и получить, что-то новое?». И назвать это material design? Действительно, ничего не мешает. По-сути, у Майкла получилась красивая (кому как) картинка, и не особо юзабилитный интерфейс.

Ответить
Развернуть ветку
6 комментариев
Владимир

Miss me?

Ответить
Развернуть ветку
Максим Капралов

Зашел в комменты, чтобы встретить эту скрепку

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Павел Скиннер

Незанудные комменты имеют место быть ;)
Поддержу точку зрения автора: пусть цветут десять тысяч цветов!

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Александр Фудин

Вставлю свои пять копеек.

Флэт требователен там где контент должен доминировать над формой.
Майкрософт своими идеями говорил не плоских квадратах, а о важности типографики.

Нет никакой разности в удобстве между календарем из ios6 и из ios11. Единственное их отличие это акцент на отображении контента.

Если посмотреть на современные промо в вебе, мы увидим что дизайнеры ищут следующие способы выражения , и флэт остается на фоне, а доминирует типографика, причем ломанная, искаженная. Поиск текстуры, фактуры и формы с помощьюю шрифтов, цвета, и микроанимаций. В веб приходят неплохие 3д эффекты, красивые переходы, все для того чтобы разбавить этот скучный и унылый флэт, который не устарел, но надоел многим пользователям. Это на самом деле и есть те самые поиски нового.

В приложениях мы тоже видим эти попытки, но пока только в микровзаимодействиях, хотя тенденции говорят о том что люди буду все больше времени проводить в гаджетах, а следовательно потихоньку те эксперименты с вебом придут и в приложения.

Сумбурно ответил, но как тот так.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Maximus Chabanyuk

А мне визуально понравилось. Может быть, многих пугает дизайн блокнота в современности, но тут хоть есть ощущение того, когда все необходимое под рукой.

Автору успехов в проекте.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Петров

В детстве у меня все было под рукой.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Oleg Major

Лично у меня возникает желание привычно его перевернуть рукой. И тут меня постигает облом: я не получаю тех ощущений, что при реальном блокноте. И это у меня вызывает психологический дискомфорт. А вот эффект "перелистывания" позволяет моему мозгу делать микро отдых и переключаться на новую задачу более эффективно.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Рязанов

Достал с полки 4s на ios 6. Прослезился.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

А я его откатил через iTunes ещё полгода назад безо всякого джейла, через стоковый файл прошивки.

Ответить
Развернуть ветку
Camington

«Дизайн, который учитывает законы реального мира» — элементам реального мира место в реальном мире, это естественно и органично. А плоский экран телефона это разве не реальный объект? Ведь он действительно плоский. Реально плоский.

«Лучшим интерфейсом стало отсутствие интерфейса» — совершенно верно, лучший интерфейс и есть отсутствие интерфейса!

«Можете быть уверены, что из-за названия под этим материалом будет больше одного занудного комментария... И не придирайтесь сильно к моей визуализации календаря. Всегда легко найти недостатки в конкретном примере любого дизайна.» — Может быть надо отключить комментарии к этому материалу?

«Хотя бы для того, чтобы отличаться» — сомнительный аргумент. Решает ли это задачу?

«И уже сейчас появляются клиенты, которые хотят вернуть удовольствие от взаимодействия в свои интерфейсы»
Что может быть лучше удовольствия пользоваться чистым, ясным, логичным интерфейсом?

«дизайн может быть всем, чем вы захотите» — нет, это уже не дизайн, у дизайна есть вполне конкретные задачи и критерии успешности решения этих задач.

«В современном дизайне не так уж много разнообразия» — а у всех (!) автомобилей почему-то круглые колёса, какая скука!

«Начните думать не только о функции, но и о форме.» — Отделять форму от фунцкии ошибочно, это противоречит сути дизайна.

Ответить
Развернуть ветку
Олег

Не надо так делать. Пожалуйста.

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens

Соглашусь с автором в том, что скевоморфизм возвращается. И хочу прикрикнуть, потрясая пальцем: а я говорил, а я говорил!.. Только вслух не сказал.

И дело тут не в UX, а тупо в тренде. История, витки, вот это всё. Мне лично уже ну вусмерть надоел флэт. И многим дизайнерам тоже. И скоро пойдет-поедет: заскучавшие дизайнеры опять повернут моду вспять. И снова тут помогает гнать волну Микрософт, со своим Fluent Design и акрилом.

Я уже рисую няшные экранчики с объемами и акрилом. А вы?

Ответить
Развернуть ветку
Мурад Магеррамов

Никуда скевоморфизм не возвращается, чувак собрал 600 лайков на ностальгии по 2000ым и на радостях написал статью.

Ответить
Развернуть ветку
20 комментариев
Denys Nosov

Он вернётся и потом уйдет. Картинка и исполнение измениться.

Возьмите интерфейс 10-20 летней давности, отрисуйте сегодняшними инструментами, добавьте анимации и получите новый тренд. Но если его начнет использовать корпорация, то ваш стиль будет не просто тренд, бомбой с кучей заумных комментариев экспертов в дизайне...

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Max Sokolov

По мне так в примере в статье очень аккуратно применен сквеморфизм. Он не отвлекает, ведь все остальное такое же плоское как и раньше, а больше придает шарм. Мне нравится кароч :)

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Крылатов

Ура, наконец-то!
Плоские кнопки, стриженые под одну гребёнку везде и всюду, задолбали настолько, что сил нет.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Ivan Beloborodov

Вернется так же, как и кнопка сохранить. В фантазиях ностальгирующих дизайнеров.

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin

Бля, Чуть не стошнило от этих двух скринов🤢

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Левин

Тут не только здравый смысл и рациональный расчет меняет философию дизайна, а мода. А моду может задать кто-то крупный типа Apple, чтобы снова отличиться и показать, какие они передовые =)

Ответить
Развернуть ветку
Павел Шалькевич

Автор прост решил хайпануть)

Ответить
Развернуть ветку
Oleg Borisov

Проблема в том, что наш мир слишком перегружен информацией, люди получают её слишком много отовсюду. И наступил определенный рубеж, когда, условно, КПД и эффективность работы с информацией стали падать.

Грубо говоря, раньше мы получали 10 сообщений в день, сегодня получаем их 100. Постоянно какие-то уведомления, сервисы, реклама — все лезут в твою жизнь. Слишком много всего.

И для того, чтобы освободить пользователя от распознавания еще одного ненужного раздражителя в виде элементов дизайна, а сфокусировать его сразу на информации, и был придуман флэт.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Dmitry Gurkov

Интерес к реалистичному дизайну, как заметил автор может быть, но совсем под другим причинам. Просто сейчас технологии позволяют делать очень крутые экраны мобильников, с очень хорошей цветопередачей, с очень хорошим антибликовым покрытием.

Вот в этом случае, хорошо проработанная кожа или резина или другой материал будут смотреться в интерфейсе и современно, и круто.

А пусть автор этот же дизайн из мобильного приложения перенесет на сайт или как интерфейс в VR... да все обплюются.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Konstantin

Фу бля

Ответить
Развернуть ветку
105 комментариев
Раскрывать всегда