Возвращение скевоморфизма в дизайн интерфейсов Статьи редакции

Основатель дизайн-студии Pixelresort Майкл Фларуп объяснил, почему не стоит зацикливаться на минимализме.

Перевод подготовлен командой онлайн-школы английского Skyeng.

Недавно я опубликовал одну из моих последних работ на Dribbble. Больше десяти тысяч просмотров и широкий отклик сообщества подтолкнули меня к решению поделиться некоторыми своими мыслями.

Я работал над редизайном таск-менеджера Opus One. Мне захотелось поделиться именно этой работой не только потому, что мне понравился результат, но и потому что этот проект заключает в себе то, что я всегда любил делать — тематический UI, где запоминающийся пользовательский опыт достигается с помощью текстур, теней и объёма.

Дизайн, который учитывает законы реального мира, создаёт контекст и вызывает у пользователя положительные эмоции. Другими словами — скевоморфизм.

1730 дней

Прошло 1730 дней с момента, когда на WWDC в 2013 году представили iOS 7. 1730 дней назад дизайнерское сообщество отошло от привычных решений в дизайне интерфейсов и кардинально изменило направление. Реакцией на новый тренд стал полный отказ от всего, что было до, и желание максимально освоить новое направление — минималистичный дизайн, белое пространство и типографику.

Кто-то считает, что это было временным изменением, обусловленным возрастающей сложностью интерфейсов, что мы переросли необходимость интегрировать элементы реального мира в digital, что интерфейс эволюционировал.

Используя простые цветные блоки и кнопки, мы смогли сфокусироваться на функциональности, а не форме. Это сделало дизайн более доступным, потому что большинство дизайнеров способны совместить цветные блоки так, чтобы интерфейс выглядел чистым. Так произошла демократизация дизайна. Для того чтобы создать хороший интерфейс, больше не нужно быть гуру фотошопа и тратить 10 тысяч часов, отрисовывая «эффект древесины».

У дизайнеров появились новые векторные инструменты. С маргинализацией визуального дизайна UX стал чем-то важным (хотя так было всегда); появилось целое поколение дизайнеров, отдающих предпочтение минимализму. Лучшим интерфейсом стало отсутствие интерфейса.

Возможно, было бы лучше, если бы такого глобального изменения вообще не произошло. Стилизация под зелёное сукно, холсты — да, пожалуй, это было уже слишком. К тому же иногда, чтобы начать мыслить по-новому, нужно полностью поменять парадигму.

Но всё же мне кажется, что максимально упростив дизайн интерфейса, мы потеряли что-то важное. Прежде чем начать возмущаться, позвольте мне объяснить.

Понятие «скевоморфизм» стало одним из самых плохих слов, которым можно охарактеризовать дизайн, практически ругательством. Насмешкой над дизайнерами, пытающимися выразить абстрактные концепты с помощью образов реального мира, и глупыми пользователями, которым это нравится.

Скевоморфизмом стали называть то, что хотя бы немного напоминает физический предмет, имеет слишком резкий градиент или слишком выраженную тень — практически всё, что не является плоским. И до сих пор это слово привлекает внимание, хотя большинство дизайнеров стараются использовать более точные определения.

Можете быть уверены, что из-за названия под этим материалом будет больше одного занудного комментария. Такое уж отношение сформировалось к этому термину и всему, что с ним связано.

Легко считать скевоморфные интерфейсы устаревшими. В основном они такими и являются, потому что дизайнеры массово перестали их создавать. Большинство визуальных дизайнеров стали делать более простые UI и, как и я, нашли себя в дизайне интерфейсов компьютерных игр, иконок и других областях, где над тобой не смеются из-за того, что ты играешь с градиентом или светом.

Но сейчас кое-что поменялось.

С появлением Material Design тень и градиент перестали быть чем-то непростительным. И сейчас я замечаю гораздо больше осязаемости в интерфейсах. Кнопки начали выделяться. Whimsy-дизайн стал отличительным признаком — не только в анимации и взаимодействии (где он использовался, пока везде царил минимализм), но и в визуальном дизайне.

Запросы вроде тех, что я получил от Opus One, говорят в пользу этой теории. «Дизайн ради дизайна» высмеивался годами, но, кажется, этот период заканчивается. И уже сейчас появляются клиенты, которые хотят вернуть удовольствие от взаимодействия в свои интерфейсы. Хотя бы для того, чтобы отличаться.

Но ещё более значимый индикатор таких перемен — это реакция дизайн-сообщества. На дворе 2018 год, и моя работа для Opus One попала на главную страницу Dribbble. Намеренно скевоморфный дизайн попал в раздел «Популярное» вместе с плоскими UI и иллюстрациями. Для меня это главное подтверждение моей теории и доказательство того, что появились новые возможности альтернативного подхода к дизайну интерфейсов.

Это запрет, снятый ради позитивного пользовательского опыта.

И не придирайтесь сильно к моей визуализации календаря. Всегда легко найти недостатки в конкретном примере любого дизайна. Возвращение радости в дизайн интерфейсов не подразумевает какое-то определённое решение. Стоит признать, что у кого-то из нас это вызывает ностальгию. Это справедливый аргумент, судя по некоторым комментариям.

И всё же у меня есть ощущение, что всё меняется.

Я не предсказываю возвращение текстур льняных полотен, кожаного, прошитого нитками приложения Find Your Friends или обитого войлоком Gamecenter. Я не предлагаю вернуться в прошлое.

Я имею в виду, что, как я всегда говорил, дизайн может быть всем, чем вы захотите. Нужно стараться создать интересный и запоминающийся пользовательский опыт, а не думать о правилах и ограничениях.

В современном дизайне не так уж много разнообразия, и мы можем изменить это, если перестанем зацикливаться на минимализме и просто начнём придумывать что-то классное.

Начните думать не только о функции, но и о форме. Позвольте себе украшать, если это поможет создать уникальный пользовательский опыт. Удовольствие от использования — это то, что сделает ваш дизайн особенным. И даже если вы сделаете это с помощью скевоморфизма — пусть так. Почему бы и нет.

Если вы клиент, попросите вашего дизайнера отойти от канонов минимализма. Если вы дизайнер, не бойтесь использовать любой инструмент, который обеспечит тот пользовательский опыт, который вы хотите получить.

Пора сбросить оковы минимализма и вернуть радость в дизайн интерфейсов.

0
108 комментариев
Написать комментарий...
Denys Nosov

Что если бы спецэффекты в фильмах были минималистичными? Было бы плоское кино, плоский веб, да и ещё и плоская земля.

Если говорить по сути, то посмотрите как оживает минимализм з фото или отрендеренной иллюстрацией, которая максимально копирует реальность.

Я не говорю, что нужно бежать назад к эпохе скевоморфизма. Но, что мешает скрестить эти два направления и получить, что-то новое? Ничего. Возьмите к примеру дизайн от Google - вроде плоский, но не очень, обои так вообще мэйд-хенд. Google скрестил два направления и создал что-то новое, которое не хуже плоского минимализма.

Завтра кто-то придумает что-то своё и назовет очередным измом и это будет тренд, а минимализм останется пылится на полке.

В эпоху веб 2.0 минимализм существовал, но он был частью какой-то субкультуры, понятной художникам, дизайнерам, музыкантам. Это был немассовый продукт, который массы не хотели воспринимать, но он существовал и развивался, пока корпорации не сказали массам, что мы сотворили чудо и представляем наш продукт в эксклюзивном формате и название ему минимализм...

Ответить
Развернуть ветку
Shustry

«Но, что мешает скрестить эти два направления и получить, что-то новое?». И назвать это material design? Действительно, ничего не мешает. По-сути, у Майкла получилась красивая (кому как) картинка, и не особо юзабилитный интерфейс.

Ответить
Развернуть ветку
Denys Nosov

Давайте не будем скидывать все в одну кучу. Как дизайн иконки, например, влияет на юзабилити? Ни как.
Юзабилити можно сделать очень плохим на любом дизайне, хоть плоском, хоть объёмном, или даже шрифтовом. А можно сделать удобно.

Ответить
Развернуть ветку
Konstantin Gavrilenko

ТОлько Юзабилити дизайн иконки и определяет...например:
1. Отличние от других приложений. Отстроиться от подобных
2. Быстрое понимание содержания с первого взгляда.
3. Возможность представления доп информации))

Ответить
Развернуть ветку
Denys Nosov

Если взять теже смайлы соцсетей, то трудно сказать чьи они. Тебе стикеры в ВК и телеграме тоже не скажут чьи они. Поэтому пункт 1 немного не в тему юзабилити. Возможно он будет ближе к узнаваемости бренда.

По большому счету иконки могут или улучшить юзабилити интерфейса, либо наоборот ухудшить. Иногда полезно и нужно просто давать текстовое обозначение.

На эту тему много можно почитать. Но внешний вид иконки вообще ни как не связан с юзабилити. Иконка печати в windows 3.1 и windows 10 внешне сильно изменилась, но суть она несла одну и ту же, что сегодня, что 20 лет назад. А вот юзабилити разных версий windows очень сильно поменялось.

Ответить
Развернуть ветку
105 комментариев
Раскрывать всегда