{"id":13771,"url":"\/distributions\/13771\/click?bit=1&hash=be70fdc2307981d533f88e64b6a13d1ea2e43e9e1377d4aa2cd7ef72085792eb","title":"\u0417\u0430 \u0447\u0442\u043e \u00ab\u041c\u0430\u0440\u043a\u0435\u0442\u00bb \u0440\u0430\u0437\u0434\u0430\u0451\u0442 \u043f\u0440\u043e\u0434\u0430\u0432\u0446\u0430\u043c \u043f\u043e 10 \u0442\u044b\u0441\u044f\u0447 \u0440\u0443\u0431\u043b\u0435\u0439","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"bf4bc7dc-76df-5670-a368-b105c6226d05","isPaidAndBannersEnabled":false}

Дизайн не добавляет ценность

Когда делаешь сайт, упаковку, пишешь текст о компании — есть соблазн приукрасить. Например, добавить на сайт эффектную анимацию, написать текст модным шрифтом.

В добавлении красоты есть опасность. Красота может помешать — отвлечь внимание от продукта. Тогда эффект будет отрицательным, клиенты станут реже покупать.

Уместно добавлять красоту или нет — поможет правило:

Дизайн не добавляет ценность

Если дизайн добавляет ценность сам по себе, это отвлечёт внимание. Если дизайн рассказывает о ценности продукта, он полезный.

Допустим, на сайте с товарами есть такой эффект: когда пользователь доходит до товара, товар вылетает из угла, делает сальто и приземляется на экран.

Если сайт продаёт ноутбуки, анимация неуместная. У неё ценность не связана с ноутбуками — анимация просто для красоты. Уже третий ноутбук-акробат надоест.

Если же это сайт анимационной студии — анимация как раз. Она показывает, как компания делает свою работу. Имеет смысл каждой услуге сделать разную анимацию — одну эффектнее другой.

Пример: портфолио дизайн-студии

Сайт дизайн-студии Пуш сделан в брутальном стиле. Текст и картинки грубо накладваются друг на друга:

Это артистично. Смотришь и думаешь: «Какая красота!». Скорее всего, такая задача и стояла перед Пушем: у сайта 7 номинаций по необычному дизайну.

Но если задача, чтобы клиент зашёл на сайт и заказал дизайн — клиент не поймёт, чем компания ему поможет.

Пример понятного портфолио — сайт Энд-Волш:

Основные объекты — фотографии работ. В примерах рассказывают о чём проект и показывают как дизайн выглядит в жизни.

На сайте нет эффектов. Он красивый, потому что работы компании красивые.

Лента в соц-сети

В 2018 году стали популярны «бесконечные ленты». В них одна фотография перетекает в другую.

× Аккаунт Нид-дизайн с «бесконечной лентой»

Так обычно делают, чтобы отличиться от конкурентов. Это помогает — такая лента производит впечатление, когда видишь в первый раз.

Но «бесконечную ленту» не интересно читать. По фотографии непонятно, о чём речь в посте. Второй пост нужен только, чтобы не обрывать ленту — на нём куски левой и правой фотографий. Если на него нажать, под постом ничего не написано.

Тату-мастер Лилак-синема не пользуется «бесконечной лентой»:

Аккаунт Лилак-синема с татуировками

На фотографиях — татуировки крупным планом. Лилак отличается от конкурентов не эффектами, а стилем рисунков.

Фотографировать продукт крупным планом не обязательно. Фотограф Коко Капитан сделала так:

Дизайн делит контент на две части: фотографии и цитаты.

Подписчики приходят не потому, что лента креативно организована. Им интересно, что делает Коко. Дизайн помогает ориентироваться в контенте: хочешь фото, они слева, хочешь вдохновляющие цитаты, они справа.

Иллюстрации к постам Экономической жвачки

Это пример из проекта, где я участвовал. Экономическая жвачка — медиа о том, как работает экономика. Мы с командой делали такие картинки:

В какой-то момент было предложено сделать картинки уникальнее — покрасить фон в цвет проекта, розовый. Это выглядело бы так:

Цвет бы отвлекал от содержания. Идею отклонили.

Как не добавить лишнего

Иногда сложно увидеть где грань: когда красота уместна и показывает продукт, а когда она перетягивает на себя внимание.

Не добавить ценность дизайном помогает метод идеального пощупывания.

По нему:

1. Надо найти, почему клиенты хотят купить продукт

2. Придумать, как рассказать об этом дизайном

Эта логика помогает не уйти в сторону — показывать только ценности, которые уже есть в продукте.

Это правило я придумал, основываясь на своих наблюдениях. Если вы не согласны, поспорьте со мной! Напишите в комментарии или мне лично в Телеграме: @makariusus

0
5 комментариев
Roman Trifonov

Главное правило успешного спора — своевременно договориться о понятиях.

Название материала ссылается на некий абстрактный «дизайн», который, по вашему мнению, может произвести негативный «эффект» (опять же, абстрактный) на восприятие продукта.

В начале материала вы достаточно небрежно жонглируете такими словами как «красота», «приукрасить», «модный» и «эффектный», не поясняя, что конкретно они значат для вас и почему именно они выбраны для контекста.

Учитывая вышеизложенное, появляется некая коллизия — вы упорно рассуждаете о дизайне, красоте и других интересных вещах, не определившись с понятиями. Это приводит к тому, что в материале постоянно путается одно с другим, третье с четвертым, а пятое вообще как козе баян.

Давайте разбираться.

Начнем с самых основ: дизайн не относится красоте ровно так же, как и красота к дизайну. Красота — субъективное восприятие действительности, которое доставляет наслаждение. Дизайн — деятельность по проектированию пользовательских решений.

В широком смысле ценность продукта как результата дизайна определяется его способностью решать поставленную пользовательскую задачу. В том же самом широком смысле у продукта есть пользователь, заказчик и проектировщик (дизайнер).

В процессе проектирования важно понять, кто является заказчиком, а кто пользователем. Часто происходит такое, что пользователь и заказчик — это один и тот же человек.

Возьмем ваш пример:

Допустим, на сайте с товарами есть такой эффект: когда пользователь доходит до товара, товар вылетает из угла, делает сальто и приземляется на экран.

На первый взгляд может показаться, что пользователем здесь будет выступать клиент сайта — ведь именно он будет видеть эту анимацию при каждой покупке.

А объяснение может быть абсурдным, но от этого не менее реальным: заказчиком и пользователем здесь является не клиент сайта, а front-end разработчик, которому платят за потраченные часы. Он решает свою вполне понятную и конкретную задачу — заработать больше денег, пусть это и негативно отразится на конверсии сайта (до которого ему до фени).

Именно поэтому прежде чем рассуждать о том, кто плохо решает задачу, а кто хорошо, нужно разобраться в том, кто пользователь, кто заказчик и в чем в действительности заключается задача.

Ответить
Развернуть ветку
Макар Половинка
Автор

Роман, спасибо за ваш комментарий!

Про красоту.
Я с вами согласен, красота относительна. Для меня вопрос в том, как рассуждать, когда что-то проектируешь.

Если рассуждать «сделаю, потому что для меня это красиво» — это может навредить проекту. Если рассуждать «это помогает показать то, что продаём» — это принесёт пользу, если сделать грамотно.

Про интерес фронт-ендера.
Если фронт-ендер осознанно вредит бизнесу и набивает так себе цену — это грустно.

Какие бы мотивы ни были у фронт-ендера, всё равно пользователь — посетитель сайта. Если хотеть помочь бизнесу, ноутбуки-акробаты могут быть не лучшей идеей — посетители станут покупать меньше.

Если только это не промо-страница революционного ноутбука с гнущимся экраном. Тогда пусть делает сальто и скручивается в рулон!

Ответить
Развернуть ветку
Pablo the Elephant

Это артистично.
Это ужасно.
Смотришь и думаешь: «Какая красота!».
Серьезно? А я смотрю и думаю — что за ахтунг?

Ответить
Развернуть ветку
Макар Половинка
Автор

Хахаха, ну тут на вкус и цвет!

Ответить
Развернуть ветку
Pablo the Elephant

Не могу согласиться,. Есть объективно безвкусные вещи.
Это как раз один из примеров.
По факту же это просто инфантильное оформление выглядит, как убогая маскировка графического бездаря.
Красиво? Нет. Понятно, что это студия? Нет. Продает? Нет)

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Читать все 5 комментариев
null