{"id":14273,"url":"\/distributions\/14273\/click?bit=1&hash=820b8263d671ab6655e501acd951cbc8b9f5e0cc8bbf6a21ebfe51432dc9b2de","title":"\u0416\u0438\u0437\u043d\u044c \u043f\u043e \u043f\u043e\u0434\u043f\u0438\u0441\u043a\u0435 \u2014 \u043e\u0441\u043d\u043e\u0432\u043d\u044b\u0435 \u0442\u0440\u0435\u043d\u0434\u044b \u0440\u044b\u043d\u043a\u0430 \u043d\u0435\u0434\u0432\u0438\u0436\u0438\u043c\u043e\u0441\u0442\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Верховный суд окончательно запретил Смольному использовать логотип Петербурга от «Студии Артемия Лебедева» Статьи редакции

Городские власти пытались отстоять контракт стоимостью один рубль почти два года.

Верховный суд России 15 августа окончательно запретил Смольному использовать логотип Санкт-Петербурга от «Студии Артемия Лебедева». Об этом 16 августа сообщила пресс-служба петербургского УФАС, которое добивалось запрета.

Спор между УФАС и Смольным начался в 2016 году, когда ведомство потребовало разорвать контракт стоимостью один рубль после жалобы рекламного агентства «Григорьев Борис и партнёры». В компании утверждали, что комитет по туризму и студия заключали договор без открытого конкурса, тем самым создав дискриминационные условия для других участников рынка.

Смольный пытался оспорить требование антимонопольной службы в суде, и в ноябре 2017 года апелляционный суд удовлетворил жалобу и признал контракт законным. Но в апреле 2018 года Арбитражный суд Северо-Западного округа занял сторону УФАС и потребовал от Смольного отказаться от логотипа. После этого власти Петербурга обратились в Верховный суд.

В конце мая комитет по туризму расторг контракт со «Студией Артемия Лебедева». Новый конкурс на логотип Петербурга Смольный не проводил, ожидая решение Верховного суда.

0
59 комментариев
Написать комментарий...
Олег Нечаев

А подарить логотип Лебедев не может? А Смольный подарок городу не может утвердить? И ФАСу бы показали и завистникам, что иногда что-то может быть просто так, от души.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Гессе

А то есть за 1 рубль это не подарил?
Очевидно что договор был только для узаконивания.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Нечаев

Был конкурс, насколько я понял. Там свои процедуры, в том числе и конкурентные. А подарок....он и в Африке подарок.

Ответить
Развернуть ветку
56 комментариев
Раскрывать всегда