Реалистичные комиксы и рукописный шрифт: банк «Точка» провёл свой первый крупный ребрендинг Статьи редакции
Дизайн компании не менялся с 2015 года.
- По словам компании, новые «визуальные и смысловые элементы поддерживают стратегию перехода "Точки" от банка для предпринимателей к экосистеме», которая покрывает все основные запросы бизнеса: от регистрации и быстрого старта до роста и кратного масштабирования, рассказывает сооснователь банка Яна Ганник.
- В старом дизайне иллюстрации были выполнены в виде акварельных набросков. В новом «Точка» захотела уйти от «наивности» и поэтому перешла на более реалистичные бельгийские комиксы.
Они соединяют в себе удивительность и нормальность, реальность и фантазию — так же, как и наши клиенты. Когда-то мы помогли начинающим предпринимателям построить бизнес, а сейчас они помогли нам найти образ деятельного мечтателя, вокруг которого мы построили сюжетные иллюстрации.
- «Точка» также определила главный цвет бренда — фиолетовый, который сочетает в себе прежние оттенки дизайна, а именно — розовый и голубой. В фиолетовом уже выполнены ключевые страницы сайта, в нём же будут оформлять пластиковые карты, основные рекламные материалы, а также мерч.
- Новые иллюстрации дополнили рукописным шрифтом, соавтором которого выступила сотрудница «Точки» Ирина Злодеева. Он выглядит как зарисовка на салфетке и, по словам компании, отражает ту самую идею «мечтателя».
- В поддержку ребрендинга 14 сентября «Точка» также выпустила видеопрезентацию, которую разработала вместе с агентством Slava.
Слоган кампании — «А что, если?». Он, по словам авторов, показывает, что «Точка» готова быстро откликнуться на любой запрос бизнеса и меняется вместе с ним.
68
показов
15K
открытий
2
репоста
Кто-то должен получить по жопе за позорные залитые цветом иконки. У вас же есть иллюстрации, в чем проблема заменить?
Господи, всегда поражала вот эта шляпа: контурные иконки предпочтительнее залитых. Бля, кто так решил? Всё что должна иконка - быть понятной, не вызывать ложных ассоциаций. В разных задачах могут быть разные стили. И нихера страшного нет в залитых иконках. Вкусовщина.
Я заострил внимание не на том, что иконка залита, а на том, что на новом сайте с новым фирменным стилем банк использует самое простое по визуалу и по времени на разработку решение - иконку. Пролистав сайт ниже видно, что в аналогичных блоках используются эксклюзивные иллюстрации. Тут про халтуру идет речь.
Вот эти иллюстрации вместо иконок выглядят ужасно. Хорошо, что там иконки, хотя можно было бы вообще без них.
То, что иллюстрации выглядят "ужасно" - это ваша субъективная оценка. Сможете доказать, почему это так, чтобы ни у кого не осталось вопросов? Или достаточно сказать "Мне не нравится"? Это слишком бытовой подход к оцениванию. Он парируется аналогичным "А мне нравится".
Некоторые иконки делать дольше, чем эти руки готовые скачать со стока.
Сколько бы времени вы не потратили на иконку, проще ее по форме и содержанию только геометрические фигуры. Любая иллюстрация это следующий этап. Дальше фото, 3d и коллажи.
Точно такие же челы сидят в продуктовых отделах, и когда заходит речь, например, об интерфейсе мобильного приложения, они все в один голос утверждают, мол, да похуй там на все стили и иконки, навигация есть, графики различимы, а остальной этот ваш дизайн нахуй не нужон
В итоге после запуска юзеры жалуются на то, какое все уродское
а они точно про визуал жалуются? мож про юзабилити?
Да не жалуются юзеры на уродство. Юзеры жалуются, когда им что-то непонятно, и целевое действие не может быть выполнено. А иконки «страшненькие» - это прежде всего боли дизайнеров и арт-директоров, которые могут играть в перфекционистов уже после релиза, глобально на продукт это не влияет, когда он удобен и функционален