Почему ваш UX не работает? Часть 1
О пользовательском опыте сейчас не говорит разве что… Да все говорят. И все в нем, конечно же, разбираются. Корпорации тратят большие суммы на специалистов сферы, наверное, так же, как раньше тратили на мастеров Agile-методологии. И все больше людей обучаются UX/UI. Эта тема сейчас в тренде. Но, к сожалению, ошибок в построении пользовательского пути меньше не становится.
Подробнее о косяках.
При чем ошибки эти очень разные — и глобальные, и мелкие. Начиная с построения кнопок, когда пользователь не понимает, что последует после нажатия. Или их некорректного названия и кривого отображения. Или отсутствия call-to-action, когда по-хорошему под каждый сценарий необходимо создавать свою кнопку с определенным названием.
Отдельная категория косяков связана с инпутами. Непонятно, что водить, как вводить, правильно ты это сделал или нет.
Ну и навигация, когда пользователь не знает, где он находится в данный момент, как перейти обратно, потеряются ли уже введенные данные или сохранятся. Так часто возвращаешься на страничку назад и не знаешь, куда вообще вернулся, потому что страница по скроллу не та же самая. И тут уже UX-дизайнер будет разбираться с этим, следуя по пользовательскому пути, как по хлебным крошкам.
UX-дизайнер будет разбираться, следуя по пользовательскому пути, как по хлебным крошкам.
Зависит ли это от качества образования?
Хотел бы я знать, почему такие ошибки совершаются. Но это точно не из-за плохого образования. Сейчас все больше появляется толковых курсов, где преподаватели и менторы без воды доносят информацию и, самое главное, открыто делятся своими кейсами, в том числе и неудачными.
Но я уверен, что бОльший рост происходит не из теории, а на практике. Важен боевой опыт и нетворкинг.
Общаясь с коллегами внутри команды, обмениваясь мнениями или делясь кейсами с дизайнерами сторонних компаний, можно получить неочевидный взгляд на работу. Если ты открыт новому и умеешь принимать конструктивную критику, тогда будешь расширять познания и понимать процесс со всех сторон. В том числе смотреть на проект с точки зрения разработчиков, аналитиков, менеджеров проекта, копирайтеров и так далее.
В неприятном глазу или нагроможденном дизайне так же сложно находится, как и в некрасивом и захламленном магазине.
Поэтому успех дизайнера пользовательского опыта 50 на 50 зависит от образования и окружения. Сильно сказывается, в какую команду ты попал — если вы друг друга обучаете и дополняете, это даст свои плоды. Ну и с ростом команды будет расти качество продукта и интерфейса.
Иногда красивое не значит полезное и удобное. Как ориентироваться на потребности пользователя, а не на тренды.
Редко получается сделать «красивый», «модный» сайт удобным. Пользователь будет ориентироваться на чистое, привычное и приятное глазу. А «красивое» — это все же вопрос вкусовщины, которая проигрывает лаконичности.
Потому я не люблю большинство современных популярных среди масс-маркета шрифтов. Например, вот эти растянутые фирменные буквы «ВкусВилла». Оно, может, и нравится команде, но не факт, что считывается покупателем.
Важно находить баланс между красивым и чистым дизайном, делать это за счет исследований, тестирований и проверки гипотез, а не ориентироваться исключительно на свое восприятие.
В неприятном глазу или нагроможденном дизайне так же сложно находится, как и в некрасивом и захламленном магазине.
Не знаю что будет в части второй, но вот в конце самое важное:
«Важно находить баланс между красивым и чистым дизайном, делать это за счет исследований, тестирований и проверки гипотез, а не ориентироваться исключительно на свое восприятие.»
Когда собирается пачка слабых дизайнеров, то сколько бы они не проводили исследований, тестирований, и генерировали гипотез, результат будет посредственным.
Тут ориентироваться нельзя на слабых сильных, так как у всех групп дизайнеров, даже если они опытные происходят ошибки. Стоит просто быть меньше творческим дизайнером и становиться дизайнером инженером, у которого все четко расписано и подмечено и есть структура и понимание.