Это необычный выпуск «Патруля». Разберём сразу три крупнейших интернет-магазина и сравним ключевые интерфейсы разделов «Каталог» и «Корзина».
Для выбора магазинов воспользовался сервисом «Яндекс.Радар». Отобрали мультибрендовые сайты из топ-5, тематика: одежда, обувь, аксессуары. Посмотрим, что там у лидеров рынка? Погнали!
Ссылки на все предыдущие выпуски патруля тут: uxart.ru
Каталог
Определяем одну цель: добавить в корзину низкие черные кеды 43-го размера.
Lamoda
Минусы
1. Три цены. Не совсем понятно, для чего пользователю видеть две зачеркнутые цены и одну основную.
Плюсы
1. Фильтрация. Доступна с первого экрана. Закрепляется при скролле. Есть функция сброса всех параметров. В целом всё аккуратно и удобно.
2. Представление товаров. Все фотографии в одном масштабе, в одном стиле, пользователю легко сравнивать обувь между собой и воспринимать много разных моделей.
Wildberries
Минусы
1. Расположение фильтра. Значительный процент пользователей перед просмотром товаров сужает выборку, применяя фильтры. При входе в категорию пользователь не видит возможность фильтрации.
Активные параметры выводятся вверху страницы. Но во время применения этого не видно, так как фильтр ниже первого экрана.
2. Иконка корзины. На некоторых карточках есть иконка корзины, на некоторых нет. Хотя пользователь может купить и те и другие. У них даже показаны «Размеры в наличии» при наведении. Но из-за отсутствия этой иконки можно предположить, что товара нет в наличии, и пролистать его. Также фотографии разных размеров, с фоном и без него затрудняют восприятие.
Можно выводить иконку корзины у всех, но для товаров с самовывозом добавить соответствующую пометку на превью. А в корзине располагать эти товары в отдельном блоке, с указанием адреса магазина.
Возможно, у Wildberries нет цели повысить продажи товаров без доставки, так как выгоду получает только магазин, но с точки зрения пользователя — это было бы удобнее. Товар ведь выводится в списке и на него можно оформить заказ.
3. Блок о скидке. Информацию в данном блоке сложно считывать, с наибольшей вероятностью пользователь пропустит её. Или даже не раскроет этот блок, так как стрелка неочевидная, и курсор при наведении не меняется.
Плюсы
1. Фотографии товара. При наведении на фото можно увидеть товар со всех доступных ракурсов и принять решение о его добавлении в корзину без перехода в карточку.
2. Добавить товар в корзину можно прямо из листинга.
3. Наглядная сортировка. Применить её можно в один клик, без раскрытия выпадающего списка.
Asos
Минусы
1.Нет категории «Кеды». Это, конечно, не совсем про интерфейсы, но вызывает неудобства, когда хочешь найти именно кеды, а тебе предлагают только кроссовки. Зато в категории «Обувь» есть подкатегория «Обувь», в которой ещё есть фильтр по типу. И там что? Обувь.
2. Фильтр. В фильтре сразу несколько проблем: сколько конкретно параметров выбрано? Как сбросить всё? При повторном раскрытии фильтра активные параметры не перемещаются вверх, а остаются на прежних местах. Сортировка не относится к фильтрации, хотя тут она никак визуально не отличается.
3. Отсутствие быстрого поиска параметра. Придется листать весь список, чтобы найти один нужный параметр.
Оценка каталога
Проанализировав каталог каждого из магазинов, оценим их по следующим критериям:
Фильтрация
Этот параметр учитывает расположение, понятность и функциональность фильтра.
- Lamoda — 5.
- Wildberries — 3.
- Asos — 3,5.
Информативность карточек
Насколько детально можно ознакомиться с товаром из превью.
- Lamoda — 4,5.
- Wildberries — 5.
- Asos — 4.
Визуальное представление товара
На экране одного разрешения сравним строки с карточками товара из листинга.
За счет использования всего пространства экрана под товары, визуально выигрывает Asos. Также он демонстрирует товар не в отрыве, а на моделях, что сразу даёт понять, как обувь смотрится на ноге.
- Lamoda — 4,5.
- Wildberries — 3,5.
- Asos — 5.
Итого по каталогу
- Lamoda — 14.
- Wildberries — 11,5.
- Asos — 12,5.
Корзина
Добавим по 10 товаров и сравним, какую информацию и в каком виде предоставляют магазины.
Lamoda
Минусы
1. «Корзина» или «Оформление заказа»? Тут у Lamoda довольно странное решение, которое несколько раз вводило меня в ступор. При переходе в корзину пользователь ожидает увидеть выбранные товары, отредактировать количество, удалить ненужное и потом приступить к оформлению.
Но здесь при входе в корзину пользователь видит заголовок «Оформление заказа» и поля для заполнения.
Я пару раз повторно нажимал на корзину, так как думал, что по ошибке попал не туда. Спорное решение, интересно было бы узнать, почему они реализовали это таким образом (Lamoda, буду рад если напишите мне).
2. Детализация скидки. Понимаю, для чего сделана данная функциональность, но необходимо ввести правило — когда скидка одна, не нужно показывать её детализацию.
3. Ссылка на карточку товара. Точка входа в карточку только одна — фотография. При строчном представлении товара привычный сценарий для пользователя — клик на название для перехода в карточку. К примеру, я привык нажимать колёсиком мышки на заголовки, чтобы открывать детальную информацию в новых вкладках.
4. Маленький размер фотографий. Бывает добавишь в корзину больше 10 товаров, а для заказа нужно от чего-то отказаться — тут начинается сравнение товаров. При сравнении очень решают фотографии. Сейчас приходится открывать карточки товара, так как фото маленькие.
5. Много справочной текстовой информации и разных цветов. Сходу сложно сориентироваться и понять, что делать. Особенно учитывая, что ты зашел в «Корзину», а не в «Оформление заказа».
Плюсы
1. Карточки товаров не перегружены информацией. Фотографии бы покрупнее и будет супер.
2. Закрепленный призыв к действию, чтобы пользователь смог сразу после редактирования заказа нажать «Отправить заказ».
Wildberries
Минусы
1. Много текстовой информации.
2. Выбор товаров для заказа. На GIF выше видно, что при снятии чек-бокса с товара он пропадает — на самом деле он перемещается ниже, меняясь местами с товарами, на которых есть чек-боксы.
Это плохой приём, так как пользователь мог нажать по ошибке. И он просто не поймет, что произошло и куда пропал его товар. Лучше оставлять товары там, где они есть.
3. При добавлении в «Избранное» товар удаляется из корзины. Но и кнопка добавления товара в избранное называется «Отложить».
Плюсы
1. Крупные фото.
2. Плавающий блок с итоговой стоимостью.
3. Коротко и по делу о преимуществах.
Asos
Минусы
1. Промокод в корзине. Ввод промокода перенесли на шаг оформления заказа. В корзине пользователи не только проверяют состав, но и стоимость. Особенно когда кнопка называется «Оплатить», а ты не знаешь, на какие товары подействует промокод и какой будет итоговая цена.
2. «Добавить в избранное». Если нажать «Добавить в избранное» — товар пропадёт из корзины. Зачем? Пользователь может добавлять в избранное те товары, которые он планирует покупать снова — трусы, носки. Или, к примеру, хочет поделиться подборкой с друзьями. Это вовсе не значит, что он не готов их заказать.
3. 60 минут резерва. В корзине написано, что товары будут зарезервированы на 60 минут. Но добавлял я товары в разный промежуток времени. И не засекал, во сколько каждый из них добавлен. А время принятия решения о покупке может длиться несколько часов или даже дней, чтобы сравнить с другими магазинами. В определенный момент товары начинают один за другим пропадать из корзины, пока она вовсе не опустеет.
Сам по себе резерв — крутая идея. Но можно сделать его выборочным: видишь, что товара осталось мало? Зарезервируй на 60 минут, чтобы твой размер не разобрали.
А просто так через каждые 60 минут очищать корзину — это может сказаться негативно на конверсии, так как пользователь тщательно выбирал товары несколько часов, потом зашел в корзину, а она пустая.
4. Карточки в корзине. Товары, которые автоматически перенесли в «Избранное», имеют другое отображение. Узкие вытянутые карточки, в которых дублируется информация о цвете.
Плюсы
1. Можно менять размер обуви прямо в корзине. Это действительно крутое решение.
2. У остальных для этого нужно удалить товар с ненужным размером, затем перейти в карточку и снова добавить, но уже с другим размером.
Оценка корзины
Оцениваем каждый из магазинов по параметрам:
Функциональность
Учитываем наличие функций изменения количества, размеров, добавления в «Избранное», удаления из корзины и точек входа в карточки товара.
- Lamoda — 4.
- Wildberries — 4.
- ASOS — 4 (поставил бы 3 из-за удаления товаров через 60 минут, но за счет возможности смены размеров получает бонусный балл).
Удобство и визуал
Тут учитываем, насколько интуитивно понятной сделана корзина, как визуально представлены товары, удобно ли их сравнивать между собой.
- Lamoda — 3,5 (минус за первый большой блок оформления заказа и маленькие фото товаров).
- Wildberries — 4,5.
- ASOS — 3,5 (на товарах нет отсчета об удалении через какое-то время, добавление в «Избранное» удаляет товар из корзины, карточки товаров из избранного сделаны не лучшим образом).
Итого за корзину
- Lamoda — 7,5.
- Wildberries — 8,5.
- Asos — 7,5.
Суммарная оценка
По итогам получились следующие показатели:
- Lamoda — 21,5.
- Wildberries — 20.
- Asos — 20.
Каждый из магазинов в чём-то лучше других, в чём-то хуже. С небольшим отрывом побеждает Lamoda.
В очередной раз можно убедиться, что даже на крупных сайтах есть над чем поработать.
Если говорить по общему впечатлению: выбор товаров для меня приятнее на Asos, но пользуюсь больше всего Lamoda из-за возможности примерки перед покупкой.
Wildberries отталкивает своей шапкой, фотографиями товаров и неудобством фильтрации. Хотя стоит отметить, что не так давно у них с дизайном всё было хуже. Растут.
Традиционно уведомляю комментаторов — оценки основаны субъективно, с точки зрения покупателя и на моём личном опыте в разработке ecommerce-проектов разных сфер и масштабов: от небольшого оружейного магазина до крупнейших магазинов техники, мебели, стройматериалов и косметики.
Хотел проанализировать ещё карточку товара, оформление заказа, добавить два магазина: ЦУМ и Kupivip. Но статья и без того получилась объемной. Если формат и тематика нравится — ставьте плюсы. В следующих выпусках разберем магазины из премиум-сегмента.
На этом всё. Спасибо, что прочитали. Пишите своё мнение, а также сайты или приложения, которые хотите увидеть в следующих выпусках.
Если нужны удобные интерфейсы — приходите к нам в UXART.
Артем, это не UX-аудит, а сплошное личное мнение, идущее вразрез с бизнес-задачами и потребностями ЦА. Начинание у вас хорошее, но сейчас больше воду мутите, чем несете пользу.
Руслан, я являюсь представителем ЦА этих магазинов, и ключевая бизнес-задача у них, чтобы пользователи совершали покупки.
Что из написанного идет вразрез с потребностями ЦА? Другим будет неудобно, если фильтр будет видно с первого экрана? Или неудобно, если им объяснят, что за три цены в карточке? Или не делать подкатегорию «Обувь» у категории «Обувь», а сделать «Кеды» — это тоже будет неудобно?
Я применяю свой опыт в разработке и насмотренность в сфере e-commerce, накладываю на пользовательский опыт в каждом из проанализированных магазинов, и выдвигаю гипотезы.
Если пользователи будут молчать о том, что им неудобно, из-за отсутствия доступа к метрикам — как магазины будут развиваться?
Артем, ваш опыт и мнение, как одного гипотетического представителя ЦА не применимы. Хотите сделать хороший юзабилити-аудит – проведите глубинное интервью с 5-10 типичными представителями ЦА каждого конкретного магазина (вы удивитесь - все они будут разными). Не обязательно иметь доступ к метрикам.
Разберем ваш же пример: с легкой руки записываете в минусы интерфейсное решение показывать сразу 3 цены как плохое, требующее немедленного исправления даже не пытаясь задаться вопросом: "почему собственно бизнес так поступает и какая информация считывается целевой аудиторией?". И как ни странно, логика есть и она отлично считывается: "на продукт уже были две скидки – дешевле вряд ли будет. Надо брать!" Смею также предположить, что это очень успешное интерфейсное решение, помогающие пользователям принимать решение, а бизнесу – зарабатывать деньги.
У lamoda, действительно есть моменты, на которые стоило бы обратить внимание. Но вместо этого, вы придеретесь к каким-то вещам, существенно не влияющим на пользовательский опыт и выдаете это за первоклассную UX-экспертизу.
В работе проектировщика интерфейса важно отключить личный опыт и личное мнение. Часто – они ошибочны.
Думаю, что 4 цены имели бы больший шанс убедить меня на покупку.
Виталий, вашу иронию принял. Мы можем долго спорить относительно эффективности того или иного решения. Реальность, обычно, другая.
Как обычно, глядя на метрики и проводя мультитесты. Нельзя на основе своего (пусть даже и экспертного) видения менять дизайн. Часто бывает что дельный совет поднимает конверт новых посетителей, но роняет для постоянных. В итоге конверсия для условных 10% выросла на 3-10%, а постоянных 90% упала 3-5%. Убыток в деньгах сами можете представить.
Думаете ламода не вкурсе про этот баг? Я думаю что вкурсе. Прежде чем давать оценку ему, нужно спросить себя: а не появился ли он в результате подобного экспертного совета?
В таких крупных магазинах большинство решений имеют какую-то логику. Например:
"Но здесь при входе в корзину пользователь видит заголовок «Оформление заказа» и поля для заполнения." - скорее всего, таким образом проверяют гипотезу, что если человек сразу увидит это поле, вырастет конверт.
Может стоит попробовать задавать больше вопросов "Почему так сделано?". Уверен, это повысит не только качество обзоров, но и профессиональные навыки.
Успехов.
Есть такой термин, синдром поиска глубинного смысла)
Задавать такие вопросы стоит, и в общем-то автор их задаёт (например, разбирая wildberries и иконку корзины). Но если задавать их слишком часто, можно немного и с ума сойти, высчитывая "баг или фича")
Создатели сайтов крупных магазинов — не боги и там внимание к деталям ввиду раздутости бюрократии часто снижается.
Комментарий недоступен
Здравствуйте, Александр.
В каждом выпуске патруля стараюсь акцентировать внимание в статье, что анализ сделан на основе пользовательского опыта. Это как отзыв в книгу жалоб и предложений от клиента.
Пришел в магазин — тебе что-то не понравилось и ты пишешь свои мысли по этому поводу.
Есть факт: мне, как пользователю, что-то неудобно. Должно ли интересовать покупателя, что у них там исследования, тестирования, каждая мелочь выведена через совещания — по факту то ему всё равно не удобно.
Зашел в каталог и не видишь фильтр.
Выбрал 15 параметров фильтра, а кнопки «Сбросить» нет.
Выбирал товары несколько часов, а зашел в пустую корзину.
Безусловно, каждый из этих магазинов успешен и наверняка решения принимаются большой и сильной командой. Но везде работают люди. И пользуются этим тоже люди. Разные люди. И у каждых свой привычный паттерн использования, который может разбиться об интерфейсы.
"И, если тот же вайлдберриз сейчас в топе, значит, все ок. Меня, например, бесит их меню категорий, куда все навалено в кучу, но... значит, кому-то так удобнее. Я там лично ничего не покупал, но массы покупают, значит, я не являюсь их ЦА", — то есть вы видите, вас всё бесит, но раз магазин в топе, то значит всё ОК? Странная логика)
Я вот например могу предположить, что WB в топе из-за возможности бесплатной почти неограниченной примерки и широты ассортимента, а скорее всего далеко не из-за UX сайта.
H&M, Zara — ретейлеры мирового уровня, а вы их интернет-магазины вообще видели? Можете ради любопытства посмотреть, занимательной зрелище "исследований и разработок")
Довольно странные комментарии, почему-то люди думают что бывает только истина в абсолютной инстанции а высказать личное мнение это преступление, лол
Проблема не в личном мнении, а в том, что это личное мнение выдается за юзабитили-экспертизу – "best practices" и вводит в заблуждение. На почте этих материалов появляются новые "эксперты", заявляющие что вот так правильно. Далее, бизнес покупает их "экспертизу" и получает негативный опыт, который накладывается на всю отрасль.
Руслан, я не пишу, что это «best practice» и не говорю, что нужно срочно сделать именно так, как мне будет удобно. Нет. Я высказываю мнение со стороны пользователя и я был бы рад, если мне будет удобнее пользоваться магазином.
В некоторых замечаниях мнение объективно, в некоторых субъективно.
Офигеть, накинулись на человека.
Специалист сделал анализ и сформировал относительно неплохие, а где-то и очень здравые выводы. По полкам, простым языком.
То, что ux идёт в разрез с маркетингом, например, в случае с двумя перечеркнутыми ценами — ну офигеть вы Америку-то открыли.
Называть данный анализ вкусовщиной — а видели вообще рабочие, за которые люди деньги платят? В комментах сплошной стыд.
Аффтар молодец, пеши исчо !
Видите, Артем? А вы говорите – субъективное мнение от лица обычного пользователя. Многие, включая Кирилла, восприняли ваш материал, как экспертный.
Вайлдбериз проводит кучу аб тестов, от цвета и расположения кнопочек интерфейса, до толщины контура этих кнопочек, выдавая каждую сотую долю конверсии, утрировано. И тут появляется автор поста в белом плаще. Ок =)
Вячеслав, зайдите на главную страницу WB с десктопа, наведите мышкой на слайдер и попробуйте поскроллить страницу колёсиком мышки. Это A/B-тесты сказали, что нужно блокировать скролл, при наведении на слайдер? Сомневаюсь. Везде работают люди.
Скорее-всего да.
Бесит когда колесиком скролишь страницу, а потом на ней зацепилось за какой-то виджет и теперь колесиком скролится там.
Яндекс карты часто так по-тупому встраивают.
Суть в том, что там ничего не скроллится. Просто ты зашел на главную страницу, хочешь полистать вниз, но ничего не получается, пока не переведешь курсор вне слайдера. Вряд ли это A/B тесты.
Это да, неправильно.
Согласна, первые статьи были ок, эта - сплошная вкусовщина притрушенная намеком на экспертизу.
Почему вы думаете, что другие пользуются фильтром на Wildberries как вы? Я, например, при покупке обуви всегда выбираю сначала конкретные бренды, потом модель, которая мне нравится и только потом смотрю есть ли мой размер. Почему вы считаете, что ваш паттерн верный? Аналитика? Цифры? Research?
На asos нет кед, потому что в англоязычных странах в принципе нет такой отдельной категории обуви. В Великобритании это trainers (и кроссовки, и кеды). Очевидно, российский рынок - не основой для asos и, вполне, вероятно делать под него полностью "независимый" сайт с точки зрения бизнеса нецелесообразно. Но вы же этим вопросом не задаетесь, вы же просто ux-сер: ваше дело - элементами интерфейса подвигать, проблемы бизнеса вас не касаются.
Для чего обычному пользователю asos видеть количество выбранных параметров в фильтре? Почему активный параметр должен быть вверху, если проблем с определением его активности нет? Зачем ему быстро искать параметр тут, если для этого есть поиск в хэддере? Аналитика? Цифры? Research?
Почему вы только 10 товаров добавляли в корзину, почему не 50? 72? 86? Аналитика? Цифры? Research?
Так можно продолжать дальше ☹️ Готовы ли вы ручаться, что внедрение ваших рекомендаций скажется положительно на бизнесе этих проектов и на экспириенсе его клиентов? Есть ли у вас реальные кейсы, когда подобные правки принесли результат?
Марьяна, спасибо за развернутый комментарий.
Отвечу по порядку:
1. «Почему вы думаете, что другие пользуются фильтром на Wildberries как вы?» — я об этом не писал. Взял конкретный пример с конкретными параметрами: «найти черные кеды 43 размера». Я не ищу всегда по такому сценарию и не утверждаю, что все делают также. Не утверждаю, что мой «паттерн верный», в статье лишь пример одного из возможных сценариев. Странно, что вы интерпретировали это именно так.
2. «Очевидно, российский рынок - не основой для asos и, вполне, вероятно делать под него полностью "независимый" сайт с точки зрения бизнеса нецелесообразно.» — делать полностью независимый сайт или добавить привычную для нашего рынка категорию — абсолютно разные вещи. Как и в первой статье про YouTube мне писали комментарии, что у них просто с переводом в русской версии проблемы, она не основная, поэтому в блоке всё едет — это разве нормально для пользователя? Если компания выходит на другой рынок, она ведь может внести изменения под другую аудиторию и что плохого в том, что человек, который носит кеды, хочет найти аналогичную категорию? Какие тут нужны цифры?
3. «Почему активный параметр должен быть вверху, если проблем с определением его активности нет?» — потому что брендов обуви несколько десятков, поиска внутри выпадающего списка нет, и если я люблю VANS, то мне придется листать в самый низ, чтобы сначала его активировать, а потом, если я пойму, что тут нет нужного мне товара с этим брендом и захочу поискать Nike — мне потребуется снова листать в самый низ, чтобы выключить VANS. Вы считаете, что на Lamoda фильтр не выигрывает в этом плане? Какие тут нужны цифры?
4. «Зачем ему быстро искать параметр тут, если для этого есть поиск в хэддере? Аналитика? Цифры? Research?» — потому что это множественный фильтр, в конкретной категории «Кроссовки», в котором я могу выбрать «Nike» и «Vans». Удобство? Логика? Функциональность?
5. «Почему вы только 10 товаров добавляли в корзину, почему не 50? 72? 86? Аналитика? Цифры? Research?» — потому что это, по моему опыту e-commerce, более близкое к среднему значение. Также на Lamoda есть ограничение на количество товаров в заказе. Также, необходимо было использовать что-то именно среднее, чтобы посмотреть насколько удобно смотреть и сравнивать товары при таком количестве. Какая тут нужна аналитика и цифры? Почему я не могу просто добавить 10 товаров и посмотреть интерфейс корзины с точки зрения удобства?
Искренне не понимаю, почему многие так категорично воспринимают мои статьи. Я могу конструктивно аргументировать каждый из пунктов, и без доступа к метрикам. Но я не говорю, что это будет удобнее всем без исключения. Это будет удобно определенной категории пользователей, а другие категории не пострадают. Я даже не говорил в этой статье «как лучше» делать, хотя в предыдущих мы рисовали макеты с гипотезами и это вам понравилось больше..
Не вижу смысла продолжать дальше вам что-то объяснять. Тут опять очень много вашего личного мнения/опыта и очень мало реальности.
Все доводы относительно удобства интерфейсов должны строится на исследованиях, аналитике, интервью, ай-трекинге etc, а не на вашем личном опыте и мнение, которые только мешают - это интерфейсы для клиентов бизнеса, а не для вас. Вы же сейчас пытаетесь убедить кого-то, что пользователи будут поступать так же как вы. А они не будут.
Как вам уже написали, хороший специалист по ux должен уметь отключать свой персональный опыт, иначе он, как минимум, не хороший.
Поделитесь, пожалуйста, что вам понравилось в предыдущих статьях?
Если у вас есть хотя бы небольшой опыт работы в ux проектировании, то вы должны это знать. Удобство, логика, функциональность - это все очень субъективные вещи, которые можно измерить только аналитикой. Но в начале своего карьерного пути дизайнерам часто рвет шаблоны оттого, что они считали логичным - у других юзеров не работает. Это и есть субъективность восприятия
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Илья, спасибо за комментарий.
«у вилбирис прилипающая цена с оплатой в корзине плюс, в асосе нет.» — да, вы верно заметили, мне стоило либо отметить это и у ASOS, либо убрать у всех. Просто к моменту, когда описывал ASOS понял, что эта функция есть у всех.
Про резервирование товаров — не сама функция отнесена к минусам, а её реализация. И детально описано что именно не так, а также предложена идея, как сделать иначе. Аналогично и с добавлением в избранное — если бы кнопка называлась «Отложить», то всё было бы логично. Но даже в этом случае не стоит сразу удалять товар из корзины, так как пользователь мог кликнуть случайно.
Комментарий недоступен
Так может быть человек собрал корзину, но денег пока не хватает/нужно согласовать с супругой(ом)/родителями/кему угодно ещё большую трату. Тогда отложить всю корзину очень даже нужно.
Опять же, есть минимальный заказ для бесплатной доставки обычно — поэтому человек может набрать и оставить на потом.
Комментарий недоступен
Очевидно, для того, чтобы планировать новые закупки и новые поставки. Рассматривать нужно не отдельного пользователя, а совокупность.
В этом случае формируется массив данных, который позволяет хотя бы примерно планировать рост закупки того или иного товара.
Делал фичу для одного магазина с похожим функционалом: в корзине кнопка "Запомнить", генерится короткий короткий код. При вводе этого кода на любом устройстве любого юзера корзина наполняется выбранными товарами. С учетом остатков, естественно, и сообщеньками что, например, "вот это пивко вы добавили 3 штуки, а у нас осталось 2" или "вы хотели добавить 5, у нас было только 3, сейчас есть 10". До прода фича не дошла, но думаю результат был бы ок.
Комментарий недоступен
Вообще нет. В избранном может быть 10 товаров, а по коду в корзину автозаполняется 4. Да и не отложишь в избранное 2 айтема. Идея была связать девайсы юзера без авторизаций, предложив такой вот простой способ.
То есть они такие запускают google optimize. Тестируют каждую мелочь, а автор поста просто решил их просветить своим личным мнением. Где у автора поста хотя бы один крупный проект, на котором он проверил свои предположения и какая там была ЦА?
Иван, не просветить, а поделиться мнением со стороны их пользователя.
Я разрабатывал достаточное количество крупных проектов и руководствовался там не только гипотезами, но и метриками, бизнес-процессами, проводил глубинные интервью, количественные исследования, качественные исследования.
Эта статья не призвана показать, что все они заблуждаются, а мне известна истина.
Это публичный обзор их интерфейсов, с акцентом на проблемных и удачных местах, от представителя их ЦА, а также человека, который занимается интерфейсами.
"их ЦА" - это общее слово. Их ЦА это студенты, пенсионеры, рабочие, инженера, цвет кожи, пол, семейное положение. Видишь сколько факторов. И у каждого из этих факторов разная покупательская способность. Они её отслеживают. И то что тебе как студенту покажется модной фишкой, для более консервативной и платящей аудитории может оказаться перегруженным интерфейсом. В итоге вводить что то опираясь на личные предпочтения, это путь в никуда. В маркетплейсах это не работает. Маркетплейс это путь эволюции которым управляют метрики.
Статья-реклама, весь смысл которой сводится в финальной фразе "Если нужны удобные интерфейсы - приходите к нам в UXART."
По существу статьи - пустая. Все эти сравнения "от одного лица" ничего не стоят без анализа конверсии и оценок фокус-группы хотя бы в 100 человек.
В мобильном приложении Lamoda можно увидеть имеющиеся в наличии размеры не переходя на сам товар. Вот это удобно. Ещё вынесенные вверху подкатегории товаров для быстрой фильтрации. Но у ламоды почему-то размер обуви отличается от практически всех мировых стандартов и приходится каждый раз вспоминать этот мэппинг с европейскими размерами.
В Asos люблю смотреть видео с товарами, иногда цвет отличается от того, что на фото, поэтому тоже удобно. Также нравится разделение на линии для высоких, миниатюрных и плюс-сайз. Чтобы не было потом разочарований типа ожидания и реальности.
Хорошее исследование. Хотя другим и не влезло. Но не без инженерного подхода. Видимо потому что оно на личных предпочтениях. А должно быть на фактах.
Делаешь таблицу с 10 магазинами. Разбиваешь корзину на 100 элементов. Там где элементы присутствуют в 6ти из 10 случаев это ок. Так делаешь формулу идеальной корзины. А потом к ней добиваешь фичи которые тебе лично очень удобны.
Благодарю, Вадим!
Подход, который вы описали, интересный, но основываться на том, что «у большинства так — значит это правильно» — считаю некорректным. На условном ЦУМ, если обувь из крокодильей кожи будет стоить 100 т.р., то мне бы в корзине хотелось видеть материал. А если я заказываю на WB кеды, то эта информация мне уже не так важна.
Если на WB много отзывов о товаре, то им целесообразно выводить рейтинг с количеством отзывов на превью. А если у других про товары отзывов минимум, то и в карточку выводить не стоит.
В общем, стоит всё-таки идти от контента на конкретном магазине и от удобства пользователей, а не от «тренда».
Артём, я не обсуждаю какие-то конкретные тонкости корзины, листа желаний, отзывов, добавочных отзыв, доставки, промо, изменения вариаций товара из корзины, слайдеров, лупы, фильтров.... Хотя ещё как и мог бы :)
Я говорю про инженерный подход & личное восприятие.
Так вот в подходе с личным восприятием вам в маркетплейсах априори не победить.
Маркетплейсы это высоко конкурирующее поле. Это монстры, у них штат людей которые занимаются UI и больше ни чем может легко быть 300+ человек. И это будут люди спецы, вы ещё не подумали, а они уже знают что вы сделаете.
Чтоб вам быть на одном уровне с ними, вы должны нанять 300+ спецов.
Поэтому тут один способ - инженерный подход, анализ конкурентов.
+ можете добавить фичи которые лично вам нравятся.
Это сложно. Это дорого. Команда из 2-3 человек "разбирает" страницу за 7-14 дней. И эту команду ещё нужно обучить, как показывает опыт это ещё 2 недели :)
Это если мы говорим про правильное нааписание Т.З. на дизайн (фронд) . А потом внутри ещё должен быть бэк. Это уже отдельная история с логикой. Это гораздо сложнее и дольше.
В ASOS больше всего расстраивает то, что там нету отзывов о товарах. В других магазинах в отзывах всегда есть информация про размер, что-то вроде – "Размер L на рост 180 оказался мал".
Интересная рубрика. Мы делали в прошлом году Дизайн-патруль, но в видео формате. https://youtu.be/9ZXcXLYIO2c
Здорово, значит не только мы говорим о неудобствах крупных ресурсов)
Интересен тот факт, что у вас под видео нет негативных комментариев, а здесь их немало. Аудитория на YouTube более лояльная или видео-формат решает — интересно)
Некоторые замечания из вашего видео WB уже устранил, а некоторые нет и они совпали с тем, что я написал. Ещё одно подтверждение того, что не мне одному неудобно)
Спасибо за статью.
Интересно ваше мнение касательно комплексных товаров, которые есть из рассматриваемых только в asos:
(есть ли у вас исследование касательно таких "типов" товаров)
Господи, да элементарно убираешь uppercase в названиях категорий и уже +100 к читабельности. А/б тестирования лол. Они там баги каждый день правят и картинки рисуют на главную, какой ux