Колористика, типографика, дизайн интерфейсов — зачем осваивать множество дизайн-дисциплин, когда есть конструкторы сайтов? В этой заметке Rise Media Group рассказывает о том, почему веб-дизайн актуален как никогда (хоть и не в привычном его понимании).
Обманчивая простота конструкторов
Индустрия веб-дизайна постоянно развивается и трансформируется с приходом новых технологий и трендов. Естественно, невозможно отрицать колоссальное влияние таких инструментов, как Tilda, Readymag, InSales и т.д.
Несмотря на то, что для работы в конструкторах требуется минимум навыков, без базовых знаний веб-дизайна итоговый проект легко испортить: достаточно неграмотного выбора шрифтов, неверного акцентирования элементов или распределения пространства макета.
Работа в конструкторе — своеобразный синтез базовых навыков дизайна и разработки. Сейчас специалисты могут работать, например, только с Tilda и больше не заниматься созданием статичных прототипов и UI-китов. Однако веб-дизайн все еще важен как общеобразовательная дисциплина, включающая все необходимые навыки для прототипирования.
Все решает масштаб
И конструкторы, и кастомная разработка как инструменты имеют ряд плюсов и минусов. Выбор между между ними упирается только в специфику конкретных проектов.
Так, конструкторы сайтов остаются удобным вариантом для создания лендингов, простых интернет-магазинов и других мелких задач. Участие разработчиков в них не имеет смысла: они не предполагают внесения значимых изменений после сдачи и заточены под краткосрочные предложения. При этом серьезные digital-проекты всегда подразумевают кастомную разработку — то есть прототипирование и веб-дизайн в классическом понимании.
Кастомизация в конструкторах
Конечно, конструкторы сайтов не ограничиваются типовыми решениями и позволяют создавать кастомные блоки и страницы. Однако, как уже упоминалось выше, возможности этих ресурсов все равно слишком малы для полноценных digital-продуктов.
Кроме того, едва ли разработка кастомного блока или целой страницы на Tilda и последующая интеграция в основной сайт будет легче разработки на чистом коде (не говоря уже об итоговой скорости работы сайта).
В этом состоит главное отличие веб-дизайна, которое и делает его самодостаточной дисциплиной: будучи вырожденным случаем UX/UI-дизайна, он является продукто-ориентированным и имеет мощную теоретическую базу, которая позволяет ему постоянно «вбирать» новые дисциплины и успешно развиваться.
Статья ради статьи. Сложилось внутренне ощущение, что у автора не состоялась продажа, потому что клиент выбрал сделать сам или с помощью фрилансера на конструкторе. В результате чего появилась эта статья. Если бы был вывод или полезная мысль, было бы круче.
Я считаю так, где можно применить конструктор, там имеет смысл его применить. Если скорость запуска и стоимость реализации позволяет, делайте кастом. Мои заказы на 90% подразумевают быстрый и не дорогой запуск на конструкторе, все равно в итоге получается годнота.
Комментарий недоступен
Ни о чем. Тема не раскрыта. Конструкторы не позиционируют себя как решения для "серьезных digital-проектов", так к чему вообще это все затрагивать и мусолить очередной раз. Последний абзац вообще пиздец какой-то.