Группа разработчиков приложений для iOS подала в суд на Apple — они недовольны требованиями в App Store

Компания навязывает разработчикам цены на приложения, а альтернативной площадки для их распространения нет, считают истцы.

В закладки
Аудио

Группа разработчиков мобильных приложений для iOS подала в федеральный суд в Калифорнии иск против Apple, обвинив компанию в злоупотреблении доминирующим положением на рынке. Об этом пишет Bloomberg со ссылкой на заявление истцов.

Истцы утверждают, что Apple использует App Store как рычаг давления на разработчиков — компания забирает себе 30% выручки от продажи приложений и не позволяет устанавливать цены менее $0,99. Также Apple требует, чтобы цены оканчивались на 99 центов.

При таких ограничениях «сложно заработать хорошие деньги» в магазине, в котором представлено более 2 млн приложений, отмечают разработчики. В иске сказано, что Apple с самого начала имеет монопольное положение на американском рынке, не позволяя разработчикам продвигать свои приложения для iOS нигде, кроме App Store.

В Apple не ответили на запрос агентства о комментарии.

Интересы разработчиков в суде будет представлять юридическая фирма Hagens Berman. Компания призывает всех недовольных текущим положением App Store авторов приложений присоединиться в иску.

В 2016 году Hagens Berman выиграла дело против Apple и других издателей, добившись компенсации в $560 млн. Тогда группа пользователей заявляла, что цены на электронные книги неоправданно завышены.

В мае 2019 года Верховный суд США разрешил пользователям подавать иски против Apple. Суд рассматривал дело пользователей iPhone, которые обвинили компанию в монополизации рынка приложений. Скачивать приложения можно только из App Store, а цены на них завышены, утверждали они.

В Apple отвечали, что компания — посредник между пользователями и авторами приложений в App Store. Верховный суд постановил, что все пользователи iOS — прямые клиенты компании, поэтому могут подавать иски против Apple.

#новость #apple

{ "author_name": "Татьяна Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","apple"], "comments": 212, "likes": 44, "favorites": 10, "is_advertisement": false, "subsite_label": "dev", "id": 70541, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 05 Jun 2019 12:24:11 +0300" }
{ "id": 70541, "author_id": 283507, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/70541\/get","add":"\/comments\/70541\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/70541"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 235819, "last_count_and_date": null }

212 комментариев 212 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
19

Apple вложила деньги, время для создания этой экосистемы
Какие-то чуваки решили зарабатывать там деньги
И жалуются на правила системы, которая позволяет им работать и зарабатывать...

я что-то не понимаю видимо

Ответить
40

Если Вы почитаете статью, то увидите, что речь идет о злоупотреблении Apple, которая занимает доминирующее положение на рынке. Подобные законы есть в каждой стране, чтобы монополисты не могли брать цены с потолка.

Ответить
19

Да это бесполезно. Народ не может даже понять о чем речь ))

Ответить
–2

Да, под это можно подвести. Но это же не монополия на товар или услугу, без которой нельзя обойтись. В конце концов, если разработчиков не устраивает правила Апп Стора, они могут пойти делать приложения для Андроид, или Винды, или еще чего-то

Ответить
32

Завтра Вам Водоканал повысит цену за куб холодной воды до 10 тыс. руб. и скажет - если не устраивает, всегда можете под дождем помыться, а постираться в реке. Чтоб такого не было, государство и придумало антимонопольные законы.

Ответить
–2

Водоканал очевидно монополист, Apple - нет.

Ответить
20

Никита, Верховный Суд США уже вынес свое мнение, что Apple тоже является монополистом. Несмотря на мое к Вам уважение, решение Верховного Суда США для меня немного более весомое.

Ответить
6

монополист, так другого маркетплейса для приложений для айфонов нет

Ответить
0

Вы не можете сменить поставщика воды, другого просто нет. Сменить смартфон вы можете.

Ответить
2

поставщика воды я могу сменить переехав в другую квартиру, город страну
а если я хочу пользоваться айфоном (жить в своей стране), то у меня апп стор - монополист

Ответить
–2

поставщика воды я могу сменить переехав в другую квартиру, город страну

То есть монополистов не существует?

Ответить
3

монополисты существуют
но демагогов гораздо больше

Ответить
0

Демагогией вы занимаетесь. iPhone один из многих смартфонов, вы можете выбрать другой если условия пользования им вас не устраивают. Отказавшись от iPhone вы так же сможете устанавливать приложения, звонить, постить селфи и прочее, но на смартфонах других производителей. iPhone не уникальный продукт в своей категории. Водоканал поставляет уникальный продукт, других поставщиков нет.

Ответить
–1

Можно. Решается логически, переходом к другой УК.

Ответить
2

У другой УК тот же поставщик воды. Водоканал на город один.

Ответить
1

монополист, так другого маркетплейса для приложений для айфонов нет

Ого! Пятерочка монополист будет, если займет единственный офис в моем доме?

Как бы Айфоны - это только одна экосистема из двух

Ответить
1

wrong

Ответить
0

Очень содержательный комментарий

Ответить
2

Водоканал не монополист, вы можете сменить квартиру на другой город. Не нравится? Ну тогда платите. Так и здесь.

Ответить
1

Я все равно не понимаю, как компания может занимать доминирующее положение на рынке в рамках своего продукта.
Это как я у себя дома занимаю доминирующее положение.

Ответить
0

Только водоканал не имеет никакого отношения к квартире.

Ответить
0

А воду в Вашу квартиру кто поставляет, водовоз?

Ответить
0

А вы квартиру у водоканала приобрели?

Ответить
0

И столкнуться с точно такой же комиссией у андроида (и отсутствием пользователей у винды)

Ответить
1

занимает доминирующее положение на рынке

На каком рынке и по какому критерию вы считаете ее доминирующей?

Ответить
2

Ну что Вы, ладно там я, так Верховный суд США считает, что на рынке приложений для iPhone Apple занимает доминирующее положение, чем и злоупотребляет:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-05-13/apple-loses-at-u-s-supreme-court-on-iphone-app-antitrust-suit

Ответить
0

Верховный суд США считает, что на рынке приложений для iPhone Apple занимает доминирующее положение

Можете дадите цитату где верховный суд такое утверждал? Верховный суд разрешил подавать иски против Apple, ничего более.

Ответить
1

Вот Вам даже немножко более - мнение Верховного Суда США по этому вопросу:
https://www.supremecourt.gov/opinions/18pdf/17-204_bq7d.pdf

Ответить
–1

Не вижу там ни одного утверждения про доминирующее положение на рынке.

Ответить
9

JUSTICE KAVANAUGH delivered the opinion of the Court:
"A claim that a monopolistic retailer (here, Apple) has
used its monopoly to overcharge consumers is a classic
antitrust claim."

Перевод нужен?

Ответить
2

Здесь просто говорится о требовании одной из сторон. Claim не является юридическим решением.

Ответить
3

Claim не является юридическим решением.

Так речь и не про клейм же.
Почитайте заголовок ниже "Supreme Court rules against Apple in App Store monopoly case" – rules against, это решение или нет? )

Решение суда было, что Apple можно преследовать по антимонопольному законодательству в отношении ее магазина и что иски против нее можно принимать.
Apple же настаивала, что эти иски не должны приниматься судом, так как она посредник, а цены устанавливают разработчики.
Но суд решил не в ее пользу.
https://www.zdnet.com/article/supreme-court-rules-against-apple-in-app-store-monopoly-case/

Ответить
0

Заголовок желтый, потому что его можно прочитать так, как будто Apple проиграла суд о том, что ее App Store является монополией. Но кейс был не об этом, а о том, можно ли в принципе подавать на Apple в суд по антимонопольному законодательству. В принципе можно. Но пока суд не установил является ли App Store монополией, и если является, то монополией чего. Пока разработчики пытаются убедить всех, что App Store является монополией самой себя, потому что на рынке дистрибуции приложений, App Store является далеко не доминирующим игроком. Более того, если я как разработчик пишу кросс-платформенные приложения, мои приложения можно распространять и без App Store.

Ответить
0

Но кейс был не об этом, а о том, можно ли в принципе подавать на Apple в суд по антимонопольному законодательству

Я именно так и написал, и суд по этому вопросу вынес юридическое решение. И это решение было против Эппл.
Но пока суд не установил является ли App Store монополией, и если является, то монополией чего.

Суд уже установил, что опрадания Эппл, что в маркете покупают не у нее, а напрямую у разработчиков – идут лесом.

Ответить
1

Вся эта ветка началась с комментария:

Верховный суд США считает, что на рынке приложений для iPhone Apple занимает доминирующее положение, чем и злоупотребляет:

на который я изначально отвечал.

Решение было не против Apple, а против аргумента Apple о том, что иски о монопольном положении AppStore неуместны из-за того, AppStore является посредником между клиентами и разработчиками, и разработчики в этом сеттинге имеют право устанавливать цены. На что Supreme Court сказал - это не важно, мы готовы рассматривать иски о монопольном положении AppStore. Здесь нет юридического решения против Apple, потому что если бы оно было, компанию уже обязали бы изменить структуру того, что в вердикте объявили монополией.

Ответить
0

И решение было не против Apple, а против аргумента Apple о том

Это софистика, суд рассматривал именно кейс можно ли подавать иски или нет.
Одна сторона говорила что можно, Apple говорили, что нельзя.
Итоговое решение было против ходатайства Apple, то есть в данном конкретном вопросе решение было против Apple и они проиграли это судебное рассмотрение.
На что Supreme Court сказал - это не важно, мы готовы рассматривать иски о монопольном положении AppStore

Нет, суд не сказал что это "не важно". Суд сказал что покупки совершелись у Apple, а не у разработчиков.
Это важное решение, Apple дальше не может строить защиту на таком оправдании.
We disagree. The plaintiffs purchased apps directly from Apple and therefore are direct purchas-ers

Ответить
0

Это софистика, Эппл просила отклонить иски, а решение было против ее ходатайства, то есть в данном конкретном вопросе решение было против Эппл.

Это не софистика, а юридическая трактовка высказывания "против Apple" в вашем комментарии.

We disagree. The plaintiffs purchased apps directly from Apple and therefore are direct purchasers

Уж если вы цитируете, то цитируйте полностью - "are direct purchasers from Apple <...> under Illinois Brick". [Illinois Brick](https://en.wikipedia.org/wiki/Illinois_Brick_Co._v._Illinois) является прецедентом, на котором строится рационализация текущего решения Supreme Court о том, что подавать в суд на Apple из-за AppStore можно даже на основе тех Claims которые есть у истцов. При этом они отмечают, что данное решение является лишь ответом на текущий аргумент Apple, и что компания имеет право предоставить более убедительные аргументы, и что более важно, Claims истцов остаются Claims без какой либо правовой оценки со стороны суда, и уж тем более не утверждают, что Apple чем-то злоупотребляют, как было сказано в самом первом комментарии:

At this early pleadings stage of the litigation, we do not assess the merits of the plaintiffs’ antitrust claims against Apple, nor do we consider any other defenses Apple might have. We merely hold that the Illinois Brick direct-purchaser rule does not bar these plaintiffs from suing Apple under the antitrust laws.

Ответить
0

Это не софистика, а юридическая трактовка высказывания "против Apple" в вашем комментарии.

Юридическая трактовка такая – Верховный суд рассмотрел вопрос о правомерности подачи исков, конкретно это дело называется APPLE INC. v. PEPPER ET AL. и вынес решение против Apple.
является прецедентом, на котором строится рационализация текущего решения Supreme Court

Не надо выдумывать, чего там не написано. Там ясно написано, что на основании раннего прецедента истцы – это прямые покупатели у Эппла, а не у разработчиков.

Ответить
0

Не надо выдумывать чего там не написано.

Прямая цитата из текста для вас является выдумкой?

At this early pleadings stage of the litigation, we do not assess the merits of the plaintiffs’ antitrust claims against Apple, nor do we consider any other defenses Apple might have. We merely hold that the Illinois Brick direct-purchaser rule does not bar these plaintiffs from suing Apple under the antitrust laws.

Вы понимаете что такое "pleadings stage of the litigation" или только смотрите на заголовок документа, который будет тем же самым и на других этапах? Дело одно, этапов рассмотрения много, документов еще больше, и на каждом из них будет "APPLE INC. v. PEPPER ET AL."

Ответить
0

И? В этой цитате говорится что анимонопольные претензии суд не рассматривал. А я и не говорил, что они что-то решили про антимонопольную составляющую иска.
Но решение было, что исты – это прямые покупатели и поэтому могут подавать иск, и выше я это процитировал.

Ответить
1

Я этого не оспариваю, я оспариваю вашу решительность добавить в это предложение фразу "суд вынес решение против Apple", потому что этого нет. Это то же самое, как если бы у вас был спор с вашим коллегой, вы используете ненормативную лексику, в дело вмешивается директор и просит вас не ругаться и разрешить все спокойно, но вы в этот момент решаете, что директор вынес решение против вас. А директор просто вынес решение против применения ненормативной лексики в этом конфликте.

Ответить
0

Вы ошибочно думаете, что суд просто что-то решил и высказался между делом.

Нет, это было именно полноценное судебное дело между двумя сторонами, были решения судов первых инстанция, были апелляции, дело дошло до Верховного суда и Apple это дело проиграла.

Apple Inc. v. Pepper, No. 17-204, 587 U.S. ___ (2019), was a United States Supreme Court case related to antitrust laws related to third-party resellers.[1] The case centers on Apple Inc.'s App Store, and whether consumers of apps offered through the store have Article III standing under federal antitrust laws to bring a class-action antitrust lawsuit against Apple for practices it uses to regulate the App Store. The case centers on the applicability of the "Illinois Brick doctrine" established by the Supreme Court in 1977 via Illinois Brick Co. v. Illinois, which determined that indirect consumers of products lack Article III standing to bring antitrust charges against producers of those products. In its 5–4 decision, the Supreme Court ruled that since consumers did purchase apps directly through Apple, that they do have standing under Illinois Brick to seek antitrust charges against Apple.

The Court issued its 5–4 decision on May 13, 2019, affirming the Ninth Circuit's decision that consumers were "direct purchasers" of apps from Apple's store, and did have standing under Illinois Brick to sue Apple for antitrust practices.[14] Justice Brett Kavanaugh, writing for the majority, stated that under the test of Illinois Brick, consumers were directly affected by Apple's fee and were not secondary purchasers, that consumers could sue Apple directly since it was Apple's fee that affected the prices of the apps, and that while the structure for any damages that consumers may win in the continuing suit may be complicated, this is not a factor to determine the standing of the suit. The Court stated that Apple's interpretation of Illinois Brick "did not make a lot of sense", and only served to "gerrymander Apple out of this and similar lawsuits".[15] Disagreeing with Apple's reasoning, the Court explained, that if adopted, it would "directly contradict the longstanding goal of effective private enforcement and consumer protection in antitrust cases". Kavanaugh was joined by Justices Ginsburg, Breyer, Sotomayor, and Kagan. The decision remanded the class-action case to continue in lower courts, though did not rule on any of the antitrust factors otherwise at the center of the case.[15]

https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Inc._v._Pepper

Ответить
0

Вы ошибочно думаете, что суд просто что-то решил и высказался между делом.

Что значит "просто решил" и чем это отличается от "решил"? Суд в принципе не может решать до тех пор, пока нет дела, и решение суда - это решение по делу.

Теперь о самом деле. Посмотрите на суть конкретно этого дела:

The case centers on the applicability of the "Illinois Brick doctrine" established by the Supreme Court in 1977 via Illinois Brick Co. v. Illinois, which determined that indirect consumers of products lack Article III standing to bring antitrust charges against producers of those products. In its 5–4 decision, the Supreme Court ruled that since consumers did purchase apps directly through Apple, that they do have standing under Illinois Brick to seek antitrust charges against Apple.

The Court stated that Apple's interpretation of Illinois Brick "did not make a lot of sense", and only served to "gerrymander Apple out of this and similar lawsuits".[15] Disagreeing with Apple's reasoning, the Court explained, that if adopted, it would "directly contradict the longstanding goal of effective private enforcement and consumer protection in antitrust cases".

"that they do have standing" - По аналогии с конфликтом на работе, директор сказал: "несмотря на то, что мат бывает красноречив, он не освобождает от ответственности, если окажется, что ты был виновен, но я не знаю виновен ты или нет, я просто хочу всем дать понять, что мат неуместен в такой ситуации."

Cуть состояла в определении на что разрешено подавать в суд, а на что не разрешено с точки зрения антимонопольного законодательства.

Apple проиграла дело (проиграла аргумент о неприменимости в принципе) о "мы Apple считаем, что из-за AppStore нельзя подавать в суд на нас как на монополию, потому что <аргумент1 из N>". Суд постановил - "Согласно Illinois Brick, на Apple можно подавать в суд из-за AppStore как на монополию, и <аргумент1 из N> не имеет здесь юридической силы, но мы воздерживаемся на данный момент назвать Apple монополией в AppStore и где-либо еще, мы лишь считаем допустимым подавать на Apple в суд под предлогом возможной монополии и Apple вам не помешает".

Ответить
0

Было дело "Эппл против Пепер и других". Номер дела 17-204, 587 U.S. ___ (2019). Суд рассмотрел дело и вынес решение. Эппл проиграли, Пепер выиграл.
Все. Тут ничего по другому не извернуть, как вы не пытайтесь.

Ответить
0

monopolistic retailer

То есть речь о том, что Apple является доминирующем продавцом своих товаров?

Ответить
0

Верно. Apple пыталась отморозиться, что они типа посредники между покупателем и девелоперами, но была послана и теперь ее могут закидать антимонопольными исками.

Ответить
1

Вы смешали в кучу разные понятия. Доминирующее положение предполагает конкурентов, которых нет и быть не может, потому что Apple и есть этот рынок. Используя фразы типа "доминирующее положение" вы вводите в заблуждение. Даже в приведенном вами документе нет ничего про "доминирующее положение". В этом смысле Apple монополист. Но такой же монополист как любой ретейлер в _своем магазине_. Но рынок приложений для разработчиков не ограничивается Apple App Store. В этом плане у разработчиков всегда есть выбор.

Ответить
0

Никита, ну спорить с Вами - дело долгое, подождем новых антимонопольных исков к Apple :)

Ответить
0

Доминирующее положение предполагает конкурентов, которых нет и быть не может, потому что Apple и есть этот рынок.

Мда, то есть вы не в курсе позиции самой Эппл, которая говорит, что на маркете пользователи покупают приложения не у Эппл, а у разработчиков?
Apple moved to dismiss, arguing that the iPhone owners could not sue be-cause they were not direct purchasers from Apple

Ответить
0

на рынке приложений для iPhone Apple занимает доминирующее положение

На рынке BMW доминирующее положение занимает BMW. Чёт дорогие они, надо в суд подать, а то я не могу позволить себе X7, а ауди покупать не хочу.

Ответить
1

Некорректное сравнение.
Вот если бы, к примеру, нельзя было допы не от BMW поставить или бензин/масло только BMW можно было бы лить - тогда да. А сейчас - можно даже со своими запчастями(но официальными или с допусками) к оф. дилеру приехать и гарантия не слетит.

Ответить
0

Да не, я скорее о том, что какое ещё доминирующее положение может быть в собственной экосистеме? Одно дело, если бы их стор был доминирующим во всём мобайле, но когда чисто в своей платформе, которая около 20% рынка занимает — звучит как-то странно.

Опять же, никто не запрещает ставить приложения вручную, без стора.

Ответить
2

Верховный Суд США считает, что другого магазина, кроме App Store, пользователю не предложено, а значит у Apple - монополия. Вы можете быть несогласны - Ваше право.

Ответить
0

какое ещё доминирующее положение может быть в собственной экосистеме

Так сама Эппл заявляет, что на маркете приложения продает не она, а разработчики. То есть это как бы и не ее стор, а так, маркет плейс.

Ответить
0

И все разработчики в одинаковом положении, то есть "монополия" Apple не мешает конкуренции на этом рынке.

Ответить
0

В статье как раз есть о том что Эппл заставляет повышать цены на приложения.

Ответить
0

заставляет повышать цены

Я не знаю что под эти подразумевается, но повышать цены никто никого не принуждает. Есть фиксированный набор цен и он одинаков для всех продавцов в App Store. То есть все продавцы в одинаковом положении.

Ответить
0

Как поставить эпл приложение без стора?

Ответить
0

Через Xcode

Ответить
0

кто вам даст код?)

Ответить
0

Через него можно и уже собранные приложения ставить

Ответить
1

На каком рынке? Apple устройств?

У Android 75% рынка, у iOS 25%, откуда доминирование-то?

Ответить
–1

На рынке приложений для iPhone.

Ответить
10

Эпл как бы не даёт альтернативы размещения приложений для оси на других площадках.,, может быть в этом вопрос не думали?

Ответить
5

Они и не должны никому никаких альтернатив. Их ось только на их устройствах поставляется.

Ответить
6

Как уже сказал вопрос только в том у разработчиков что они не могут продавать свой продукт кроме как в апсторе. И ситуация в том что я купил телефон теперь он мой вине эпл а мне так летне дают альтернатив покупки в другом месте. Может быть разработчик напрямую готов дешевле продавать.

Ответить
3

Тогда вам на андроид. С чего бы Apple внутрь своей экосистемы левые сторы запускали?

Ответить
5

А сейчас они что запускают ))) мы о приложениях Понятно их делание монополии. Вы когда машину покупаете какой то марки вам запчасти только от завода модно поставить? )))

Ответить
2

Да, иначе я гарантии лишусь или ТО не пройду с левыми деталями, к чему это неуместное сравнение с авто?

Ответить
1

Ок после гарантии можете? ) Или даже во время гарантии но со слетом с нее просто как возможность

Ответить
1

После гарантии, если это не запрещено договором с производителем, смогу.

Ответить
0

А в случае с эпл? С учётом что вы купили устройство в собственность.

Ответить
0

Эппл не делает машины (пока еще).

Ответить
3

Речь о том что я купил телефон и он мой уже а не эпл

Ответить
0

Конечно ваш. Пользуйтесь.

Ответить
5

Ок пользуюсь ) почему я не могу купить на мое устройство приложение сделанное разработчиком напрямую у разработчика. Мне плавать на гарантию. Риторический вопрос. Вся суть в том что мне плевать на то где покупать в апстор или напрямую, переплачиваю я эти 30 процентов или нет. Вопрос просто в принципе.

Ответить
1

Так в Apple решили, вот наши устройства, вот наша закрытая ОС для этих устройств, она будет работать вот так и никак иначе. Если вас не устраивают условия Apple - миллиарды устройств других производителей и на других ОС (Windows OEM, Linux, DOS)) )

Ответить
2

Ок понятно что там они решили. Они свои устройства не бесплатно людям раздают я как и другие заплатил за продукт! И тенденция будет в том что в близжацшее время эпл через суды нагнут это дело времени

Ответить
2

Не нагнут) Эппл не нарушает ничего, они даже не монополисты) просто очередной хайп от юристов-троллей, классика американской юриспруденции .

Ответить
0

Можно скринить коммент? Что будете делать, если не нагнут?

Ответить
0

Кто покупал устройство Apple, скорей всего знал о таком положении вещей. Любой другой смарт на Android, из той же ценовой категории (!) ничуть не хуже iPhone.

Ответить
–1

Вы серьезно сейчас защищаете многомиллиардную компанию? И ещё доказываете что она не монополист? Завтра приложения будут стоить минимум 10к, тоже можно? «Ты же купил айфон, значит был готов»

Ответить
2

Тогда я как потребитель откажусь от продукции Apple.

Ответить
1

Очевидно, что при такой цене продажи всех приложений просто рухнут, разработчики уйдут на другие платформы, и App Store закроется. Монополист же может диктовать условия без последствий. Если водоканал или энергосбыт взвентят цены, вы продолжите ими пользоваться, потому что выбора нет. Итого ваш пример доказывает, что Apple не монополист.

Ответить
0

Посмотрите как шли дела у другой компании с такими же идеями.

Ответить
1

Ну вам никто не запрещает ставить приложения, если вы найдёте способ это сделать. Если уж продолжать аналогию машин, вам никто не запретит поставить движок от соляриса на лэндровер, если вы придумаете, как это сделать, но и помогать производитель не обязан :)

Ответить
0

Вопрос в том что аналогия машины в том что я могу поставить на лендровер кучу запчастей хорошего качества и дешевле которые произвёл не лендровер. А не мотор от Соляриса в лендровер...

Ответить
0

Насколько мне известно, нет никаких запретов на установку *.ipa на устройства без участия аппстора.

Ответить
0

Энтерпрайз лицензия, до 1к. Устройств

Ответить
0

В договоре ничего не сказано о закупках деталей КОНКРЕТНОГО производителя! Речь там идет о СЕРТИФИЦИРОВАННЫХ деталях а их производят не только авто-производитель но и др. сертифицированные заводы.

Ответить
–1

Как раз УМЕСТНОЕ!!!

Ответить
–1

Как раз УМЕСТНОЕ!!! Речь не идет о "левых" (сделанных в сараях) деталях!!! Речь идет о деталях которые изготавливаются сертифицированными заводами но не авто-производителями. Например колодки, трансмиссии, тормозные диски, прокладки, фильтры, радиаторы,фары,оптика, диски и т.д., Вы можете приобрести у др.производителя (например BOSCH), и эти детали так же сертифицированы авто-производителем (например Mercedes), и за их установку у Вас гарантия не слетит!!! Т.е. у Вас всегда есть выбор! Вы можете купить деталь произведенную авто-производителем с его маркировкой (она как правило дороже) а можете купить такую же деталь произведенную др. заводом (не авто-производителем), которая так же сертифицирована авто-производителем на предмет использования-установки её в их автомобиль.

Ответить
0

Все верно. Apple причем в этой дискуссии о рынке автомобильных запчастей?

Ответить
0

Если рассматривать пример в контексте авто-производителя, то я как потребитель должен иметь и др. возможность альтернативной покупки-установке приложений вне их магазина.

Ответить
1

Нет, не должен.

Ответить
0

Поэтому я и сказал о том, что каждый из нас вправе иметь по этому поводу свою точку зрения.

Ответить
0

Не оправдывая и не осуждая. Речь идет о том, что Apple возможно злоупотребляет своим монопольным положением. Критерии признания антимонополии не зависят от наличия др. компаний находящихся на рынке. Это зависит от конкретной территории. Если скажем, в Штатах доля компании более 60% то это уже основание для признания этой компании монополистом, в т.ч. и естественным. Эти термины сугубо юридические и влекут за собой исключительно юридические же последствия. Каждый из нас может иметь свою точку зрения на действия Apple. Однако есть четкая юридическая квалификация этих действий со стороны Государства или регулятора. Думаю что поданный иск имеет все шансы на победу, однако учитывая практику до судебных договоренностей между сторонами,дело может не дойти до вынесения вердикта.

Ответить
1

Монопольное положение на полностью собственной (от железа до софта) закрытой инфраструктуре, я правильно вас понял?

Ответить
–1

Мне кажется что речь в статье идет как раз не о приложениях разработанных Apple. Речь идет как раз о том, что СТОРОННИЕ производители (программисты), не могут размещать СВОИ разработанные приложения в не магазина Apple! Плюс ко всему Apple ДИКТУЕТ-УКАЗЫВАЕТ ИМ СВОИ ЦЕНЫ за которые они должны продавать свои приложения!!! Опять же возвращаясь к авто-производителям (Вы спрашивали о применимости сравнения). Колодки Mercedes стоят на 25-35% дороже тех же сертифицированных колодок (для того же Mercedes) которые произведены BOSCH!!! Однако Mercedes ни как не указывает-диктует BOSCH, за какую цену их надо продавать!!
Понимаете в чем разница??

Ответить
1

нет, речь о приложениях разработанных Apple, это в первую очередь ОПЕРАЦИОННАЯ СИСТЕМА. Она ЗАКРЫТА, условный Asus в свои ноуты MacOS не может поставить, а huawei ios в свои мобилы, чтобы разработать что-то под apple нужно иметь у себя устройство от apple, разработчиков НИКТО НАСИЛЬНО НЕ ТЯНЕТ, НЕ НАВЯЗЫВАЕТ ПЛАТФОРМУ APPLE, APPLE НЕ МОНОПОЛИСТ НА РЫНКЕ МОБИЛЬНЫХ И НАСТОЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ, если вы как разработчик не согласны с условиями ЗАКРЫТОЙ платформы - не разрабатывайте под нее приложения, пусть Apple без вашего приложения потом грызет ногти и считает убытки от оттока пользователей на тот-же андроид, ОТКРЫТУЮ платформу.

Ответить
0

Я могу быть не согласен с Вашей точкой зрения но я её принимаю! Вы так же не согласны и с моей точкой зрения. Именно поэтому я указал Вам на юридическую часть этой проблемы. Вне зависимости от нашего с Вами восприятия этой ситуации, она будет развиваться исключительно в юридическо-правовом поле, с применение антимонопольного Законодательства. А оно,это самое Законодательство в США, самое строгое и ПРЕЦЕДЕНТНОЕ во всем мире. Короче говоря! Поживем-увидим!..))

Ответить
4

Не оттом речь .,, речь о приложениях для оси. О том что вы можете создавать их а продавать только у них

Ответить
0

С таким же подходом можно попросить Apple написать драйвер для другого модема, который я хочу впаять в айфон. А то, видите ли, заставляют меня выходить на связь только через один модем!

Они создали ОС и площадку для публикации приложений. Либо ты, как разработчик, заранее на это соглашаешься и пишешь приложение, либо ты начинаешь писать на андроид.

Опять же еще один пример - я хочу писать моб приложение на php, проклятые apple не дают мне это сделать и не создали для меня компилятор. Почему я обязан только на свифте писать?

Ответить
0

Небольшое уточнение про модем: когда были траблы с частотами LTE, Apple сняла региональные ограничения на уровне софта по решению национальных судов, но хардверно, увы, нет.

Ответить
–1

Точно так же их устройства нельзя использовать отдельно от их оси. Дайте мне возможность снести iOS и поставить винду или линукс - я заткнусь.

Ответить
1

Я надеюсь это была опечатка и вместо iOS подразумевалась MacOS/настольные устройства apple?
На Маки вполне спокойно встает что линукс что винда.

Ответить
0

Да, именно айось я не могу заменить на Android (линукс во плоти) или Windows 10 Mobile (есть и такой зверь). Экзотические варианты в виде Sailfish не рассматриваю.

Ответить
0

Вы и андроид на Windows Mobile заменить не сможете, как и наоборот.

Ответить
0

Давай я поищу в Гугле за тебя?

Ответить
1

Давай.
honor 10 install windows 10 mobile - 0 результатов по теме.
Nokia Lumia install android - один из первых результатов
Энтузиастам удалось ВЗЛОМАТЬ ИХ ЗАГРУЗЧИКИ и получить доступ к разделу накопителя, где хранятся системные файлы плиточной операционной системы. Сейчас в сети можно найти неофициальную прошивку с «чистой» ОС Android 7.1 для смартфонов Lumia 520 и 525, а также инструкцию по её установке. Но она мало чем интересна, поскольку в ней НЕ РАБОТАЕТ ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО МОДУЛЕЙ — камера, Wi-Fi, Bluetooth и другие.

Ответить
0

Даже на самые новые? С чипом шифрования T2?

Ответить
6

Почему я как условный бизнес должен быть кому чем-то обязан? Монополии на телефоны я не создаю, а внутри системы делают как, как считаю нужным.

Что не так с этим? Мне никто никаких поблажек не давал, я сам всё создал, сам раскрутился. Не понимаю.

Ответить
1

И сами приложения все создали чтобы системой пользовались. ? Этой экосистемы без сторонних разработчиков бы не было вот в чем соль ..,,

Ответить
2

Я их как-то ущемляю? У нас двухсторонний договор. Одна сторона недовольна, ну ок, не быть значит договору.

Ответить
–1

Да поймите я понимаю смысл работы апстора и как они отстроили систему. Они сделали монополию. Но приложения то делают не они. Ладно бы если они сами сделали хотябы 10 процентов от того что там есть так ведь нет

Ответить
1

Ну в чём то я понимаю ваш посыл, но вот не люблю, когда в такое государство лезет.

В целом, аппстор очень много продаж сам по себе даёт многим приложениям и автоматически продвигает их во всяких чартах, но естественно на всех его ресурсов по продвижению не хватит. Всегда будут разработчики, которые чем-то недоволны.

Если совсем балаган устроить и убрать кучу правил, то будет помойка как в google play, которую никто модерировать не будет.

Ответить
0

Ну так я и веду речь о том что лично мне без разницы в апсторе купить игру за 200 р или напрямую у разраба за 140. Эпл делает со своей точки зрения все правильно. Я пытаюсь донести что юридически это шаткая система с учётом того к чему идёт.

Ответить
3

У разработчика она будет стоить не 140, а 350, потому что ему придется самому обеспечить инфраструктуру доставки своих приложений всем его пользователям, включая обновления, нотификации об обновлениях, moneyback недовольным клиентам, и прочее-прочее.

Ответить
–1

Так вы можете купить напрямую у разраба за сколь угодно денег. Пусть собирает .ipa или что там сейчас и отправляет вам хоть электронной почтой.

Ответить
–1

Проблема в том, что устройство я покупаю в собственность, а лицензия на ПО (в данном случае iOS) даёт право пользоваться им на определённых условиях. Коллизия заключается в том, что если я не принимаю это ЛС, я не могу пользоваться устройством, даже заплатив за него. И эта лицензия запрещает использовать не одобренные Apple inc. сервисы. Андроид не содержит подобных ограничений.

Ответить
0

Полностью поддерживаю ваш комментарий. Это паразиты разума. Люди, которые признали свою никчемность и пытаются нажиться на тех людях, кто для них же создал целую экосистему! Не нравится пользоваться услугами Apple найди альтернативу или пиши для других операционных систем. А если нравится-соответствуй.

Если суды начнут в таких ситуациях принимать сторону заявителей компанию просто -напросто подведут к банкротству. И в итоге этим же разработчикам негде будет свои приложения продавать.

Это как с таксистами, которые после того как взяли клиента на борт просят его аннулировать заказ (чтобы не платить % компании). И таким образом рубят сук на котором сидят. Сами же банкротят компанию. Потом переходят на работу в следующую и т.д. Это образ мышления паразита. Слово грубое, но другого не нашлось. Пример простой, но наглядный.

Ответить
10

Тут проблема в позиции Apple, если бы компания Apple выкупала права на приложения и сама продавала, то вопросов бы не было.

Но Apple просто предоставляет площадку для продажи. Поэтому договор заключается между пользователем и производителем программы, а не между пользователем и Apple.

Но Apple не имеет право вмешиваться в отношения между пользователем и производителем ПО, т.к. право продавать и покупать это базовые права в капиталистических странах. Поэтому, они должны либо предоставить пользователям и производителям самим регулировать отношения - цена покупки, политика использования и т.д. Либо дать возможность производителям ПО продавать без AppStore.

Ответить
3

Это и пытаюсь полчаса донести ...

Ответить
1

да, если представлять схему так: эпл выпустила телефон - эпл дала возможность делать приложения для телефона - эпл продала телефон - эпл не дает возможности покупать приложения без своей наценки.
но сама ios завязана на закрытости ради безопасности, где приобретение приложений возможно только через внутреплатформенный магазин. если предположить, что комиссия финансово обусловлена со стороны эпл, то проблема только в закрытости системы. и тут вопрос куда более глобален, чем недовольства каких-то пацанов.

Ответить
3

Тут ошибка логическая) Разработчики делают приложения не для Apple, а для людей. А Apple всего лишь предоставляет площадку для продажи. Приложение вообще может быть сделано без использования технологий и инфраструктуры Apple, например на HTML5 и быть кроссплатформеным.

Но в случае с другими площадками я могу распространять ПО без издержек, например в обход Google Play, а в случае iOS я обязан платить взнос и комиссию в любом случае. Т.е. налицо злоупотребление. Ведь люди покупают смартфон, а не часть инфраструктуры Apple.

Ответить
0

Люди покупают и смартфон поддержку работы этого смартфона. Ведь на смартфон выкатываются обновления и всякие заплатки, без которых он не будет нормально работать. Поэтому можно всё-таки сказать, что люди покупают часть инфраструктуры apple, так как в смартфон заложены деньги в том числе и на поддержку работы серверов и т.д.

Ответить
1

Но Apple просто предоставляет площадку для продажи. Поэтому договор заключается между пользователем и производителем программы, а не между пользователем и Apple.

Нет это не просто площадка, это инфраструктура, которая требует обслуживание и ресурсы, и разработчик заключает контракт с Apple на предоставление сервиса дистрибуции приложений, с учетом всех юридических аспектов этой дистрибуции.

Ответить
0

конечно) но предоставляя какие-то услуги (дистрибуции) нельзя ограничивать чужие права, например вот крытый рынок сдаёт помещение, содержит инфраструктуру и т.д. но он же не имеет право определять по какой цене будет продавать продукции тот или иной продавец. или более того собирать налог, что по сути делает Apple.

Ответить
0

Apple не собирает налог, а берет комиссию. Налогами занимается исключительно государство. Крытый рынок в данном случае будет являться частным бизнесом, с которым каждый отдельный торговец будет заключать контракт на право торговать на этом рынке. Этот контракт может быть оформлен либо как публичная оферта, когда все правила для всех торговцев этого рынка одинаковы, либо на индивидуальных условиях, и тогда у каждого торговца будет сниматься своя комиссия (например). С точки зрения прав и свобод первичным здесь является частная собственность. Владельцы частной собственности (ООО Рынок и ИП Иванов) либо договариваются на добровольных началах как им взаимовыгодно преумножить свой капитал, либо не вступают ни в какие договорные отношения и каждый остается при своем.

Ответить
1

Ну вот, я разработчик, я сделал приложения для iOS не заключая никакие договора с Apple.

У меня есть пользователь iOS, которому нужно мое приложение. Почему мы должны платить Apple какие-то деньги?

Ответить
0

Насколько я знаю, прежде чем вы сможете скомпилировать свое приложение с их dev tools (куда как минимум обязана будет входить их версия libc - libSystem), вам будет необходимо согласиться вот с этим правилами - https://developer.apple.com/terms/apple-developer-agreement/Apple-Developer-Agreement-English.pdf- В нем есть пункт [11. Apple Independent Development] который позволяет компании конкурировать своими приложениями с независимыми разработчиками, и что более важно в этой ветке, пункт [2. Developer Benefits], который говорит о том, что Apple может (а может и не) предоставлять вам сервис по дистрибуции, но не гарантирует его:
Apple may change, suspend or discontinue providing the Services, Site and Content to you at any time, and may impose limits on certain features and materials offered or restrict your access to parts or all of such materials without notice or liability.

"and may impose limits on certain features" подразумевает в том числе и ограничения на то, на каких площадках можно производить дистрибуцию приложений, линкующихся в рантайме с их libSystem.

Ответить
–2

Зачем компилировать) Я может сделал html5 приложение, типа PWA.

Ответить
1

We need to go deeper )) Зачем PWA, когда можно сделать ярлык на рабочем столе из закладки в Safari?

Ответить
0

ярлык не будет работать без интернета)

Ответить
0

Ну таким разработчикам не место в экосистеме Apple. К счастью.

Ответить
0

Но комиссию площадка вправе назначать какую хочет. Приложение дешевле 99с, эээ ну такое. А ценник, кончающийся на .99 до сих пор работает.

Ответить
0

Ну комиссия является комиссией пока есть возможность её не уплачивать. А когда такой возможности нет, то это становится налогом по сути.

Ответить
1

Эээ, хочешь зарабатывать на площадке - плати комиссию. Не хочешь платить комиссию - не зарабатываешь на площадке.

Ответить
0

Например если я хочу перевести на карточку Васе 1000р, то банк может удержать комиссию за перевод. Но я могу и лично встретится с Васей и отдать ему деньги не платя комиссию.

При этом, если я дарю Васе эти деньги, то он обязан уплатить налог. Вне зависимости от способа перевода.

По сути, у Apple это налог, а не комиссия. Т.к. нет возможности купить что-то не отдав Apple часть денег. Нет возможности продавать для iOS ПО в обход, как это например можно делать для MacOS.

Ответить
0

Но став клиентом банка, ты подписал соглашение, что деньги Васе будешь отправлять через банк, платя комиссию. И живешь довольный, а потом приходит Мастеркард и начинает задвигать про несправедливые условия между ними и банком. Вся эта хрень про заботу о свободе юзеров - чушь. Разрабы хотят зарабатывать больше, вот причина. Все остальное херня. Это классический пример коитуса жабы с гадюкой.

Ответить
0

И эти деньги я могу свободно выводить в другие банки, или вообще отказаться от пользования банками. При этом не потеряв деньги.

Ответить
0

Подписал соглашение, что не можешь! Как юзер!

Ответить
0

Ну если банк будет такие договора предлагать, то у него отберут лицензию)

Ответить
–1

AppStore не банк

Ответить
0

Согласен. 99 центов - это итак почти даром. У тех, кто хочет установить цену ниже - есть возможность размещения приложения бесплатно с другими схемами монетизации.

Ответить
1

вот купил ты дачу, а монополист мосэнерго тебе за подключение электричества объявит миллион! и ты такой лох оказывается, солнечную электростанцию не можешь себе позволить? энергосети это же просто площадка, не нравится сиди без света)

дружище, это монополии 21 века, добро пожаловать

Ответить
2

Отлично что Apple вложила деньги, время для создания этой экосистемы!! Однако в соответствии с антимонопольным Законодательством (любой страны), Apple не имеет права ДИКТОВАТЬ за какую стоимость продавать приложения размещенные в её экосистеме. На свои разработки они могут ставить любые цены. Цена на не свой товар-продукт, не может быть предметом требований или условий кроме случая если этот товар-продукт покупается для собственных нужд. В противном случае, Apple своими действиями-требованиями занимается ценовым регулированием не принадлежащих им товаров-продуктов. А это ЯВНОЕ нарушение действующего Законодательства. Почему? Потому что если один производитель продает свой товар за 0,99$ а я хочу (и у меня есть возможность) продавать свой продукт за 0,55$, то я должен иметь право выставить свой продукт именно за 0,55$. В противном случае мне не дают возможность для законной конкуренции,так как обязывают (навязывают) установку минимальной цены.

Ответить
0

То есть весь сыр-бор из-за того, что установлены планки цен? Что нельзя продавать ниже 15 рублей? А дальше нельзя выставить цену в 20 рублей, а только 29 рублей? В этом вся проблема?

Ответить
1

Евгений, проблема в том, что если есть Закон и его условия то их необходимо (желательно) соблюдать. Дело не в том как к этому относитесь Вы или я. Есть правила и их должны соблюдать все! Apple в любой стране мира не имеет права регулировать цены на продукты-услуги, владельцами которых они не являются. Суть антимонопольного Законодательства состоит в том, что все без исключения должны иметь равные права,возможности,обязанности. Когда это незыблемое правило нарушается, это называется ограничением прав. Не важно Apple это или Uber. Важно то, что бы все действовали в рамках правил (Закона). Если сегодня кто то ограничивает Вас в такой казалось бы мелочи как 0,95$ и это всех устраивает, то завтра Вам будут диктовать уже другие условия,более значимые и существенные. Если Вы сегодня покупаете продукт за 15 рублей и знаете о том что есть производитель который готов этот продукт продавать за 5 рублей, Вы очевидно хотели бы этой возможностью воспользоваться. Однако его не пускают на площадку со своим продуктом, так как его цена является слишком низкой, по мнению владельца площадки. И было бы пол беды, если бы были альтернативные СЕРТИФИЦИРОВАННЫЕ площадки на которых бы Вы могли продавать свой продукт, так их нет!! От ограничения конкуренции страдает ВСЕГДА и ТОЛЬКО конечный пользователь! Нам с Вами (я так думаю) это не выгодно.

Ответить
0

Если уж так углубляться, то можно и премодерацию приложений назвать ограничением, которое надо убрать. Ведь это ограничивает разработчиков, которые готовы продавать свои поделки на коленке, а Apple не разрешает им этого делать, ещё гайдлайны какие-то вводит. Однако мы уже имеем другую крайность - Play Market, в который зайти страшно, сколько жести там находится, постоянные Сообщения о новых вирусных приложениях и т.п. Вы ждёте, чтобы и App Store превратился в это?

Ответить
0

Нет, премодерация является законной,так как направлена на выявление некачественного-опасного-незаконного продукта.
Например софт может быть использован для кражи денег-данных, размещение запрещенного контента и иной противоправной деятельности запрещенной национальным Законодательством.

Ответить
0

что если есть Закон и его условия

О каком законе речь?

Ответить
0

Если мы говорим о США то основополагающими Законами (актами), являются:

1. Закон "Шермана" принятый в 1890 г., который применяется не к типу рыночной структуры, а к действиям. Например, если фирма приобрела патент на новый продукт и стала единственным его производителем на данном рынке (обычно сроком на 17 лет), то она не нарушила никакого закона. Зато контракт, объединение или сговор, направленные на ограничение торговли или коммерции, можно согласно антитрестовскому законодательству трактовать как "монополизацию". Что конкретно считать "монополизацией" - решает суд.

2. Закон "Клейтона" принятый в 1914 г., который ограничивает деятельность трестов а так же запрещает ценовую дискриминацию и продажу товара-услуги в "нагрузку". Закон Клейтона характеризуется большей, по сравнению с законом Шермана, определенностью в характеристике действий, которые можно трактовать как "нечестную конкуренцию", он также оставляет за судами право решать, в каких случаях упомянутые действия подрывают конкуренцию.

Эти За­ко­ны с момента их появления постоянно до­пол­ня­лись, всё бо­лее ог­ра­ни­чи­вая власть мо­но­по­лий. К 1920 гг., в стра­нах За­па­да эти Законы сфор­ми­ро­ва­лись окон­ча­тель­но как ан­ти­тре­стов­ское (антимонопольное) за­ко­но­да­тель­ст­во.
По­сле 2-й ми­ро­вой вой­ны его за основу при­ня­ли многие стра­ны. Ан­ти­тре­стов­ские по­ло­же­ния со­дер­жат­ся, например, в Римском до­го­во­ре 1957 г., о соз­да­нии ЕЭС.

Ответить
0

Здорово. И как это все применимо к App Store и этому иску? Все продавцы в App Store находятся в одинаковом положении по ценам и условиям размещения. В каком месте внутри App Store страдает конкуренция?

Ответить
0

Я не судья и обвинять никого не имею права. Однако знание Законов (не только наших, я адвокат) дает мне основание предполагать, что Apple проиграет (или заключит мировое соглашение) иск. Вы спросили о месте внутри App Store, где страдает конкуренция.
Это место называется "Ценовое ограничение". Т.е. я имею возможность продавать свою услугу-продукт за 0.50$ а мне не дают этого сделать. В чем нарушение?
Предположим такой же (аналогичный) продукт как и мой, так же есть у Apple и Apple в силу ряда причин не может продавать свой продукт ниже 0.99$, так как это для них будет нерентабельным-убыточным. Но я то могу! И мне это выгодно! Но Apple не дает мне этого сделать через контроль нижней планки цены. Т.е. я не могу предложить свой товар который в ценовой политике будет лучшим чем товар Apple, из за запрета компании Apple на продажу товара ниже чем установлена их цена!!
* Компания Apple со своим товаром взята мной для примера а не утверждения что она продвигает свой товар.
На тему какая причина в запрете минимальной цены ниже 0.99$, можно строить разные предположения.
Например мы с Вами производим аналогичный товар.
Размещаем его на площадке (магазине) у дяди Васи
Мой товар стоит 1$ и ниже я его продавать не могу,так как не выгодно.
Вы же свой товар можете продавать за 0.80$ и для Вас это выгодно!
Я звоню ( а он мой знакомый,приятель,родственник) дяде Васи и говорю - мол так и так, у меня проблема,тут мой конкурент решил свой товар продавать за 0.80$, я вылечу в трубу, помоги, мы же учились вместе, на сестре твоей женат, племянники твои голодать будут.
Но не может же дядя Вася взять и выкинуть Вас со своей площадки (магазина)!?! Будет "кипишь", суды и т.д.
И вот Дядя Вася, устанавливает правило,согласно которому товар не может продаваться ниже стоимости 1$.!!!
Как видим проблема голодающих племянников решена!!...)))
Кто пострадал?
1. Вы как производитель, не смогли получить больший объем рынка, за счет более конкурентной цены.
2. Потребитель,так как не смог получить наилучшую цену.

Далее (развивая эти события), Вы понимая эту несправедливость пытаетесь бороться и все безрезультатно. Понимая бесперспективность этого дела Вы принимаете решение более не заниматься этим направлением(бизнесом) и уходите с рынка, переключаясь на др. направление.
Я остаюсь на этом рынке ( площадка-магазин дяди Васи) один.
Конкурентов нет! Я поднимаю цену до 2$. И так купят,больше не у кого!
Кто выиграл?
Я! Я! Я!
Кто пострадал?
Потребитель,так как получил повышение стоимости.

Ответить
0

Еще раз. Все продавцы в App Store равноправны. Никто дяде Васе не звонил. Вы базируете свой пример на сговоре, но сговора Apple с одним или несколькими продавцами нет.

Предположим такой же (аналогичный) продукт как и мой, так же есть у Apple

Дело за малым - доказать, что именно этим вызвана минимальная цена.

Ответить
0

Отсутствие ПРЯМЫХ доказательств в сговоре не дает права компании Apple контролировать стоимость НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ им продуктов. Именно поэтому и существует антимонопольное законодательство которое ЗАПРЕЩАЕТ это делать в независимости от наличия ПРЯМЫХ доказательств а по ФАКТУ. Закон Клейтона (Clayton Antitrust Act 1914) — федеральный закон.
Т.е. другими словами, Закон говорит - "Я не собираюсь никого ловить за руку, я изначально ЗАПРЕЩАЮ устанавливать ограничение стоимости на товары-услуги"
Исключением из этих правил, могут быть социально-значимые товары-продукты (хлеб,молоко,лекарственные препараты и т.д.).

Давайте дождемся решения суда..)) Или заключения мирового соглашения..)) И все встанет на свои места.

Ответить
0

Отсутствие ПРЯМЫХ доказательств в сговоре не дает права компании Apple контролировать стоимость НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ им продуктов

Еще раз. При чем тут вообще сговор? Даже в иске не утверждается, что он есть.

Ответить