Минпросвещения объяснило проект «просветительской деятельности» — он коснётся научных и образовательных организаций Статьи редакции
Школ, вузов, библиотек и музеев.
Проект регламентирует «порядок, условия и формы» просветительства — но только «в организациях, осуществляющих образовательную, научную деятельность и деятельность в сфере культуры», объяснили «Коммерсанту» в Минпросвещения.
Документ предусматривает ограничения именно для деятельности в учреждениях культуры, науки и образования, то есть в школах, вузах, музея, библиотеках вне зависимости — частные они или государственные.
Минпросвещения уточнил темы просветительской деятельности — среди прочего это могут быть:
- Духовно-нравственные ценности народов страны.
- Гражданские права и свободы.
- Современная наука и техника.
- Отношение к природе и рациональное использование ресурсов.
- Здоровый образ жизни.
- Психология человека.
Среди форматов — семинары, мастер-классы, лектории, круглые столы, «дискуссии», создание просветительских сайтов, видео- и аудиоматериалов.
Чтобы человек смог прочитать лекцию в образовательной, научной или культурной организации ему придется заключить официальный договор с администрацией.
Доцент МГУ, член профсоюза «Университетская солидарность» Михаил Лобанов рассказал изданию, что сторонним лекторам будет сложнее проводить занятия, так как «ради одной лекции надо будет заключать договор, проводить через бухгалтерию, подписывать, согласовывать со всеми инстанциями».
Кроме того, юрлица, которые занимаются просветительской деятельностью, не должны входить в реестр иностранных агентов.
Например, директор Сахаровского центра (внесен в реестр иностранных агентов) Сергей Лукашевский рассказал «Ъ», что материалы центра используют в экспозиции Музея ГУЛАГа. Принятие проекта может привести к запрету такого сотрудничества.
Член правления «Международного Мемориала» (внесен в реестр иностранных агентов) Ирина Щербакова заявила, что проект Минпросвещения серьезно ударит по просветительской деятельности, которую «Мемориал» ведет в регионах.
Важная часть нашей работы — передвижные выставки. Например, наша выставка о жертвах фашизма, посвященная судьбе остарбайтеров. Или вот «Папины письма» — мы собрали письма, которые заключенные советских лагерей отправляли своим детям.
Эти выставки ездили по стране — по школам, по библиотекам, музеям. Школьники централизованно приходили туда на экскурсии. Теперь это все будет под запретом?
Минпросвещения указало «Ъ», что документ «не содержит предписания санкций». Руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (фонд внесен в реестр иноагентов) Ольга Подоплелова ожидает, что «скоро в КоАП будут введены санкции за нарушение нового порядка».
Идеология должна быть единственно верной. Всех, кто покушается на её целостность, объявить врагами народа. (с)
При всём своём ватничестве, даже у меня возникают сомнения о будущем нашей страны с подобным подходом.
Я только рад то что Мемориал внесли список иноагентов. Ждал этого момента. Исторические данные искажают о великой Отечественной войне, об СССР. Старались реабелитировать власевцов и различного рода предателей родины.
Я удивляюсь почему Мемориал раньше не запретили.
А все должны думать как вы? Или допускаете что другие люди могуть думать иначе? Чем они хуже вас? Почему их право на свою точку зрения должно быть растоптано, а ваше нет?
Потому, что история строится на фактах и когда эти факты искажают и подменяют на домыслы ради получения нужного эффекта - это уже не история.
А вы уверены, что то, что вы считаете "фактами", являются таковыми? Как проверяли?
С помощью архивных документов и археологических находок на местах сражений с их последующей экспертизой + рассказы свидетелей. В совокупности это можно считать фактом. Вы ведь не отрицаете, например, Курскую битву?
Вы имеет доступ к архивным документам?
Я спрашиваю, можете ли вы ПРОВЕРИТЬ факты, хотя бы по архивным документам (хотя это нельзя назвать проверкой в строгом смысле)? Или вы полагаетесь на чьи-то работы? То есть, на чью-то интерпретацию фактов, которые вы не можете проверить? В этом случае, по каким критериям вы предпочитаете считать одну интерпретацию более достоверной, чем другие?
И у вас своё собственное, авторское определение понятия "факт" :) Археологическая находка является фактом только как сама находка. А вот то, как эта находка используется для реконструкции исторических событий, является ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ того, кто занимается этой реконструкцией.
Я не хочу тратить свое время на этот пустой треп ) если вам скучно и надо до кого-то докопаться, то тут полно других тредов. Сорян.)
Ну вы если вы вопросы по существу, которые могут прояснить рационально вашу позицию, называте трёпом, то значит вам просто нечего ответить. Не можете рационально аргументировать свои утверждения – вы и есть пустой демагог, коих сотни тысяч сейчас. Счастливо!
На выходных я бы еще закусился, но перед майскими надо плотно поработать ) Верите, или нет, но это так, а аргументированные ответы требуют довольно глубоких изысканий и траты времени, которого сейчас пока нет )