Минпросвещения объяснило проект «просветительской деятельности» — он коснётся научных и образовательных организаций Статьи редакции
Школ, вузов, библиотек и музеев.
Проект регламентирует «порядок, условия и формы» просветительства — но только «в организациях, осуществляющих образовательную, научную деятельность и деятельность в сфере культуры», объяснили «Коммерсанту» в Минпросвещения.
Документ предусматривает ограничения именно для деятельности в учреждениях культуры, науки и образования, то есть в школах, вузах, музея, библиотеках вне зависимости — частные они или государственные.
Минпросвещения уточнил темы просветительской деятельности — среди прочего это могут быть:
- Духовно-нравственные ценности народов страны.
- Гражданские права и свободы.
- Современная наука и техника.
- Отношение к природе и рациональное использование ресурсов.
- Здоровый образ жизни.
- Психология человека.
Среди форматов — семинары, мастер-классы, лектории, круглые столы, «дискуссии», создание просветительских сайтов, видео- и аудиоматериалов.
Чтобы человек смог прочитать лекцию в образовательной, научной или культурной организации ему придется заключить официальный договор с администрацией.
Доцент МГУ, член профсоюза «Университетская солидарность» Михаил Лобанов рассказал изданию, что сторонним лекторам будет сложнее проводить занятия, так как «ради одной лекции надо будет заключать договор, проводить через бухгалтерию, подписывать, согласовывать со всеми инстанциями».
Кроме того, юрлица, которые занимаются просветительской деятельностью, не должны входить в реестр иностранных агентов.
Например, директор Сахаровского центра (внесен в реестр иностранных агентов) Сергей Лукашевский рассказал «Ъ», что материалы центра используют в экспозиции Музея ГУЛАГа. Принятие проекта может привести к запрету такого сотрудничества.
Член правления «Международного Мемориала» (внесен в реестр иностранных агентов) Ирина Щербакова заявила, что проект Минпросвещения серьезно ударит по просветительской деятельности, которую «Мемориал» ведет в регионах.
Важная часть нашей работы — передвижные выставки. Например, наша выставка о жертвах фашизма, посвященная судьбе остарбайтеров. Или вот «Папины письма» — мы собрали письма, которые заключенные советских лагерей отправляли своим детям.
Эти выставки ездили по стране — по школам, по библиотекам, музеям. Школьники централизованно приходили туда на экскурсии. Теперь это все будет под запретом?
Минпросвещения указало «Ъ», что документ «не содержит предписания санкций». Руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (фонд внесен в реестр иноагентов) Ольга Подоплелова ожидает, что «скоро в КоАП будут введены санкции за нарушение нового порядка».
Идеология должна быть единственно верной. Всех, кто покушается на её целостность, объявить врагами народа. (с)
При всём своём ватничестве, даже у меня возникают сомнения о будущем нашей страны с подобным подходом.
Я только рад то что Мемориал внесли список иноагентов. Ждал этого момента. Исторические данные искажают о великой Отечественной войне, об СССР. Старались реабелитировать власевцов и различного рода предателей родины.
Я удивляюсь почему Мемориал раньше не запретили.
А все должны думать как вы? Или допускаете что другие люди могуть думать иначе? Чем они хуже вас? Почему их право на свою точку зрения должно быть растоптано, а ваше нет?
Потому, что история строится на фактах и когда эти факты искажают и подменяют на домыслы ради получения нужного эффекта - это уже не история.
А кто сказал что официальная история построена на фактах? Факты держат в секрете почти 80 лет. Давайте мы архивы с вов сначала рассекретим, а потом уже за правду о войне поболтаем)) а то получается гос-ву можно не рассказывать правду, держать при себе вещ доки, и говорить что врет мемориал)) не видите странностей?
Ну и почему-то по суду государство не закрывает мемориал. Распротраняли бы фейки, их можно было бы закрыть при желании без законотворчества))
Я не государство и мотивы гос. деятелей мне не известны.
Ваша же логика не исключает подмены понятий и фальсификации фактов с целью получения выгодного Мемориалу результата.
Засекречены только отдельные эпизоды. Основная масса событий ВОВ вполне себе доступна и базируется на фактах предоставленных огромным количеством очевидцев тех событий как среди гражданского населения, так и среди военных.
Вы так говорите, как будто официальная история не знает переобуваний и искажений. Учебники с разницей в 20 лет говорят разное)) В вов засекречно даже общее количество смертей, только мутные оценки. Мой прадед герой вов, и только на 70 лет победы он что-то рассказал, боялся. И что он помнит спустя 70 лет, правду?))) Факт в том, что прогресс в обществе есть, когда есть несколько мнений, а не только одно. Даже если какое-то мнение неверное. Тогда люди имеют право на ошибку, и иногда рождается что-то великое. И да, вы мне скажите наконец, в чем именно Мемориал вас обманывает и искажает историю?
То что прадед рассказал - говорит о том, что боятся уже не чего.
У меня была подобная ситуация. В детстве мне некоторые люди говорили, чтобы я никогда не говорил о политике вообще. Это было в 90-ых. Я тогда задавал вопрос - почему, ведь сейчас демократия? На что мне отвечали, что у власти все те же люди, что политическая система может поменяться и мне припомнят. А самое интересное - все те же люди, которые мне давали такие советы сейчас активно в открытую осуждают власть, репостят на своих страницах всякую политическую инфу, агитируют за каких-то политиков. А не говорит ли это о том что у нас стало спокойнее и наконец-то появилась свобода слова?
Чтобы оценить чего стоят воспоминания прадедов (да даже и дедов), стоит ознакомиться хотя бы с общими положениями нейробиологии и принципами работы человеческой памяти. И тогда можно понять, что достоверность этих воспоминаний стремится примерно к нулю.
Честно говоря, мне все равно на эту достоверность. Я сам читал историю из учебников, из интернета и смотрел в док. фильме BBC, в котором, якобы фашисткая Германия в последний этап строила стены от советской Армии, и якобы немцы топились в местных речках, чтобы не быть изнасилованными советскими солдатами) Якобы они думали, что их изнасилуют, поэтому топились. Но это конечно не факт, возможно немцы начитались Спартака, в котором как раз рассказывалось как армия Спартака насиловали всех римлянок-рабовладельцев, попавшихся им на пути.
Я писал не о достоверности, а про свободу слова. Тем более у меня есть сомнения в достоверности того, что говорят про Путина и его дворце. На его месте было бы глупостью его строить. Потому что рано или поздно об этом узнали бы. Но несмотря на это некоторые люди не ограничивают себя в "свободе слова", потому что сейчас с этим нет проблем вообще.
Вы читали... и вы считатете достоверным то, что вы читали. Почему-то... Хотя это чьи-то интерпретации каких-то исторических свидетельств людей, чья память никак не может служить источником достоверной информации. И на этом строите ваше рассуждение и описание мира... Ну ок, вопросов больше нет. А ваше рассуждение о "дворце для Путина" на основании того, как бы ВЫ вели себя не его месте... ну это детский обыденный уровень мышления, уж извините. Живите с этим. Путин вам судья :)