Когда ТЗ на обучение составляется ИИ

Есть довольно забавный побочный эффект массового распространения ChatGPT и других генеративных моделей, который я все чаще замечаю в работе с корпоративным обучением.

Люди стали гораздо лучше формулировать запросы.

И одновременно — гораздо хуже.

Раньше потенциальный участник тренинга мог написать что-нибудь вроде: «Через десять дней выступаю на конференции, человек сорок в зале. Опыта немного, в начале обычно сильно нервничаю, потом отпускает. Хочу пару раз прогнать выступление и понять, что делать перед выходом».

Читаешь — и примерно все понятно.

Теперь человек открывает ИИ, рассказывает ему ситуацию и получает полноценное техническое задание: с целью, исходной ситуацией, зонами развития, желаемым форматом работы, критериями результата и практически готовой программой тренинга.

Выглядит очень профессионально.

Например, запрос может выглядеть примерно так.

Задача

В ближайшее время мне предстоит деловое выступление перед аудиторией примерно 100–110 человек. Хотелось бы подготовиться именно к этой ситуации, без длинного теоретического курса по публичным выступлениям.

Что происходит сейчас

В целом я умею рассказывать материал и хорошо его знаю, но первые минуты даются заметно сложнее остального выступления.

Непосредственно перед выходом возникает напряжение, дыхание становится более поверхностным, хочется начать быстрее. Первые несколько минут приходится сознательно контролировать темп и голос. Обычно спустя некоторое время состояние выравнивается и дальше выступать значительно легче.

Поэтому хотелось бы сосредоточиться прежде всего на моменте перед выходом и начале выступления.

Что хотелось бы проработать

Желаемый формат

Предпочтительна практическая работа: небольшой пробный фрагмент, обратная связь, несколько корректировок и повтор. Особенно важно несколько раз повторить начало выступления.

Что хотелось бы получить в результате

— понятный алгоритм подготовки непосредственно перед выходом;— уверенное начало выступления;— рекомендации по темпу, голосу и паузам;— несколько простых правил поведения перед аудиторией;— перечень персональных ошибок и способов их корректировать самостоятельно.

При этом цель не в том, чтобы полностью избавиться от волнения, а в том, чтобы оно не мешало нормально начать выступление и быстро войти в рабочее состояние.

Все прекрасно.

Структурировано. Логично. Вежливо. Практически нечего добавить.

Но меня в таких текстах начинает беспокоить одна вещь: количество слов очень быстро начинает создавать иллюзию количества информации.

И я придумал довольно простой тест.

Попробуем слегка поменять предмет запроса.

Представим, что речь идет не о выступлении перед аудиторией в сто человек, а об интимной встрече с одним человеком.

И начинаем делать совсем небольшие замены.

«В ближайшее время мне предстоит интимная встреча с одним человеком. Хотелось бы подготовиться именно к этой ситуации, без длинного теоретического курса по отношениям, сексуальности и принятию себя».

Дальше можно практически ничего не менять:

«В целом я понимаю, что делать, но первые минуты даются заметно сложнее остального процесса. Непосредственно перед началом возникает напряжение, дыхание становится более поверхностным, появляется желание ускориться. Первые несколько минут приходится сознательно контролировать темп и поведение. Обычно спустя некоторое время состояние выравнивается и дальше все происходит значительно естественнее».

Пока все прекрасно.

Идем дальше.

Подготовка непосредственно перед началом: дыхание, настрой, концентрация внимания.

Первые минуты: подход, первая фраза, паузы, темп, положение тела, зрительный контакт.

Взаимодействие с партнером: куда смотреть, как двигаться, что делать с руками, как не выглядеть скованно.

Несколько типичных сложных ситуаций: потеря мысли, неожиданный вопрос, техническая проблема, резкий всплеск волнения.

Желаемый формат тоже можно почти не трогать: «небольшой пробный фрагмент, обратная связь, несколько корректировок и повтор. Особенно важно несколько раз повторить начало».

И результат остается вполне убедительным: понятный алгоритм подготовки непосредственно перед началом, уверенный старт, рекомендации по темпу, дыханию и паузам, несколько простых правил поведения с партнером, перечень персональных ошибок и способов их корректировать самостоятельно.

При этом цель не в том, чтобы полностью избавиться от волнения, а в том, чтобы оно не мешало нормально начать и быстро войти в рабочее состояние.

P.S. Полный курс Кама-сутры не нужен. Времени мало. Нужна подготовка под конкретное мероприятие.

Самое смешное — текст практически не развалился.

А это уже повод задуматься.

ИИ очень хорошо умеет создавать ощущение полноты.

Он знает правильную архитектуру делового текста. Сначала цель. Потом исходная ситуация. Потом список задач. Потом формат. Потом ожидаемый результат.

Если исходная мысль человека занимала пять строк, нейросеть легко превращает ее в страницу аккуратно организованного текста.

Это полезно, когда мысли действительно были хаотичными.

Но есть и обратная сторона: структура начинает маскировать отсутствие новой информации.

Например, в нашем условном запросе действительно важны буквально несколько вещей.

У человека скоро конкретное выступление. Аудитория для него непривычно большая. Материал он знает. Главная проблема — не само выступление, а волнение перед выходом и первые минуты. Потом состояние нормализуется. Времени мало, поэтому хочется не изучать ораторское мастерство вообще, а несколько раз прогнать реальное выступление.

Вот это информация.

А дальше начинаются:

«поработать с руками»;

«поработать с дыханием»;

«поработать со зрительным контактом»;

«поработать с интонацией»;

«отработать технические сбои»;

«научиться правильно переходить между слайдами».

Это уже не столько описание проблемы, сколько предполагаемая программа тренинга.

Причем ее часто придумал даже не заказчик.

Ее придумал ИИ.

И это, на мой взгляд, наиболее интересное изменение.

Тренер еще не видел человека.

Не слышал, как он говорит.

Не видел его презентацию.

Не знает, действительно ли он говорит слишком быстро.

Не знает, есть ли вообще проблема с руками.

Возможно, с руками у него все прекрасно, а реальная проблема заключается в том, что он пытается выучить первые три минуты слово в слово и после первой же забытой фразы впадает в панику.

Но программа коррекции уже составлена.

Надо дыхание.

Надо голос.

Надо паузы.

Надо жесты.

Надо контакт с аудиторией.

Надо нештатные ситуации.

Почему именно это?

Потому что нейросеть знает, что обычно входит в тему «подготовка к публичным выступлениям».

Получается довольно забавная инверсия.

Клиент вместо максимально точного описания своей ситуации начинает подробно объяснять специалисту, как именно специалист должен с ним работать.

Это примерно как прийти к врачу и сказать:

«Мне хотелось бы провести первичный сбор анамнеза, оценить клиническую картину, выполнить дифференциальную диагностику и по результатам сформировать персонализированный план терапии с последующей оценкой динамики».

Доктор послушает и спросит:

— А болит-то где?

Мне кажется, здесь полезно разделять две вещи.

Есть объем текста.

А есть плотность полезной информации.

ИИ феноменально увеличивает первое.

Но далеко не всегда увеличивает второе.

Хорошему специалисту часто гораздо полезнее получить сообщение:

«Через неделю выступаю на отраслевом мероприятии перед примерно 50 людьми. Выступление минут на двадцать, презентация уже есть. Пару раз выступал перед такой аудиторией, но каждый раз сильно нервничаю непосредственно перед выходом. Первые две-три минуты говорю быстрее обычного и чувствую себя зажатым, потом отпускает. Хочу за одну-две встречи несколько раз прогнать именно свое выступление, особенно начало, и получить конкретную обратную связь».

Все.

После этого тренер сам спросит:

сколько точно времени;

кто будет в аудитории;

что это за выступление;

какая первая фраза;

будет ли микрофон;

чего именно человек боится;

как проходили предыдущие выступления.

То есть начнет работать как специалист.

Я совсем не против использования нейросетей для таких задач.

Наоборот, ИИ прекрасно помогает человеку разобраться в собственных мыслях.

Проблема возникает, когда первая сгенерированная версия автоматически становится финальной.

ИИ предлагает десять возможных аспектов проблемы — и человек честно отправляет специалисту все десять.

ИИ предлагает семь ожидаемых результатов — в письмо попадают семь.

ИИ предлагает шесть блоков работы — появляется шесть блоков.

В результате возникает новый жанр корпоративной коммуникации: очень подробный текст, который можно было бы сократить процентов на семьдесят почти без потери смысла.

И, возможно, это один из новых навыков эпохи генеративного ИИ.

Раньше нас учили составлять хорошие промпты: добавлять контекст, формулировать критерии, задавать ограничения, описывать желаемый результат.

Теперь пора учиться обратному:

не разговаривать с живыми людьми так, будто они тоже большие языковые модели.

Хорошему тренеру, консультанту, врачу или подрядчику далеко не всегда нужен промпт на две страницы.

Ему нужны несколько точных фактов.

Один-два реальных примера.

И возможность задать нормальные уточняющие вопросы.

Поэтому у меня появился простой способ проверки текстов, подготовленных с помощью ИИ.

Прочитайте получившийся запрос и спросите себя:

что здесь описывает именно мою ситуацию, а что можно без изменений отправить любому человеку с похожей задачей?

А затем попробуйте убрать половину текста.

Если смысл сохранился — убирайте.

Если после замены слов «публичное выступление» на «интимную встречу» документ все еще выглядит как вполне приличное техническое задание — тем более убирайте.

Возможно, главный навык работы с ИИ сегодня — уже не умение заставить его написать побольше.

А умение вовремя остановить.