Goldman Sachs откажет в IPO компаниям с однотипными советами директоров Статьи редакции
В частности, в которых нет женщин.
Инвестиционный банк Goldman Sachs с 1 июля 2020 года не будет организовывать IPO для компаний, в совете директоров которых нет хотя бы одного нетипичного кандидата, в частности женщин. Об этом в интервью CNBC сообщил гендиректор банка Дэвид Соломон.
С 1 июля в США и Европе мы не собираемся организовывать первичное размещение компаний, в совете директоров которых нет хотя бы одного нетипичного кандидата, в частности женщин. К 2021 году мы будем требовать, чтобы таких людей в совете директоров было двое.
По словам Соломона, за последние четыре года показатели IPO были «значительно лучше» у компаний, в совете директоров которых была хотя бы одна женщина. В США и Европе недавно вышли на IPO около 60 компаний с советами директоров, состоящими только из белых мужчин, отметил Соломон.
По его мнению, частично проблема заключается в том, что кандидаты в совет директоров выбираются из тех, кто уже работал гендиректором, финансовым директором или директором публичной компании. При необходимости банк обещает помочь в поиске женщин-кандидатов в совет.
В совете директоров Goldman Sachs 11 человек, четыре из них — женщины, добавил гендиректор компании.
Комментарий недоступен
А что тут такого? Если трансгендеров будет множество среди клиентов компании, то логично и их включать, чтобы решения были адекватны аудитории компании.
Женщины главные потребители по факту, по большей части именно они решают куда направить деньги семьи каждый день.
Даже одна женщина в совете директоров может указать на необдуманность того или иного решения с точки зрения восприятия женщин.
Но если компания без единой женщины доросла до уровня IPO, то что это:
a) простая удача;
The new policy follows similar diverse hiring targets announced at the bank last spring. In March 2019, the bank set a goal that half of all new analysts and entry-level associates it hired would be women, 11% would be black professionals and 14% will be Latino professionals in the United States. In Britain, the bank aims for 9% of all new analysts and entry-level hires to be black professionals. (https://www.reuters.com/article/us-goldman-sachs-ipo-diversity/goldman-sachs-to-companies-hire-at-least-one-woman-director-if-you-want-to-go-public-idUSKBN1ZM2MK)б) достаточный уровень компетенции;
в) ошибка выжившего?
Компания должна вести свою деятельность максимально эффективно и если в топах на момент IPO 100% мужчин или 100% женщин или 100% трансгендеров или 100% геев, то мне кажется нормальным сохранить этот рабочий механизм — возможно именно это в совокупности с внутренней культурой (может быть весьма своеобразной) позволило компании подняться на столь высокий уровень.
Ну и надо понимать, что Голдман Сакс тут не за экономические показатели борется, а за разнообразие:
И это кажется совершенно диким — если человек профессионал, то он прежде всего профессионал, а не мужчина, женщина, гей, чёрный. Это выглядит так, будто бы Голдман Сакс был и до сих пор является расистом, не берёт никого кроме белых и азиатов, но чтобы влезать в «норму» они установили для своих подразделений некоторые минимальные границы. В нормальных компаниях все уже давно работают бок о бок без оглядки на пол и расу.
Это у нас надо дорасти, а в США это пара-тройка инвестраундов от фенчуров и все, плюс-минус.
Goldman Sachs упирает на большую успешность IPO у компаний, в совете директоров которых есть женщины, у меня нет оснований им не доверять.
Привлечение средств через IPO это именно экономика. Профессионал или не профессионал это вопрос практики, показал результат или нет, женщины в совете директоров дают результат.
И потом, рынок же, не нравятся условия Goldman Sachs, не можешь в совет найти компетентную женщину? Выбирай других для IPO, в чем проблема?
Комментарий недоступен
Нос по ветру они держат нормально, если есть запрос на женщин в руководстве, если акции покупают женщины, то надо ставить женщин в совет директоров. Нормальная бизнес реакция на конъюнктуру.
Было бы интересно на цифры посмотреть, но вряд ли покажут.
И потом, рынок же, не нравятся условия Goldman Sachs, не можешь в совет найти компетентную женщину? Выбирай других для IPO, в чем проблема?Значит рынок должен порешать и другие банки должны тоже будут придти к такому же решению? Ну и (в теории) ничто не мешает менять состав совета раз в 1-2-3 года и после IPO исключить ненужного члена, если он таковым является.
Конкретные цифры в этой отрасли продаются за конкретные деньги, очень конкретные. Даже в России.
Но их можно и самому собрать при большом желании и наличии времени.
Ну и (в теории) ничто не мешает менять состав совета раз в 1-2-3 года и после IPOЯ думаю GS пофиг на это, им главное чтобы IPO прошло успешно и компания не упала сразу после него.
а если исследования покажут, что менее удачны IPO с неграми, думаете они введут правило насчёт негров? LOL
не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять как проводятся такие "исследования"
Запросто, просто они будут негласными, таких правил там вагон и маленькая тележка.
Ну и сведутся все их потуги для того что бы выйти на iPo берём женщину любую и опа мы сразу успешные и дают добро на выход. Бред же ....
Я думаю просто женщину не достаточно, скорее всего у нее должна быть соответствующая репутация, иначе конкуренты заклюют.
Только вы не учли, что эта женщина получит власть в вашей компании
А вы не учли что член совета директоров не обязательно может быть владельцем компании и может назначаться акционером компании и там ещё много моментов. Поэтому может это вы что то не учли? Ну и может быть если бы вы ещё чуть подумали то назначить женщиной можно очень аффилированного к вам человека. Ну куда вам думать .. лишь бы брякнуть....
Комментарий недоступен
У GS даже не пахнет монополией.
Комментарий недоступен
Владелец iphone может только через apple приложение купить, а владелец акций может IPO где угодно провести, даже через несколько банков сразу, на нескольких биржах.
Комментарий недоступен
Jailbreak?
феминистики нас 100 лет убеждали что мужчины и женщины мыслят одинаково, и тут вдруг такой поворот. вы уж разберитесь там - если между мужчинами и женщинами нет разницы, то какое вам дело до пола директоров. а если есть - то зачем тогда пихать женщин в традиционно мужские профессии?
С какого перепуга, совет директоров традиционно мужская профессия?
Даже в России женщин на руководящих постах очень много, по моим оценкам до трети точно.
речь не про это, а про феминистскую идею вообще что женщины ничем не отличаются от мужчин, поэтому надо к примеру добиться 50% женщин среди программистов
Если вы хотите заработать деньги, перестаньте писать против ветра, если толпа хочет женщин в совете директоров, то надо дать им женщин. В чем проблема? Среди женщин море толковых специалистов в любой сфере!
речь не про это