Капитализация группы «Тинькофф» превысила $5 млрд Статьи редакции
Котировки холдинга побили новый ценовой рекорд.
Стоимость TCS Group (объединяет «Тинькофф банк» и «Тинькофф страхование»), основанной российским бизнесменом Олегом Тиньковым, превысила $5 млрд. Данные Лондонской биржи приводит Bloomberg.
Капитализация в $5 млрд стала рекордной для компании. Отметку в $4 млрд TCS Group превысила в январе 2018 года.
«Отдельное спасибо Оливеру Хьюзу. Когда в 2015 году мы стоили $300 млн, он единственный в команде, кто верил, что мы будем стоить 5 и потом 10 млрд долларов. Оливер, ты монстр», — написал Олег Тиньков в своём Instagram-аккаунте.
TCS Group зарегистрирована на Кипре и является основным акционером «Тинькофф банка», уточняют «Ведомости». Основной акционер холдинга — Олег Тиньков.
По данным компании на июль 2019 года, Тинькову принадлежат 40,4% , менеджменту — 6,5%. 53,1% находятся в свободном обращении на бирже.
В июле 2019 года бизнесмен увеличил долю в своей банковской группе, потратив около $10 млн на 0,3% от её уставного капитала.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Все в целом так, только экспорт не по делу приплетен. Ничего не мешает обрабатывающей промышленности работать на внутренний рынок и повышать уровень жизни. (К примеру, в экономике планеты Земля вообще нет экспорта и 100% промышленности работает на внутренний рынок - это же не нивелирует ее развитость и ценность?)
Комментарий недоступен
1. Я могу извлекать прибыль бесконечно. Сейчас не 19-й век, эмиссия денег купирует марксистские проблемы ("произвели товаров на большую стоимость, чем выплатили зарплат").
2. Объединённая промышленность Земли давно есть, что бы её разъединяло-то? Владельцы разные, да. Так они в рамках одной страны разные. В этом смысле, ещё раз, нет никакой разницы между страной и планетой. Если планета может экономически функционировать без экспорта (это наблюдаемый факт), то ничего не мешает это делать и любой отдельно взятой части планеты (с поправкой на чуть меньшую эффективность из-за меньшего масштаба разделения труда). Без привязки к экономической формации.
Комментарий недоступен
Во-первых, ваше определение прибыли опирается на упрощенную модель 19-го века. В современном мире нет прямой дихотомии "владелец" vs "работник", средства производства в своей массе акционированы и "владельцами" являются все понемногу в разных долях. (Начиная с какой доли, по-вашему, владелец перестает быть владельцем? 40% это владелец? а 10%? а 1%?)
Во-вторых, _даже_ если рассмотреть мир в вашей упрощённой парадигме, "изъятая" прибыль экономически ничем не отличается от повышенной зарплаты одному из "работников" за его важный "труд" в виде протирания штанов. Если вся эта денежная масса (то, что вы называете "изъятой прибылью") затем пущена на приобретение товаров роскоши, то экономика полностью сбалансирована. Если прибыль постоянно реинвестируется, то как таковой проблемы тоже нет, реинвестируемые деньги точно так же уходят в экономику и поддерживают общий спрос (на производство средств производства). Диспропорции возникают только тогда, когда буржуй-капиталист из 20% прибыли тратит только 10%, а остальное оставляет навсегда в банке. Тогда да, кризис перепроизводства вроде как нарисовывается. Но фактически недостающие деньги на потребление произведенного просто эмитируются государством и раздаются тем или иным способом. (Сейчас они обычно раздаются в виде долгов, что влечет за собой проблему роста долговой нагрузки, но в целом никто не мешает разбрасывать их просто с вертолета).
Кстати, ровно такая же проблема возникала бы, если бы эксплуатируемые работники 19-го века не тратили всю зарплату, а всегда копили бы ее часть. Проблема не в "изъятии прибыли", а в том, что любое накопление (неважно кем!) в системе с фиксированной денежной массой ведёт к дефляционной спирали. Проблему эту решили тем, что общую денежную массу разрешили регулировать.
Вообще, я не совсем понимаю, зачем мы ушли в марксизм и его критику. Мой исходный посыл совершенно другой - для экономики НЕ НУЖЕН экспорт. Экспорт полезен (тем, что расширяет возможности разделения труда), но не является необходимым для функционирования экономики.
Комментарий недоступен
Прибыль - разница между доходами и расходами организации (обособленной бизнес-единицы), в ней нет ничего сакрального.
Так что там насчёт разницы между "владельцем" и "работником"? Какой процент владения организацией переводит человека из работника во владельца?
...тезис неверныйЁпт, тезис подкреплен наблюдаемой реальностью, где планета Земля как совокупность совместно работающих организаций НЕ торгует с марсианами (имеет нулевой экспорт), при этом НЕ вывозит никуда капитал, НЕ ограничивает производство (по крайней мере, не повсеместно), ВНЕДРЯЕТ новые орудия производства. Хотите отрицать реальность - ваше право.
Комментарий недоступен