Как Uber показывает «прибыльность» поездок в отчётности и почему это похоже на манипуляции данными

6 февраля Uber опубликовал результаты компании за чётвертый квартал и подвёл итоги года. Чистый убыток в $8,5 млрд — не самая интересная новость. Изучая отчётность, я обнаружил неприкрытую манипуляцию данными, и сейчас я вам это докажу.

В свежем финансовом документе главный акцент уделён Non-GAAP терминам Adjusted Net Revenue (ANR) и Adjusted EBITDA (AE). Для тех, кто не знает, сразу скажу про Non-GAAP. У многих компаний есть потребность в собственных ключевых метриках и они изобретают скорректированые показатели, не соответствующие стандартам (GAAP) комиссии по ценным бумагам.

Например, у Uber скорректированная выручка представляет из себя выручку за вычетом дополнительных вознаграждений водителям. Для чего это сделано? Предположим, что компания забирает себе с платежа клиента 25%, а оставшиеся 75% отдаёт водителю. Однако чтобы привлечь нового таксиста в систему, сервис может выделить 10% бонусов сверхнормы.

99 страницы проспекта IPO​

Uber убеждён, что платит привлечённым в систему водителям достаточно и верит в условную пропорцию 25/75. Поэтому когда выплачиваются дополнительные 10% бонусов, они записываются в расходы, а выручка от gross booking по-прежнему равна 25%. Но де-факто выручка уменьшается и чтобы не запутаться окончательно, эту новую выручку в Uber именуют ANR.

Сей принцип формирования ANR я ещё упоминал в статье «Что ждёт Uber после IPO». Осталось разобраться с тем, что такое Adjusted EBITDA. Рекомендую ознакомиться со всем перечнем корректировок, которые включает в себя этот показатель в любом из финансовых отчётов. А теперь давайте посмотрим на значения AE:

Годовая AE всего Uber в минусе на $2,7 ярда, а сугубо по поездкам она положительная и равна $2 миллиардам. Логично предположить, что сегменты Eats с Freight, ATG и прочим тянут эту самую скорректированную EBITDA вниз на колоссальные $4,7 миллиарда. Но, к сожалению, годовых значений AE по этим направлениям Uber не публикует. Есть только квартальные:

Segment Adjusted EBITDA

AE по всем сегментам, кроме поездок получается в минусе на $713 миллионов. То есть их Adjusted EBITDA должна быть в плюсе на $29 миллионов, но это не так. Из полученного значения ещё почему-то вычитаются Corporate G&A и Platform R&D расходы.

Двусмысленность терминологии и формальная логика не оставили во мне никаких сомнений по поводу того, что Uber манипулирует отчётностью. Для чего это делается? Я думаю для того, чтобы сказать, мол, мы ведаем, что творим, ведь по поездкам мы уже давно в плюсе.

Считаете моё предположение вздором? Вбейте в поиск «Uber rides business profit». Например, Ars Technica уже смело говорит, что подразделение такси прибыльное, поскольку EBITDA положительная, забывая, что это вовсе не EBITDA, а скорректированный Non-GAAP.

В итоге у нас есть две Adjusted EBITDA — общая и относящая к определённому сегменту. Происхождение общей AE показано в таблице выше, взятой из презентации инвесторам. Сегментная, как мы уже знаем, исключает Corporate G&A и Platform R&D расходы.

Corporate G&A also includes certain shared costs such as finance, accounting, tax, human resources, information technology and legal costs. Platform R&D also includes mapping and payment technologies and support and development of the internal technology infrastructure.

Воспользуюсь аллегорией, дабы пояснить, что значит положительная AE по поездкам. Представьте, что у вас есть ресторан. Вы знаете себестоимость самого популярного блюда с учётом труда повара. Пусть это будут пельмени. Так вот разница между себестоимостью пельменей и ценой продажи — есть ваша AE.

Посудомойки, официанты, кассир, бухгалтер, управляющий, налоги и скидки — не в счёт. Главное — положительная скорректированная EBITDA по пельменям. Если вы этого добились, то, вероятно, компетентные журналисты начнут писать, что ваше заведение скоро станет прибыльным, ибо вы достигли профицита в пельменном сегменте.

Возвращаюсь к Uber. Дара Хосровшахи уже не первый квартал говорит о цели добиться положительной AE. Но меня удивило, что в последней презентации эта цель интерпретируется как профицит. Компания даже в планах не озвучивает реальную прибыльность.

Посмотрите внимательнее на график выше. Напомню, что ANR это выручка за вычетом дополнительных бонусов водителям. И, что логично, эти бонусы также вычитаются из расходов. Всё честно. А сейчас я покажу вам магию цифр.

В 2019 году GAAP Revenue составил $4,096 млн, убыток — $971 млн. Adjusted Net Revenue равен $3,730 млн, убыток — $615 млн. В первом случае отношение убытка к выручке равно (23,8)%, во втором (16.4)%. Ну классно же? Вот вам картинка для простоты понимания:

Самое забавное, что про эти их методы я уже писал, только раньше в проспекте фигурировал термин Core Platform Contribution Profit. И если тогда мне казалось, что компания пытается выглядеть привлекательнее ради успешного дебюта на фондовом рынке, то сейчас мне кажется, что это реальное целеполагание внутри Uber.

Апофеоз

В 2019 году чистый убыток «стартапа» составил $8,5 миллиардов, при выручке в $14 ярдов. Доходы увеличились на 26% YoY, однако их рост замедляется как в процентном соотношении, так и в абсолютных числах. Важно подчеркнуть, что при сокращающихся темпах наращивания выручки расходы наоборот выросли. И это происходит за минусом stock-based compensation.

В июле 2019 года Uber уволил 400 из 1200 сотрудников отдела маркетинга, и я ожидал хотя бы сокращения костов по SG&A, однако с начала года они только увеличились. Adjusted EBITDA в сегменте поездок положительная, но направление еды по этому показателю в минусе на $466 млн в Q4 и $316 млн в Q3.

Это (66)% и (67)% YoY. Расходы по еде растут линейно и они даже не думают уменьшаться. Направления Freight, ATG и Other bets также стабильно убыточны.

Подводя итог, я хочу сказать, что за год ситуация в Uber нисколько не улучшилась, а точнее даже ухудшилась. Правда, у компании на руках есть около $11 миллиардов и солидные доли в «Яндекс.Такси», Grab и Didi. Времени на чудеса в операционном управлении у Дары, наверное, достаточно. И я бы верил, что они произойдут, если бы не наблюдал откровенные ухищрения и манипуляции в отчётности.

Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, то подписывайтесь на мой канал Groks.

0
120 комментариев
Написать комментарий...
Макс Демидов

Есть ли предположения на этот год и на ближайшие два, с учётом 20-го: если не будет никаких кардинальных изменений в бизнесе, убытки увеличатся или всё-таки могут сократиться при росте реальной прибыли?
Ведь получается так, что компания пожизненно убыточная.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Макс Демидов

Почему через 3-4?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Макс Демидов

Это на основе расчётов или просто наобум цифры? Так-то ещё лет пять назад были разговоры, что все поменяется и контора станет ацки прибыльной, но что-то никак. 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Макс Демидов

Так вероятность выше или через 3-4 года станет прибыльной, если не будет изменений?

В истории убера вот этот момент очень познавательный. Пока изо всех углов безапелляционно заявляют, что уберизация - будущее, которое уже на пороге, и которое будет априори, сама контора остаётся сугубо убыточной. Ну а такого быть не может массово, чтобы тянуть что-то убыточное, надо доставать прибыль откуда-то из других источников, и немалую прибыль, чтобы хотя бы не обанкротиться. Ну и количество пузырей и махинаций в истории немеряно, с убером если что-то такое случись, то он тут будет далеко не первым и, точно не знаю, но возможно даже не самым большим, на текущем этапе по крайней мере.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Макс Демидов

Наверное поэтому я и не работаю на финансовом рынке.

Что значит прибыль - не самоцель? Она либо есть, либо её нет; если проект убыточный, то рано или поздно он посыпется, потому что живёт только на вливаниях в него денег, и чем он масштабнее, тем больше денег нужно вливать в него на регулярной основе, тем больше шансов на крах.

Как захотел, так и рассчитал - это называется манипуляция, поскольку прибыль либо есть после выплаты всех расходов и обязательств, либо её нет; во втором варианте снова актуален абзац выше - без прибыли контора содержится на вливаемые в неё деньги, и рано или поздно это людям надоест, и примеров таких обвалов было уже немало.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Макс Демидов

Что значит "прибыль - это не выплаты, не живые деньги"? Прибыль - это как раз и есть выплаты акционерам. Прибыль в долгосроке - показатель, что компания жизнеспособная. А вот убытки на длинной дистанции - это как раз показатель нежизнеспособности идеи. О потенциальном пузыре и махинации.

Что значит "с большим балансом легко лопнуть", а с "убытками? жить ))" ? По логике так-то наоборот, ибо с убытками жить можно только за чей-то счёт. Да и сколько жить? Вот ВиВорк собирался на фондовый рынок в прошлом году, и тоже был убыточный. И когда выяснилось, что там убытки капитальные и без вариантов, как-то оно всё резко просело. И оценка, и выход на биржу, и вообще дальнейшие перспективы. Хотя ведь тоже, казалось, ну убытки и убытки, зато убийца традиционных офисов.

Так и здесь, в чём разница-то?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Макс Демидов

Видимо, чтобы таких накруток не было, и существуют аудиторские проверки. Разумеется, в своих интересах, можно нарисовать какой угодно красивый график.

Конечно же я в финансах никак и не очень, но ведь если закрытая компания может рисовать бухгалтерию как угодно, в рамках закона, и если у неё нет обязательств проходить регулярный аудит, то для публичной компании аудиторские проверки - явление обязательное, а махинации с отчётностью, попрошу поправить, либо грубое нарушение, либо преступление, верно?

Понятно, что аудиторы тоже люди, и видимо в том числе за счёт этого, например, Мэдоффу удавалось скрывать свои махинации многие годы, а основателю Виворка - что некоторые здания были в его собственности, которые он сдавал своей же компании.

Поэтому считаю, что можно показывать рисованную отчётность сколь угодно долго, но если фактически деятельность убыточная, она будет существовать только до тех пор пока в неё вкачивают деньги, а деньги в неё будут вкачивать до тех пор, пока публично не выявятся подробности рисованной отчётности.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Макс Демидов

Ну так ведь приведённые варианты с фольцем и переоценкой доли - это способы размазать убытки во времени, скрыть их или по бумагам нарастить прибыль. Точно такие же вещи есть и в недвижимости, например, когда по отчётам об оценке компания владеет имуществом на сотни миллионов, а фактически компания владеет говном, некоторое из которого лучше отдать за символические деньги, чем содержать дальше и платить за них налоги. По документам у такой компании будет немеряно денег на балансе, а фактически этот баланс будет бумажный. У банков такая же фишка есть, когда баланс подкреплён недвигой на сотни миллионов, а фактически эта недвига не стоит ничего, это всё действительно бумажный баланс.

Но эти вещи видно. Если знать, на что смотреть, всё прекрасно видно, и сколько оно реально стоит, и ликвидность, и т.д. Я полагаю, что в случае с отчётностью всё аналогично.

И при этом ещё раз отмечу, что есть и незаконные способы, или как минимум, неприемлемые для инвесторов - это я говорю, в частности, всё про ВиВорк и мухлёж со сдачей в аренду площадей.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Макс Демидов

1. А я не утверждаю, нужно ли расходы списывать сразу или нет. Я говорю, что приведённые примеры - это способы размазать расходы во времени, чтобы показать в моменте бОльшую прибыль, как вариант.

2. Про недвигу речь была о том, что имущество может стоить по оценке немеряно денег, а фактически запросто может стоить в 2 раза дешевле, а иногда и в 10 раз дешевле, а иногда и в принципе стоит почти по нулям, поскольку на дешёвом промышленном участке,  бывшей сельхозке без коммуникаций, могут располагаться объекты с отрицательной ценностью - на слом и вывоз, проще говоря, что тоже стоит денег.

Но по оценке это будут реальные активы, под которые, например, могут браться займы, или какие-то ликвидные ценные бумаги, или ещё что-то, в общем тут вариантов схематоза полно, и время от времени от тоже мелькает в новостях.

Ну, насчёт того, что нельзя проверить ликвидность, не зная, о чём идёт речь - не видя хотя бы отчётов об оценке или не зная, о каких конкретно объектах (адресах) идёт речь - я согласен, если этих данных нет, а в отчёте сухие цифры из серии "Здание площадью ХХХХквм", то понять истинность цифр невозможно. Другой вопрос, при каких обстоятельствах это проверяется, и есть ли доступ к нужным данным - короче, копался ли кто в документах, имея возможность, или забили болт.

Насчёт "20 лет никто не делает" - ещё как делает. Паи ЗПИФН - это совсем узкая вещь, не говоря о том, что у нас крайне мало распространённая.

3. Я примерно понимаю, что вы хотите сказать, но не могу поверить, что публичная компания, стабильно показывающая убытки, просто так рисует отчётность, особенно, если эта компания фактически работает на демпинге. Слишком много шансов, что вся история окажется очередной махинацией, которых даже крупных не один десяток уже известен.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Макс Демидов

 И вы говорите, что в этих схемах накруток нет? ) В балансе будут числиться облигации ПИФа, вкладывающего деньги в недвигу, а что там за недвига в конце - неизвестно, а ведь на ней держится и фонд, и облигации фонда. Более того, недвига приносит фиксированный доход, который вполне понятно рассчитывается, не самый высокий. На него накладываются операционные расходы - деятельность фонда, выпуск облигаций и т.д. - , и с этих денег выплачиваются купоны по облигациям, т.е. за счёт этой структуры реальные доходы могут упасть ближе к нулю.

Такие вещи явно не для оптимизации расходов делаются. Я понимаю, что по отчётам облигации будут иметь положительный вес, но по факту это воздух и крайне шаткая конструкция.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Макс Демидов

Взгляд, за которым удобно прятать не только убытки, но и общую убыточность компании. Вот что напрягает человека "со стороны".

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Макс Демидов

Не надо за меня говорить. И объяснять, что мне нужно - тоже.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Макс Демидов

Я "навязываю" своё частное мнение ровно в той же степени, что и вы.

Отличие в том, что я не говорю, какая опора вам нужна и где, и для чего.

Ответить
Развернуть ветку
Данила Пустотин

ну-ну, расскажите потом налоговой про ваши "легальные" схемы ухода от налога на прибыли

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Данила Пустотин

пруфф? 

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Данила Пустотин

а где там упоминание налоговой чистоты этой сдклки?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
117 комментариев
Раскрывать всегда