Банки предложили лишить КТС права выносить решения по погашению долгов работодателей перед работниками Материал редакции

Участники рынка предлагают оставить решение таких споров в компетенции трудовых инспекторов или суда.

  • Ассоциация российских банков (АРБ) направила письмо главе комитета Госдумы по финрынку Анатолию Аксакову с просьбой лишить комиссии по трудовым спорам (КТС) права рассматривать индивидуальные споры работников и работодателей по задержкам зарплаты и другим выплатам. Об этом сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на АРБ.
  • Соответствующие поправки банки предлагают внести в ст. 385 Трудового кодекса. В ассоциации предложили оставить решение таких споров в компетенции трудовых инспекторов или суда.
  • КТС может вынести решение по спорам между работниками и работодателями. Документ носит исполнительный характер и предъявляется напрямую в банк. Кредитные организации обязаны переводить или снимать деньги на основе решения комиссии.
  • Удостоверения КТС оформляются в простой письменной форме и их можно фальсифицировать, объясняют в АРБ. Банки не могут проверить достоверность сведений, указывают участники рынка. Это приводит к «использованию данного бесспорного инструмента списания денежных средств со счета в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем».
  • Банки начали бороться со схемами обналичивания после конфликта с выводом 5,3 млн рублей со счетов «Тинькофф банка». В октябре 2019 года блогер Михаил Жуховицкий заявил о краже денег со счёта ООО «Пегас» в «Тинькофф банке».
  • Он утверждал, что банк перевёл деньги неизвестным людям, которые показали поддельное решение КТС. В банке заявили, что клиент сам интересовался возможностью такого вывода денег и подтверждал перевод.
  • В декабре 2019 года Минтруд отклонил предложение АРБ ликвидировать КТС. В министерстве ответили, что это угрожает правам работников — отмена КТС лишит сотрудников одного из двух способов защиты трудовых прав.
{ "author_name": "Лиана Липанова", "author_type": "editor", "tags": ["\u0442\u0438\u043d\u044c\u043a\u043e\u0444\u0444\u043a\u0442\u0441","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0431\u0430\u043d\u043a\u0438"], "comments": 57, "likes": 10, "favorites": 19, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 106585, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Wed, 12 Feb 2020 09:22:19 +0300", "is_special": false }
Создать объявление на vc.ru
Право
Семь настоящих причин зарегистрировать товарный знак в России
Хорошее название помогает компании защититься от подделок, покорить рынок и выйти за рубеж. Плохое может её обанкротить.
0
57 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
4

Только вроде вопрос с выплатами зарплат сдвинулся с мертвой точки-ан опять палки в колеса

Ответить
5

Давайте суды вообще отменим, заменим их на тройки и заживем.

Ответить
2

Наброс засчитан. В идеале споры должны разрешаться без госсуда, стороны сами должны договариваться. Суд - крайняя мера. Есть переговоры, медиаторы и арбитраж. Просто все это в России практически не работает.

Ответить
3

Вот именно, а КТС это считай сталинская тройка, т.е. и не суд и не обоюдное решение.

Ответить
0

Што? Вы бы почитали, что такое КТС, как она формируется и принимает решения.

Ответить
7

А вы читали? Формируется она из работников компании, где одну половину назначает коллектив, а вторую работодатель.
Она вольна принимать решения без согласия работодателя, это совсем не медитация. Это совковый велосипед.

Ответить
0

Медитацией в буквальном смысле тут точно и не пахнет. 

Медиатора или арбитра выбирают стороны. И он таки для принятия решения не обязан учитывать мнение одной из сторон. Шок! А, нет, всего лишь основные принципы внесудебного разрешения споров...

Ответить
1

Настоящий шок, это что решение медиатора должны добровольно принять обе стороны, иначе отправляются в суд.
Медиация — это альтернативная форма разрешения споров, с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора. >Медиация — это особая форма посредничества, не предполагающая вынесения третьей стороной решения по спору. Соответственно, главной задачей медиатора является содействие сторонам в принятии взаимоприемлемого и жизнеспособного решения.

https://mediacia.com/mediation-in-the-world/

Ответить
1

Статью 390 ТК РФ посмотрите. Там ровно то же самое. КТС - это обычное внесудебное рассмотрение спора, не лишающее стороны права на судебную защиту. С какого перепугу вы называете эту процедуру совковым велосипедом, я понять не в силах. 

И, кстати, не стоит лирику цитировать. Давно есть ФЗ о медиации. 

Ответить
4

С того, что решение КТС обязан принять банк под козырек. Есть случаи, когда собственники у банка уже узнавали, почему денег на счете нет.

Ответить
0

Я начинаю терять нить ваших рассуждений. Решение третейского суда тоже может быть принудительно исполнено. Это делает его совковым велосипедом что ли? Для чего вообще участвовать в процедуре урегулирования спора? 

Ответить
0

КТС не добровольная структура, от нее работодатель не может отказаться.

Ответить
2

У работодателя там половина голосов, в решение принимается большинством. В чем проблема? Суда вы тоже не можете избежать. Точнее, можете, но хуже будет. 
Кстати, судебный приказ, если сумма меньше 500 тысяч, суд вынесет за 5 дней. И вступит он в силу незамедлительно. В то время как УКТС работник получит минимум через 2 недели после обращения. Вам как больше нравится? 
Вы точно в ту сторону воюете? 

Ответить
0

Вы подменяете понятия, у работодателя не половина голосов, работодатель назначает половину комиссии из числа работников. Это не одно и тоже, особенно в случае фин. затруднений у компании и возможного банкротства, когда назначенные руководителем члены КТС будут действовать не в его интересах.
К тому же, КТС не имеет такого контроля и прозрачности как суд, не имеет настолько формализованных процедур - масса возможностей для злоупотреблений, чему полно примеров.

Ответить
0

Начнём с примеров злоупотреблений. Хотелось бы, чтобы вы привели хоть один из этого "полно". 

Дальше. Очевидно, что работодатель будет назначать тех, кто действует в его интересах и будет в его интересах голосовать. Он ведь сам себе не враг и не дебил, так? 

Вы таки будете в шоке, но в компании все люди - работники. Вот прям все. Включая, сюрприз, директора. Значит, по вашей логике, он тоже может действовать против интересов компании. Но тогда у нас вообще замкнутый круг. 

Ну и наконец. Суд выносит судебный приказ вообще без заседания и извещения ответчика. Вам он по факту прилетит. Вступивший в силу. К счету. Через 5 дней. Так ведь гораздо лучше, правда?

Я уже молчу про то, что 99 процентов КТС создаётся в России работодателем в своих интересах, никак не связанных с трудовым спорами. За всю практику не встречал реально работающей КТС. 

А ещё вы мне прям раскрыли глаза. Я то всю жизнь думал, что тащить государство в любой спор - это махровый совок. Оказывается, наоборот. Удивительное рядом. 

Ответить
0

Он ведь сам себе не враг и не дебил, так?

Зачем тогда вообще выбираются эти люди, почему просто не отдана эта половина голосов работодателю?

За всю практику не встречал реально работающей КТС. 

Зачем вы тогда задницу за него рвете? Чтобы что? Поговорить не с кем?

Где я писал о том, чтобы тащить государство в любой спор? Я писал о том, что не нужно подменять суды суррогатом, нужны большие компенсации морального вреда в случае проигрыша в суде, чтобы начала работать нормальная медиация, как это принято в развитых странах, а не как в странах постсовка.

Ответить
0

Что значит отдать работодателю? Работодателя нет, это фикция. Компания - фикция. Действует в объективом мире она через работников. То есть вы все равно наткнетесь на работников. В компании все - работники. Даже весь менеджмент, который и будет этих представителей назначать. Выхода нет. Мы все умрем. 

Реально работающая КТС - это рассматривающая трудовые споры. У нас они для других целей. Профсоюзы у нас в массе тоже не работают, но это не значит, что они в принципе не нужны. Как и КТС. 

Государство в спор вы тащите там, где считаете любые внесудебные процедуры суррогатом суда. 

Ответить
0

Дурака валять начали? Под работодателем я понимаю в первую очередь генерального директора, который не просто работник, собственник может его снять с поста в любой момент, без ограничений налагаемых трудовым кодексом на обычных сотрудников. Он же несет всю ответственность по работе вверенной ему организации, так как "ограниченная отвественность" в РФ давно не работает.
У нас они для других целей.

Так я об этом и говорю, мертворожденная идея, кроме лишних рисков для бизнеса и черного обнала ничего не дает, нужно сворачивать, работать как во всем цивилизованном мире.

Ответить
0

Да нет, не начал. Не знаю, что вы там в первую очередь понимаете. Знаю, что вы переживаете, что работодатель никак не представлен. Так он и не может, потому что волю свою реализует через таких же работников. Которые при их назначении в КТС куда больше заинтересованы в сохранении должности, чем в том, чтобы защитить коллегу. 

Что касается мертворожденной идеи, то она нормальная. Просто не используется по назначению. 

Ответить
0

Это совковый велосипед, который ни на что не годится, кроме как для различных злоупотреблений.
Члены комиссии набранной из работников компании это не профессиональные медиаторы, этот орган даже в теории не может нормально работать, поэтому и не работает, даже вы не знаете ни одного примера реального КТС.

Ответить
1

Давайте все через суд, где каждое дело по 2 года слушается

Ответить
0

Не нужно изобретать колесо, достаточно ввести серьезные выплаты по компенсации моральных убытков, а не убогие 10 т.р. и тогда заработают медиаторы. 
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Ответить
0

Что же не предлагаете сразу всех судей сменить?

Ответить
0

Это как раз вы предлагаете, только не сменить, а забить на них вообще, чтобы КТС решала.

Ответить
2

Блин.
Изза одного двух случаев сразу закон пилить. Пидрилы.
Зато как микрофиники страну нагибали сколько лет, это не к спеху еле еле их зажимать стали.
Оцеживают комара, а верблюда поглащают.
Ещё и коллекторов защищать стали от народного гнева.

Ответить
6

Банкам всё равно на работодателей и сотрудников. Они тут как третья сторона - деньги туда, деньги сюда, какая в ж*пу разница.

Но вот такие схемы обналичивания для них геморройные.

Ответить
1

Кого они нагибали? Вроде клиенты сами радостно перед ними нагибались и раздвигали булки, просили только побыстрее всё сделать, а дальше им не интересно в проценты эти вникать...

Ответить
0

Это зитрожопая позиция всех с высоким iq. Они и валютных ипотечников мудаками считают, много таких умных в офисах.
Но любая реклама всегда наебалрво, только соки зуко проще, МФО сложнее, ипотека ещё завуалированнее, но от этого оно не перестаёт быть наебаловом

Ответить
0

Так что, всю рекламу запретить?

Ответить
0

Это прекрасная идея в современном мире. Жаль, нереализуемая. 

Ответить
0

Оо, а что зукко тоже наеалово?!

Ответить
2

А что мешает проверять решения этих КТС? Сделать тот же реестр, хотя он наверняка есть. Если липа, то её там не будет. Хотя зачем? Можно запретить.

Ответить
6

Проверяют банки. Тут не в этом дело. Дело в том, что УКТС давно превратились в способ обнала и вывода денег с арестованного счета. 

Ответить
1

А точно проверяют, если это стало прачечной? ;)

Ответить
3

Я потерял нить. Вы что хотите, чтобы банки проверяли? Банки проверяют, было ли выдано УКТС, и в курсе ли работодатель. Проверить, действительно ли комиссия существует и рассмотрела ли она реальный трудовой спор, нереально. 

Ответить
3

Это все костыли, суд должен этим заниматься. А чтобы неповадно было доводить дело до суда, ввести большие компенсации морального ущерба потерпевшим работникам.

Ответить
0

Если так мыслить то лучше пусть сразу ВВП занимается этим. На месте надо работать и сажать тех, кто занимается мошенничеством. Хотя это тоже утопия. :)

Ответить
1

А суды тогда зачем? В судах состязательный процесс, возможность оспорить его решение в вышестоящей инстанции, уголовное наказание за лжесвидетельствование и т.д.
Зачем мы опять изобретаем колесо? Весь мир решает свои проблемы через суд, зачем мы опять все через жопу делаем?

Ответить
1

А в чём тут состязательность? КТС лишь подтверждает факт невыплаты зарплаты. Зачем в этом состязаться?
Просто нашли брешь в защите и начали ей пользоваться. Идея-то здравая, на самом деле, изначально, а вот её исполнение - сами видите.

Ответить
0

А размер выплат она не устанавливает? Работник считает что должны столько то, а работодатель не согласен с суммой, что делать?
Идея в духе мы пойдем своим путем, хотели как лучше, получилось как всегда. Вместо налаживания работы судебной системы, принципов медиации, мы как обычно рассчитываем на чудо идею.

Ответить
0

Трудовые отношения у нас не договорные и никак не фиксируются? Если не пришли к консенсусу, то трудовая инспекция пусть занимается дальше.

Ответить
0

Трудовая инспекция может забить на поиск консенсуса и принять решение, так как та половина, которую работодатель назначил, спокойно может забить на интересы работодателя, например, если банкротством компании пахнет.
Вы поймите, КТС это совковый говно-велосипед, это непотребство надо отменять, чем быстрее, тем лучше.

Ответить
0

А суд не может забить? :) Денис, при всём уважении, если орган есть, то он обязан работать. Не должен, а обязан, поэтому надо пинать, пинать и ещё раз пинать, чтобы всё работало, как надо. Это не быстрый процесс, но он нужен.

Ответить
0

Может, но его решение можно опротестовать, вплоть до европейского суда по правам человека.
Есть органы, которые хоть кувалдой пинай, они не будут работать, этот тот самый орган, требуется ампутация, улучшится бизнес климат, сократится еще один способ обнала.

Ответить
0

Решение КТС и ТИ тоже можно. Я не понимаю стремление к централизации принятия решений. Тогда можно уже сразу ВВП просить решать проблемы.

Ответить
0

В чем централизация решать проблемы через суд?

Ответить
0

В том, что закон прямо предусматривает делать это в рамках предприятия.

Ответить
0

Надо менять закон, в чем проблема? Об этом новость.

Ответить
0

Зачем? Закон хорош, а его исполнение - вы видите сами. Вместо того, чтобы работать, перекладывают проблемы со здоровой головы на больную.

Ответить
0

Закон плох, его неработоспособность заложена в его идеи.

Ответить
0

Нет, проблема в том, что нет должного контроля. Подобные споры и должны решаться внутри предприятия изначально.

Ответить
0

КТС это не внутри предприятия, медиация это внутри.

Ответить
0

Реестра нет. Вообще никакого контроля нет. Наклепал бумажку и не ешь в банк, а тот обязан исполнить.

Ответить
0

Вот и надо наводить порядок, а не загонять всех в суд.

Ответить
0

Это как раз верно.
А то охриненная позиция и тупая логика у законников: КТС используют для обнала - запретим КТС.
Они бы и деньги запретили, тк на них нарко покупают, но без денег никак - абсурд? Да тоже самое.
И через нотариусов много чего нелегально рейдят, а про суды ваще молчу, что и их в топку?
Легион гвардейцев, прокуратура, налоговая и тп, а отличить поддельное решение КТС не могут и дело завести не хотят, абсурд.
С микрофиниками немного не так, они изначально созданы для жёсткого барыжничества в 99%.
Для остальных 25% годовых по золотой кредитке от сбера... От доброго барыги.

Ответить
3

У меня через механизм КТС пытались увести деньги со счета дважды в декабре и еще один раз по судебному приказу. 
Конечно же никого из тех кто "взыскивал" в компании никогда не работало а решения КТС были подделаны. 
Так что я за, ибо это реально полный треш.

Ответить
0

В России все как всегда

Ответить

Прямой эфир