Гендиректор «Рокетбанка» Анастасия Ускова покинет проект — управление возьмёт на себя Qiwi Статьи редакции
Накануне Qiwi сообщила, что рассчитывает закрыть финтех-сервис к концу 2020 года.
Топ-менеджмент Qiwi и гендиректор «Рокетбанка» Анастасия Ускова приняли решение о передаче управления финтех-проектом Qiwi, рассказали vc.ru в компании. Ускова покинет «Рокетбанк».
С 25 марта проектом будет руководить заместитель гендиректора Qiwi Мария Шевченко и глава сегмента платёжных сервисов компании Андрей Протопопов. В своей работе они будут опираться на команду «Рокетбанка», добавили в группе. От других комментариев в компании отказались.
Наш главный приоритет — комфорт и интересы клиентов. Именно поэтому мы готовы обеспечить им безболезненный переход в другие банки и закрытие счетов в «Рокетбанке».
24 марта Qiwi, материнская компания «Рокетбанка», сообщила в своём годовом финансовом отчёте, что рассчитывает закрыть проект к концу 2020 года.
Для этого компания прекратит всю маркетингую деятельность, а также сократит персонал и повысит тарифы. В результате клиенты начнут уходить, а сервис можно будет закрыть, считают в Qiwi. При этом наработки «Рокетбанка» в сфере услуг для компаний и самозанятых будут применяться в работе Qiwi, уточнили в компании.
Анастасия Ускова возглавила «Рокетбанк» в начале 2019 года. К тому времени основатели проекта — Виктор Лысенко, Олег Козырев, Алексей Колесников и Михаил Провизион — окончательно покинули компанию.
До этого Ускова была операционным директором «Рокетбанка», в том числе занималась переводом клиентов из лишившегося лицензии банка «Интеркоммерц» в «Открытие» в 2016 году, а спустя два года — в Qiwi.
2 миллиарда, это все таки 2 миллиарда.
Уважаемый Аве Его !
Поясните для тех кто не знает:
Рокетбанк тратил в год ДВА МИЛЛИАРДА РУБЛЕЙ на покрытие убытков от своей работы в 2019 году.
За весь банкет платил Киви.
Девочка-директор записалась за курсы обучения езде на скейт-борде.
Киви психанул и объявил о закрытии сервиса.
Когда дело касается больших денег, два разных человека по-разному описывают одну и ту же ситуацию.
Вкусняшки для клиентов Рокета стоят два миллиарда рублей в год или это ДОРОГОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ ?
(отвечает Александр Друзь)
А это тут при чем?
Андрей Викторович, вы слышали поговорку "Последняя соломинка ломает спину верблюда" ?
Вот это оно !
(отвечая на ваш вопрос - при том)
Расширенный вариант ответа: в условиях слива денег инвестора со скоростью два миллиарда рублей в год уважаемая директорка (феминитив!) хвастается в своём фейсбуке своими успехами в изучении техники езды на скейт-борде.
(вместо тщательной работы по выполнению просьбы инвестора выйти на окупаемость)
Кому это понравится?
Вот мужики из Киви и обрубили поток денег.
теперь понятно?
Ну во-первых, отдыхать от работы тоже надо. Иначе можно перегореть на работе.
Во-вторых, если инвесторы настолько ограничены и узколобы, что считают, что гендир должен только торчать в офисе и не иметь личной жизни, то даже хорошо, что ее уволили. С такими дуболобами-рабовладельцами работать нельзя ни в коем случае.
нене. в теории вы правы, в идеальном мире розовых слонят инвесторы должны по головке гладить директора стартапа убыточного на протяжении семи лет. и не бывшего в прибыли скорее всего ни разу в жизни.
тем более она не виновата в этом, она всего год последний директор.
но в реальном мире все таки люди не розовые а настоящие. и нету рек из кока-колы с берегами из жвачки.
и вот тут возникают разные моменты. я часто видел стычки инвесторов с руководством убыточного проекта. там не всегда все прям рационально.
в жизни инвестор эмоционально прикипает к проекту и тянет его на эмоциях - жалко бросить. это запрещено во всех учебниках но это бывает сплошь и рядом.
а когда на эмоциях тянешь то и далее многое на эмоциях.
короче совершенно точно я могу сказать что психология владельца прибыльной компании и психология владельца убыточного стартапа который пересидел в убытках уже все возможные сроки - отличается. разительно.
это при том что директор рокета имела право делать после работы вообще что угодно - хоть прыгать с парашютом хоть что. тут вопрос уже вообще не в ней. и не был в ней.
Так а где я написал, что нужно гладить по головке за убыточный стартап, если стояла задача сделать его прибыльным?
и вот тут возникают разные моменты. я часто видел стычки инвесторов с руководством убыточного проекта. там не всегда все прям рационально.Я написал, что не надо совать свой нос в белье своих сотрудников. У них есть право на личную жизнь. Пусть делают, что хотят. Они не ваши рабы. И принадлежать компании на 100% никогда не будут.
А работу оценивайте исключительно по результатам.
это запрещено во всех учебниках но это бывает сплошь и рядом
Это его (инвестора) психологические проблемы.
Хочет терять нормальных людей - пусть теряет. И не удивляется, что все его проекты в жопе.
безусловно это психологическая проблема.
я просто написал как это есть в реальной жизни.
ваша ошибка в том что вы рубите с плеча - типа это его проблемы, это того проблемы, пусть этот идет в жопу, пусть тот идет в жопу, пусть проекты в жопе. и тд. зачем вам жопа в таком обьеме?
понимаете, проблема в том, что инвесторы и фаундеры и руководство стартапов это не совсем таджики на стройке. их нельзя заменить по щелчку пальца типа у этого инвестора психологические проблемы нах его давай там 100 таджиков инвесторов стоят на улице.
с фаундерами такая же петрушка.
когда идет речь о инвесторе и стартапе то получается, в отличие от стройки из нашей раши, там не 100 таджиков, а 1-2 инвестора, 1-2 фаундера. и они друг для друга очень слабозаменимые. можно вместо этих 1-2 инвестора найти еще 1-2. но не 100-200.
а когда речь идет о работе в такой тесной связке и малых группах то никто не делает так что - какие то психологические проблемы, конфликты - пшел нах.
ни разу такого не видел. кучу раз видел инвесторов которые чего то там разбили, наорали на кого то, еще какой то конфликт - с другой стороны тоже самое - ни разу не видел чтобы по итогу это привело к посыланию сторонами нах.
может быть в вашей отрасли так принято и это работает, не знаю, я не сталкивался с ситуацией что людей можно по щелчку посылать нах изза каких то сбоев и конфликтов в условиях постоянного прессинга и стресса.
если бы с каждой стороны было как в силиконовой долине - миллион миллиардеров инвесторов и миллион фаундеров единорогов - не понравились друг другу разошлись через 5 мин нашли других - ваша логика бы работала норм. может вы из калифорнии просто? ну тут у нас немного другие реалии.