Вероятность потери денег на краудлендинговых платформах. Ошибка меткого стрелка из Техаса

Дисклеймер: автор является создателем платформы для финансирования исполнения государственных контрактов Смолли (www.smally.me), следовательно, данный материал может быть необъективен (но это не так). И материал выражает исключительно мнение автора, не претендуя на всеохватывающую объективность.

Есть такое понятие - когнитивное искажение. Под этим термином понимаются систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения, которые возникают на основе дисфункциональных убеждений, внедрённых в когнитивные схемы.

Среди многих прочих других искажений есть и такое - Искажение в восприятии сделанного выбора: привязанность к своему выбору, восприятие его как более правильного, чем он есть на самом деле, с дальнейшим его оправданием.

Одним из способов проявления излишней настойчивости в своем выборе как раз является поведение в стиле техасского сделка, который сначала сделал много выстрелов в стену амбара, а потом обвел их в виде мишени, и получилось, что он крутой и меткий стрелок.

К чему все это я пишу? А кому, что анализ возможных потерь на платформах ведется в стиле этого «меткого» техасского стрелка. В виде мишени тут статистика дефолтности малого и среднего бизнеса (МСБ), которую платформы любят упоминать для того, чтобы показать приемлемое соотношение уровня риска и доходности.

На краудлендинговых платформах любят оперировать историческими данными дефолтности по сектору малого и среднего бизнеса, показывая, что процент этих дефолтов не так уж и велик. Ну, как не велик - согласно последнему отчету РА Эксперт уровень дефолности в сегменте МСБ остается высоким – около 11,9 % по итогам 2019 года. Меры по предотвращению коронавирусной инфекции нанесут существенный урон бизнесу, в результате чего агентство ожидает роста просроченной задолженности субъектов МСБ до уровня 17–18 % по итогам 2020 года (https://raexpert.ru/researches/banks/msb_2019 #part3).

Можно сказать, что такая дефолтность компенсируется высокими ставками. На бумаге, вроде, все сходится. Скажем, портфель инвестора - 1 млн руб. Средняя ставка - 25% (пусть будет до вычета налога (НДФЛ или на прибыль/доход, у кого что). Заработано за год 250 000. В дефолты ушло 120 000. Из них часть обязательно вернется, если платформа хоть как-то работает с дефолтами. Процентов 30-40 вернется, в итоге потери составят порядка 66 тысяч. Ну это уже не так и плохо. Но как показывает практика в горизонте инвестирования больше года доходность 18% для платформ скорее недостижимая мечта, нежели стабильная реальность. Почему так происходит?

Я думаю, что основных проблем две.

Начать придется с самого термина - МСБ. Для начала, давайте напомним, что такое МСБ на сухом языке закона. Согласно Федеральному закону «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к малому бизнесу относятся предприятия с численностью сотрудников до 100 человек (также выделяются микропредприятия – до 15 человек), к среднему – с численностью от 100 до 250 человек. Максимальная суммарная доля участия собственников, не являющихся субъектами МСБ, не может превышать 49 %; установлены предельные объемы выручки: для микропредприятий – 120 млн рублей за предшествующий календарный год (без учета НДС), для малых предприятий – 800 млн рублей, для средних предприятий – 2 млрд рублей.

Считаю, что с точки зрения принятия инвестиционных решений, особенно в кризис, на статистку по МСБ не просто смотреть бесполезно, но и просто вредно. МСБ сама по себе ущербная конструкция, придуманная в каких-то чиновничьих кабинетах людьми бесконечно оторванными от реального бизнеса. Малый бизнес от среднего отличается как Рязань от Москвы. Но и эта статистика, она же не про клиентов краудлендинга, Основным клиентом платформ на текущий момент исторического развития отрасли является компания или индивидуальный предпринимать, относящиеся к микро бизнесу. Т.е. это вообще, фигурально выражаясь, Сомали. А статистику инвесторам подсовывают усредненную между Рязанью и Москвой. Анализ дефолтности микро бизнеса, особенно в кризис, я вообще никогда не видел.

Поэтому, если усредненный показатель дефолтности МСБ - 11,9% в относительное спокойное время, а в кризис - 17-18%, то по микро бизнесу все будет ощутимо хуже. Насколько хуже, я не знаю. Вот сейчас и посмотрим, накопим, так сказать, исторические данные для последующего анализа.

Проблема со статистикой

Какие бы показатели мы не использовали, стоит еще обратить внимание на саму дефиницию дефолта. Что это такое? В упомянутом анализе Эксперта этот термин никак не уточняется. Базовое значение дефолта: невыполнение долговых обязательств в установленный срок. И тут возможна масса нюансов. Что такое невыполнение обязательств? Всех (основной долг и проценты), или только процентов? Статистика Эксперта учитывает технические дефолты (задержал заемщик выплаты, но все в итоге вернул), или дефолты, по которым началась серьезная работа по взысканию долга? Или оба показателя? Не стоит также забывать о том, что в банках зачастую те, кто кредиты выдают, отвечают за работу с предпроблемными заемщиками. Это ведет к тому, что реальные проблемы всячески замазываются. В портфеле каждого банка есть определенное кол-во зомби-заемщиков, которые не попадают до поры в статистику дефолтов, хотя по сути должны там быть.

Что касается существующих платформ, то тут тоже нет однозначного понимания дефолта. Некоторые площадки вообще избегают такого термина, некоторые определяет его в общих чертах: просроченная задолженность сроком свыше хх дней. И не понятно, если, например, заемщик частично внес за эти хх дней платежи по основному долгу и/или процентам, - это дефолт или уже нет?

В итоге, отсутсвие четкого определения, что же собственно считается дефолтом, опять же ведет к получению неточной картины для оценки рисков. Это такая неопределенность в кубе: статистика не того сектора, которая сама по себе слишком усреднена, да еще и не достоверна.

Безусловно, в такой ситуации трудно ожидать стабильного дохода, если решения принимаются на основе изначально ошибочных данных.