The Bell: инвесторы TON опасаются, что Telegram вернёт деньги лишь гражданам США — и выпустит Gram в обход запрета суда Статьи редакции

Telegram обещал запустить блокчейн-платформу до 30 апреля или вернуть деньги, но столкнулся с судебным запретом.

Инвесторы блокчейн-платформы TON опасаются, что Telegram не вернёт им деньги, пишет The Bell со ссылкой на четверых из них.

До 30 апреля 2020 года, согласно договорённости с инвесторами, компания должна либо запустить TON и криптовалюту Gram, либо вернуть деньги. Один из собеседников издания говорит, что речь идёт о 72% от привлеченных под проект $1,7 млрд.

Наиболее вероятным сценарием инвесторы считают выпуск криптовалюты Gram за пределами США и возврат денег только американским партнёрам.

В случае если выпуск криптовалюты Gram состоится, инвесторы окажутся под ударом, рассказали двое из них изданию. Американский суд выдал предварительный запрет на выпуск криптовалюты не только в США, но и в других странах. В таком случае инвесторы смогут либо отказаться от Gram, либо стать соучастниками правонарушения, отметил другой инвестор.

Покупать Gram мало кто захочет, поделился с The Bell один из собеседников: даже если фонд зарегистрирован в другой юрисдикции, банки не станут сотрудничать с теми, кто владеет неофициальной валютой и нарушает американское законодательство.

Никакой информации от Telegram инвесторы не получали, компания не ответила на запрос The Bell. «В целом, коммуникация с инвесторами TON всегда была крайне непрозрачной», — рассказал изданию один инвестор.

В конце марта суд Нью-Йорка поддержал позицию Комиссии по ценным бумагам и биржам США и признал Gram ценными бумагами, наложив временный запрет на продажу криптовалюты. Регулятор считает, что Telegram не имеет права на запуск блокчейн-платформы, поскольку не зарегистрировала Gram. Компания планировала запустить TON до 31 октября 2019 года, но из-за вмешательства властей перенесла сроки на апрель 2020 года.

0
116 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Артем Голендберг

Меня вот всегда этот бред напрягал, что США запретили че то там вообще не у себя. Адовый бред, а все остальные страны вместе взятые почему то терпят.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Раков

Поинт штатов в том, что если ты продаешь их гражданам незарегулированные ценные бумаги, то им плевать под юрлицом какого государства ты это делаешь, по законам страны ты будешь нарушителем. Например, если условный киприот кинет гражданина РФ и на него заведут здесь уголовку, это не значит что государство Кипр утерлось и что-то там терпит. 
Из-за этой фигни во время криптолихорадки подавляющее большинство проектов (в том числе китайских) не пускали американцев на ICO. Непонятно, почему Дуров поступил по-другому. 

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Так пускай США своим гражданам и запрещает покупать акции, в чем проблема? Как ведется бизнес в других странах и что там выпускают на биржах, СЕК волновать не должно.

По вашей логике, если гражданин РФ поедет в Амстердам и купит травку, то РФ надо ввести санкции против Голландского бизнеса и начать конфисковывать его собственность в РФ? Бред же.
Это гражданин РФ нарушил закон.

Если США хотят ограничивать своих граждан в свободе покупки, то пусть именно это и делает, а не через шантаж других стран и компаний в других странах.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Михельсон

Ты еще предложи герыч легализовать, а че, головы своей нет? ICO - это наебка без обязательст и ответственности. Ты хоть один ico можешь привести в пример, который хотя бы в 0 сыграл и выплатил деньги вкладчикам?

Ответить
Развернуть ветку
Artem Ilchenko

Все именно так. Но при этом алкоголь, никотин - тоже наебка, но это легальный и респектабельный бизнес. Есть «наши» мерзавцы и все остальные, фишка не в том, что нельзя наебывать, а в том КОМУ нельзя наебывать)

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Михельсон

Население по поводу запрета  алкоголя и никотина давно и не однократно высказывало своё мнение во все времена и во всех странах. Поэтому запрещать бухло и курево нет смысла. А вот мне так и не прислали пример успешного ICO.

Ответить
Развернуть ветку
Worker Bobby

ico это не обязательства выплачивать деньги вкладчикам, это выпуск токенов, а рыночек порешает, если продукт окажется успешным 

это ессесна упрощенно и вкратце

Ответить
Развернуть ветку
ⓄⓌⓃⒶⒼⒺⓏ

Ethereum 

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Михельсон

Чувак, ты же понимаешь, что это исключительный пример, так как если бы эфир не был честным и успешным инвест проектом, то никаких лохотронов поверх эфира не возникало бы? Можно ещё пример, хотя бы 3, а то статистика не терпит единичных случаев.

Ответить
Развернуть ветку
Worker Bobby

eos

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Михельсон

да вы блять шутите)

Ответить
Развернуть ветку
Worker Bobby

тоже исключительный пример?

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Михельсон

Да, потому что этот продукт сперва сделали, выложив исходный код всем на обозрение, а потом запустили. Тем не менее, спасибо за примеры.

Ответить
Развернуть ветку
Worker Bobby

именно, а потом еще и улучшали во время сбора и продолжили улучшать после окончания

айсио это не обязательно "деньги вперед на влажные мечты", можно и с mvp айсио запустить и с уже боль-мень норм продуктом

Ответить
Развернуть ветку
113 комментариев
Раскрывать всегда