«Рокетбанк» предупредил клиентов о подорожании обслуживания до 1000 рублей в месяц Статьи редакции

В конце марта материнская компания Qiwi анонсировала закрытие сервиса до конца года.

«Рокетбанк» разослал клиентам письмо с предупреждением о росте стоимости обслуживания с 1 июня 2020 года — до 1000 рублей в месяц, рассказали пользователи в Twitter. В компании заявили, что дальше тариф будет только расти.

Рокетбанк в 2020 - это Россия в миниатюре https://t.co/OdsNi13TYP

В «Рокетбанке» подтвердили vc.ru, что подняли стоимость обслуживания. «Это изменение тарифов не коснется зарплатных клиентов “Рокетбанка”, а также клиентов b2b2c-проекта Qiwi и “Рокетбанка” для самозанятых. Мы не раскрываем данные по оттоку клиентов, но к концу 2020 года мы планируем, что абсолютное большинство клиентов “Рокетбанка” перейдут в другие банки», — добавили в компании.

Qiwi, материнская компания «Рокетбанка», анонсировала закрытие финтех-сервиса в конце марта 2020 года. В компании пояснили, что повысят тарифы, сократят штат и остановят выпуск новых карт. С 1 апреля стоимость обслуживания выросла до 390 рублей в месяц. После этого «Тинькофф» предложил клиентам «Рокетбанка» перейти в банк.

0
221 комментарий
Написать комментарий...
Sasha Korablyov

Всегда удивляли эти изменения тарифов в одностороннем порядке. Вот идея для стартапа: 

- Запустил сервис с бесплатным тарифом.
- Привлёк клиентов.
- Поднял цену до 1 млн рублей в месяц.
- ?
- Закрылся в профите.

Ответить
Развернуть ветку
vic buynoff

Предлагаете изменять тарифы в двустороннем порядке? Любопытный концепт, готовьте питч, ждем.

Ответить
Развернуть ветку
Sasha Korablyov

Во-первых, стороны договора равноправны, но в договоре обычно почему-то прописывается возможность изменений условий только исполнителем, а не клиентом, что несколько дискриминирует положение клиента, который по идее и должен бы определять, сколько он готов платить за те услуги, что ему оказываются. Во-вторых, как гласит ч. 1 ст. 452 ГК, изменения в договоре должны оформляться так же, как сам договор — как правило, подписанием бумажных документов (если в договоре не указано иное, что возвращает нас к «во-первых»).

Ответить
Развернуть ветку
Ilya G

Придумал отличный инфоповод для пиара юриста - составить протокол разногласий и  подать в мухосранский районный суд иск об урегулировании разногласий при заключении такого вот договора с каким-нибудь банком.

Ответить
Развернуть ветку
vic buynoff

Давайте не будем опускаться до уровня американской экономики сомнительных услуг. Все хорошо в меру.

Ответить
Развернуть ветку
Ilya G

А что плохого в подаче такого иска?

Ответить
Развернуть ветку
vic buynoff

А что хорошего в подаче такого иска?

Спойлер: судебная система придумана для того, чтобы цивилизованным путем решать реальные проблемы и серьезные конфликты сторон без применения летального оружия, а не для того, чтобы злоупотреблять ею с целью развлечения или ради спортивных интересов.

Ответить
Развернуть ветку
Ilya G

И опять же в чем злоупотребление в подаче такого иска? Арбитражные суды миллионами рассматривают подобные требования об урегулировании разногласий при заключении договора. Просто между физиками и банками такое никто не практикует, а по сути какая разница.

Ответить
Развернуть ветку
vic buynoff
 Арбитражные суды миллионами рассматривают подобные требования

То есть занимаются тем, что разбирают спам. Такие иски, несомнено, должны быть ограничены законодательно, как мусор, мешающий нормальной работе судебной системы. Штрафовать как минимум. В случае рецидивов - уголовные сроки вплоть до пожизненного... нет, физической ликвидации - не имеет смысла тратить ресурсы налогоплательщиков на содержание таких преступников.

Ответить
Развернуть ветку
Ilya G

Да с фига ли? Если мне например администрация лупит неадекватную цену на выкуп земли, почему я должен быть лишен возможности рассмотреть наше разногласие?

Ответить
Развернуть ветку
vic buynoff

С администрациями вообще должен быть разговор короткий. Во внесудебном порядке. Ибо достали.

Ответить
Развернуть ветку
Ilya G

Странно вы рассуждаете, но тут согласен.

Ответить
Развернуть ветку
vic buynoff

Я прикалываюсь. Ведь невозможно рассматривать текущие судебные практики всерьез. Прошли сотни лет прогресса цивилизации, а в плане судебной и перитенциарной систем ничего не изменилось. Это странно, а не мои рассуждения.

Ответить
Развернуть ветку
Bulat Ziganshin

предлагаю расстреливать тех кто набрал 5 минусов к комменту - за спам, отличный от мнения большинства

Ответить
Развернуть ветку
218 комментариев
Раскрывать всегда