«Дебетовая карта — убыточный продукт»: глава Qiwi Борис Ким объяснил закрытие «Рокетбанка» Статьи редакции
Qiwi свернула программу лояльности финтех-сервиса, повысила тарифы и сократила штат, чтобы клиенты ушли и банк можно было бы закрыть к концу года.
Глава Qiwi Борис Ким в интервью «Ведомостям» рассказал, почему «Рокетбанк» не смог выйти на прибыль. За первый квартал 2020 года убыток «Рокетбанка» составил 660 млн рублей из 1,5 млрд рублей, прогнозируемых компанией.
Дебетовая карта — убыточный продукт, ему нужна пара в виде кредитного продукта, поэтому банки развивают их вместе, причем начинают с кредитного. У нас есть «Совесть» и был дебетовый продукт, но «Совесть» — это карта рассрочки, и доходность по ней ниже, чем по кредитке.
Поэтому нам стало выгоднее фондировать «Совесть» из других источников, то есть синергия не получилась. А в отдельности «Рокетбанк» оказался убыточен, и шансов его вывести на прибыль не было.
По словам Кима, покупкой финтех-сервиса интересовались и крупнейшие банки. Компания готова была продать «Рокетбанк» по цене до 1 млрд рублей. «Это больше, чем мы за него заплатили, но гораздо меньше, чем в него вложили», — говорит Ким. Qiwi выкупила банк у «Открытия» в августе 2017 года. Суммарно вместе с покупкой банка для предпринимателей «Точка» сделка обошлась Qiwi в 700 млн рублей.
Однако «проект был не коробочным решением»: на интеграцию «Рокетбанка» в новую структуру после продажи какому-либо банку ушло бы от четырёх до шести месяцев, а Qiwi получала убыток от сервиса каждый месяц, говорит Ким.
«Мы не могли себе этого позволить, а соглашение с "Тинькофф" не потребовало никакой технической интеграции», — объяснил глава Qiwi. «Тинькофф» вместе с Qiwi предложили клиентам «Рокетбанка» перейти в экосистему «Тинькофф» с сохранением «рокетрублей» — бонусов, накопленных в программе лояльности сервиса.
Компания также развивает «Точку» — совместный проект с «Открытием». «Многое будет зависеть в целом от потребительского спроса», — ответил Ким на вопрос, не станет ли «Точка» в условиях кризиса убыточной, как «Рокетбанк».
По его словам, по итогам января-марта 2020 года «Точка» перевыполнила план по прибыли — этот показатель достиг 143 млн рублей. «Это результат именно части Qiwi в совместном предприятии с "ФК Открытие"», — рассказывает глава Qiwi. Банк также планирует показать положительный результат по итогам 2020 года. Однако «Точка» обслуживает «уязвимую прослойку» — предпринимателей.
То есть по «Точке» может ударить то, что какие-то клиенты пройдут через реструктуризацию или разорятся, в последнем случае на их место придут новые. Многое будет зависеть в целом от потребительского спроса.
Он также рассказал о покупках и инвестициях Qiwi в 2019 году:
- Инвестиции в фудтех-стартап Bartello и в решение «Таксиагрегатор» Guru.Taxi.
- Покупка программного кода российской компании «Биллинг онлайн» и системы «Открытый город».
- Выкуп долей у основателей российской маркетинговой платформ Flocktory. Qiwi купила 80% компании в 2017 году, оставшиеся 20% тогда сохранили за собой основатели и ключевые сотрудники проекта.
В этом году крупных вложений не планируем, но не исключаем точечные инвестиции. Будем развивать дебетовые карты и кредитные предложения, проекты по данным, а также факторинговый бизнес — компания «Факторинг плюс» показала хороший результат в первом квартале.
Qiwi планирует полностью закрыть «Рокетбанк» к концу 2020 года. Компания свернула программу лояльности финтех-сервиса, повысила тарифы и сократила штат, чтобы клиенты ушли в другие банки.
Когда началась возня с переводом клиентов в Qiwi как раз ушел от них
Но мне реально не понятно, почему при примерно таких же условиях у Тинькова у них дебетовые карты выгодны, а у рокета нет.
Для Тинькофф дебетовые карты - способ фондирования и расширения клиентской базы, а не заработка.
Для любого банка дебетовые карты это выгодно.
приведите пример хоть одного, кроме Сбера (у которого гигантская клиентская база носителей его карт и эквайринг в каждой второй лавке)
Любой банк, предлагающий зарплатные проекты, ищет выгоды. То, что, скорее всего, хотел сказать Ким, это что дебетовые карты менее выгодны, чем кредитные. Но не убыточны.
Если же Вам надо обосновать, то возьмите 5% от средних остатков по картам и получите примерную годовую выручку от дебета, потом уберите оттуда расходы на выпуск и сопровождение и сравните полученную цифру с нулём.
Для особо пытливых можно посмотреть необходимый средний остаток для бесплатного обслуживания и сделать выводы.
Продолжать?
Да, продолжайте, но с цифрами. Есть масса отчетностей публичных банков.
Зарплатные проекты - это комплекс услуг для компаний. Рокетбанк же избавляется от розничных частных клиентов, оставляя банк для бизнеса.
Дебетовые проекты для небольших розничных банков, активно демпингующих ради привлечения клиентов - это путь в перманентный убыток.
Я вам предлагаю открыть отчетность банка и посмотреть, сколько они получают комиссий с карточных продуктов и сколько тратят на продвижение и сопутствующие расходы (маркетинг, расходы на персонал и т.д.)
Что дают банку 5 % остатков по картам, если у него нет кредитной линейки? Ничего.
Можно я без цифр сообщу Вам, что обычно банки живут на разницу между ставками привлечения и размещения. Если у нас есть понимание в этом вопросе, то перейдём ко второй части - дебетовые карты источник привлечения средств. Есть ещё вопросы?
Дебетовые карты - это платежный инструмент банка для клиентов. Источник привлечения средств - это депозиты. Если у вас есть понимание в этом вопросе, то имеет смысл переходить к последующим частям. Если нет, то идите учите матчасть
Вы, к сожалению, плохо понимаете связь между «средние остатки по счетам» и фондированием. Дальнейший диалог имеет смысл только если Вы поймёте, что банк использует остатки. И не только овернайт.
К сожалению, вы не понимаете разницы между платежными инструментами для клиентов и депозитами (счетами клиента)
Вам говорят о себестоимости продукта (дебетовой карты) для банка, а вы зачем-то тут рассказываете о форме фондирования. Ну вспомните еще тогда о "счетах до востребования", вам же уже все равно какую чушь постить мне в ответ.
У Рокета фактически не было никакой кредитной розничной линейки (не знаю, может они на межбанке пытались что-то заработать) Именно это вам пытаются донести.
Давайте я на кубиках попробую объяснить - у любого продукта есть прямые и косвенные статьи дохода и себестоимости. К примеру, трубочка в баре прямой расход и нулевой прямой доход, но косвенно трубочки увеличивает скорость потребления и, соотвественно, количество потребления другого продукта - напитка. Таким образом, копеечная себестоимость трубочки приводит к увеличению чека на существенно большую сумму.
По дебетовой карте - в прямых доходах комиссии за выдачу и формах обслуживания, в прямых расходах изготовление пластика, платежи системе, непосредственное обслуживание. Плюс минус около нуля на выходе в зависимости от банка. Но ключевое именно в косвенном доходе - средних остатках на счетах, которые бесплатно достаются банку. Обратите внимание - бесплатно. В то время как привлечение средств с рынка, к примеру через самый распространённый способ депозиты, платный и стоит примерно 5%. Вот эти вот 5% и создают косвенную доходность для банка, так как если бы дебетовых карт не было, то эти средства приходилось бы привлекать.
Аналогично с остатками на счетах организаций, да. Именно поэтому банки всегда пытаются перетащить к себе и клиента, и зарплатные проекты.
Рокет как раз модель строил на привлечении средств в головной банк, остальное симпатичная околонулевая картинка.
Давай я тебе объясню азы: Рокетбанк - это вообще не банк, а финансовый сервис, который работает по лицензии другого банка (Интеркоммерц, Открытие, Киви).
А теперь давай по дебетовой карте: операционные расходы по ней складываются из стоимости обслуживания, расходов на персонал, маркетинговых акций (последнее очень важно, запомни это)
Косвенный доход, как ты выражаешься, подразумевает под собой развитие кредитной линейки, о котором и был мой первый пост. Т.е. без активов, сам по себе, карточный продукт бесполезен и убыточен, на одних комиссиях выжить НЕВОЗМОЖНО, в лучшем случае будет работа в 0.
Если ты вдруг не в курсе и провел все это время в бункере, то любой карточный продукт Рокета предполагал наличие % по карточному счету. Т.е. он не был бесплатным для компании, ставки как раз доходили до 4-5 % (как и у всех модных банков)
Рокет с 2014 года привлекал средства, как в форме срочных депозитов, так и предлагал % по остаткам на счетах. Только эта модель была убыточной из-за общих расходов и бонусов, которые Рокет пускал на расширение базы.
Не получилось на кубиках, бывает. Попробуйте ещё раз перечитать моё сообщение. Заодно покажете мне место, где я называю Рокет банком.
Дальше Вы покажете мне банк без кредитных продуктов и, соответственно, без необходимости в фондировании, и мы продолжим с Вами грызть гранит банковской математики.
И да, я сразу обращу Ваше внимание на тот факт, что кредитные продукты это не только и не столько частные лица, сколько юридические. Потом, возможно, мы дойдём и до оценки рисков в разных банковских продуктах, раз уж Вы пытаетесь всё свести в один пост.
PS На случай, если Вы не заметили, я обращаюсь на Вы и был бы признателен за аналогичное.