Вы случайно не PHP Middle?

Самый важный параметр в инвестициях

Быть может, самый важный параметр в инвестициях – расходы на управление.

В закладки

Почему? Какая уж такая большая разница между расходами 0,09% в год в американском фонде SPY и расходами в 1% в год в фонде от Сбербанка SBSP?

Дело в том, что в этом случае «чудо сложного процента» начинает работать против вас. Посмотрим на цифры. Допустим, доходность самого индекса 7% годовых.

Инвестор оплачивает расходы на управление неявно, не напрямую; они лишь уменьшают котировки фонда. Можно сказать, что стоимость фонда будет меньше стоимости индекса как минимум на величину этих расходов.

На сроке 10 лет, инвестируя через американский SPY, вы недополучите в итоге лишь 1% от «идеального» результата, то есть от результата самого индекса. Если использовать российский SBSP, то недополучите 9%.

На сроке 30 лет всё будет гораздо хуже. Использование SBSP приведет к недополучению 25% от «идеала» вместо всего лишь 2% в SPY.

Теряется четверть! Там, где можно получить 100, вы получите лишь 75.

Можно сделать расчет «с другого бока». Чтобы накопить одну и ту же сумму денег через 30 лет, SBSP потребует почти на 30% больше денег для единовременного взноса, чем SPY. Вместо 100 вам придется вложить 130.

Существенное замечание. Будет неправильно сделать из всего этого вывод, что надо пользоваться только теми фондами, где расходы меньше. Расходы - важный параметр, но не единственный. Например, у вас могут быть очень веские основания не выходить за пределы российской юрисдикции. Тогда вам придется использовать только те фонды, которые торгуются на биржах РФ, через российских брокеров и которые, к сожалению, имеют на порядок больший коэффициент расходов.

Тем не менее, при прочих равных, для долгосрочных инвестиций лучше пользоваться зарубежными фондами и брокерами, чем российскими. В том числе, чтобы снизить свои потери.

Это нормально - платить деньги за то, что вам нужно – если это нужно. Но не надо платить деньги зря.

{ "author_name": "Михаил Штейнбок", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 5, "likes": -1, "favorites": 5, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 131104, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 01 Jun 2020 12:03:28 +0300", "is_special": false }
0
5 комментариев
Популярные
По порядку
0

Можно сказать, что стоимость фонда будет меньше стоимости индекса как минимум на величину этих расходов

Не обязательно: надо смотреть на ошибку следования за индексом, которая отражает реальную величину недополученной доходности. А с зарубежными брокерами нужно ещё смотреть на издержки на денежные переводы и обслуживание счёта: если у вас набегает больше процента комиссий на плате за конвертацию, перевод и обслуживание счёта, то 0.04% комиссии фонда вас не сильно утешат

Ответить
0

Вы правы, на все эти параметры надо смотреть. Тем не менее, на практике для пассивного инвестирования именно расходы на управление играют решающую роль

Ответить
0

Кстати у тех же FinEx ошибка слежения меньше комиссии и на уровне медианного значения по классу активов по американскому рынку, к тому же тот же SPY ещё и выплачивает какие-то distributions, из которых нужно платить налоги, пересчитывая их по курсу в рубли и тд, так что для начинающего инвестора так себе вариант.

Ответить
0

К слову: ошибка слежения - это всё же не расходы, она может быть в обе стороны. Это всё же характеристика следования за индексом и только. Кстати, FXUS, строго говоря, отслеживает не S&P500, а другой индекс. Дивиденды американские фонды действительно платят всегда, и приходится платить с этого 13% налоги. Для накопительных программ это не очень хорошо, хотя психологически приятно, когда тебе регулярно поступают живые доллары

Ответить
0

Ошибка слежения наблюдаема, плата за управление - нет. Положительная ошибка означает, что фонд генерирует альфу  

Ответить

Комментарии