Самоубийство трейдера-новичка. Как непонятный интерфейс Robinhood привёл к смерти Александра Кирнса
Александру Кирнсу было 20 лет, и он, как и многие, развлекался на карантине трейдингом через популярное молодёжное финтех-приложение Robinhood. В какой-то момент неожиданно для себя он обнаружил на счету задолженность на 730 тысяч долларов (!) и, не выдержав стресса, покончил с собой.
Рассказываю, почему винить в произошедшем только его неопытность неправильно, и как модные инвестиционные приложения подталкивают новичков к глупым решениям.
Самоубийство студента из США потрясло сообщество инвесторов по всему миру. 12 июня Александр Кирнс зашёл в приложение для торговли на фондовой бирже Robinhood и увидел отрицательный баланс наличности в размере 730 тысяч долларов. Долг, который будет нелегко выплатить даже за целую жизнь! В предсмертной записке Кирнс написал: «Как вы могли предоставить кредитное плечо в миллионы долларов двадцатилетнему парню без какого-либо дохода?»
Эта трагедия интуитивно вызывает у многих реакцию на уровне: «Сам виноват. Парень полез в сложную тему, в которой не разбирался совершенно — и закономерно обжёгся на ней. Печально, но такова жизнь!»
В этом есть определённая логика. Хайповые приложения для трейдинга вроде американского Robinhood (позволяющего торговать без комиссий), или российского «Тинькофф Инвестиции», привлекают в первую очередь молодёжь, умы которой будоражит возможность «разбогатеть в несколько тычков пальцем в смартфон».
Нулевое понимание законов финансовых рынков и гипер-склонность к риску приводит к тому, что такие трейдеры-новички принимают сомнительные решения (например, о хайпе робингудовцев вокруг акций банкротящейся компании Hertz я писал недавно). На улицах бушует коронавирус, делать на карантине особо нечего — так что вместо ставок на спорт или игровых автоматов в казино молодые люди подсаживаются на азартный трейдинг.
Но это только часть истории, поверхностный взгляд на проблему. Интересно, что на скриншоте личного кабинета Александра Кирнса в приложении Robinhood виден общий положительный баланс по портфелю в размере 16 тысяч долларов, и эксперты утверждают, что гигантский долг в графе «наличность» мог являться всего лишь технической особенностью отображения взаиморасчётов на бирже. Как такое могло произойти?
Опционы: не так-то просты для понимания
Дело в том, что Кирнс занимался торговлей опционами «пут». Предположим, некая акция торгуется сейчас на рынке по цене $115. Продав опцион «пут» на эту акцию с ценой исполнения $110, ты даёшь право держателю опциона в будущем продать её тебе за $110 (а он платит за это право фиксированную стоимость опциона – например, $1).
Зачем покупать такой опцион? Если цена акции в будущем будет расти, то опцион окажется бесполезным и просто «сгорит» (а продавец опциона получит прибыль в $1): нет смысла продавать акцию по опциону за $110, если её можно продать на рынке за, например, $120. Если же котировки акции будут падать, то опцион окажется для его держателя весьма ценным: купив бумагу на рынке по $100, и продав её автору опциона за $110, можно неплохо заработать.
Для продавца опциона эта ситуация несёт риск: если цена акции сильно упадёт, то убытки (разница между рыночной ценой акции и ценой исполнения опциона) могут оказаться очень большими. Снизить этот риск можно, в свою очередь, купив аналогичный опцион с ценой исполнения чуть пониже (например, $105). В этом случае, если цена акции на бирже упадёт до $50, ты много потеряешь на проданном опционе ($110 – $50), но возместишь большинство потерь на купленном опционе ($105 – $50), и чистый убыток составит всего $5 на акцию. Скорее всего, именно такой стратегии придерживался и Кирнс – так что гигантским убыткам на его счёте было взяться неоткуда. Как же появился отрицательный баланс наличности, который отразился в личном кабинете?
Разгадка кроется в особенностях отражения расчётов по опционам. Если покупатель опциона воспользовался своим правом предъявить Кирнсу акцию к покупке по условной цене $110, у того на счёте могла отразиться расчётная задолженность на всю цену исполнения опциона ($110). Но это не потерянные «впустую» деньги: взамен Кирнс получал саму акцию, которая автоматически должна была реализоваться по текущей рыночной цене (например, $105). Просто деньги по второй стороне этой транзакции могли поступить на счёт днём позже – таким образом, приложение временно могло показать техническую задолженность по первой части транзакции (покупка акций по опциону), в десятки или сотни раз превышающую реальный убыток трейдера от неудачной сделки. А теперь представьте, что таких контрактов у него было не на одну акцию, а на несколько тысяч… Вот так и возникает пугающая графа «Cash: –$730k».
Ошибка трейдера или ошибка интерфейса?
Таким образом, вопрос остаётся открытым: кого больше стоит винить в смерти Кирнса – отсутствие понимания начинки используемых инструментов со стороны самого трейдера, или непрозрачный и вводящий в заблуждение интерфейс популярного приложения Robinhood, которое позиционирует себя как простейший инструмент для новичков с нулевым опытом?
В ответ на трагедию руководство Robinhood уже объявило, что они планируют внести ряд изменений в приложение: сделать больший упор на повышение образовательного уровня своих клиентов, изменить интерфейс и повысить прозрачность уведомлений, рассылаемых через приложение. Кроме того, основатели Robinhood пообещали перечислить 250 тысяч долларов в Американский фонд по предотвращению суицида.
Тем не менее, основная проблема подобных популярных приложений для трейдинга остаётся нерешённой: их бизнес-модель по-прежнему предполагает привлечение больших масс неквалифицированных инвесторов к рискованным играм с большой вероятностью потери всего капитала. Разумный же подход к управлению своим капиталом предполагает долгосрочные инвестиции через диверсифицированные пассивные фонды, а не попытку быстро разбогатеть с помощью нескольких удачных сделок.
Если вам понравилась заметка, подпишитесь на мой блог RationalAnswer о том, как правильно думать про деньги и инвестиции:
зачем это здесь? сервис доступен только в сша, нерезидентам просто не открывают счета. пусть они там все хоть с мостов прыгают, на нас это не повлияет вообще никак, почему?...правильно, потому что сервис доступен только в сша.
Суть не в конкретном Robinhood, а в тренде на популярные финтех-приложения. У нас аналогичную роль играют Тинькофф-Инвестиции с Тинькофф-Пульсом - если почитать, что там творится и кто торгует, становится ясно, что ситуация не сильно отличается.
вы рассматриваете конкретный случай компании с конкретными ее проколами, никакого отношения к тому же тинькову не имеющих.
Компании разные. Приложения разные. Целевая аудитория и вытекающие из этого проблемы - похожи.
Это может произойти с любым брокером и его приложением. Причем тут Тинькофф? Почему не сравнивание Альфа директ, сбербанк, ВТБ инвестиции?
Уточню: у меня нет каких-то претензий к Тинькофф-Инвестициям (равно как нет их и к Сбербанку). Но когда я слышу от знакомых что-то вроде "Начал тут торговать на бирже, вложился в крутые тикеры, рублю бабос!" речь почти всегда идёт о ТИ. Целевая аудитория, маркетинг, трейдинг на кончиках пальцев - всё похоже.
Давайте начнём с того, что в РФ такое невозможно. Производники доступны только квалам.
Что за ерунда? Открывайте счет у Брокера и торгуйте опционами или фьючерсами на рынке ФОРТС
Чтобы ими торговать нужно заполнить анкету, что ты считаешь себя квалифицированным инвестором, все риски берешь на себя, и брокер не будет возмещать твои убытки. Но тогда какие претензии?) И обычный бизнес может принести кучу убытков.
В ВТБ инвестиции есть фьючерсы (у Тинькова нет). Никаких анкет и статусов квала не нужно
Заполняешь форму для открытия тебе раздела торгов в секции ФОРТС. При чем тут квалифицированные инвесторы?
дело не в тинькове или втб, а в том что вы проецируете случай прокола конкретной компании на остальных.
Комментарий недоступен
секундочку, тут приводится конкретный пример ситуации, которая в России невозможна в принципе и рассказывают о том что вот, смотрите, что может случиться...но херня в том, что не может.
Согласен, здесь, конечно, нужно бы привести конкретный пример - иначе сложно поверить, что в России не очень отражающие принципы работы финансовых инструментов люди могут улететь в глубокие долги. Звучит совершенно немыслимо у нас.
https://www.bfm.ru/news/442339
и каким хером сбой биржи относится к боку самого сервиса?
Вообще-то в этом случаи напортачила как раз МБ.
в каком этом? с нефтью?
Нет, с их тупым не додуманном сервисом. Они кинули трейдеров и брокера. Когда у других бирж не было ограничений, то у МБ оно было, из-за чего система не могла распродать или дать возможность. Так как курс укатился за нуль, а их система не знала что такое возможно. Почему?
об этом и речь, прокол биржи и прокол сервиса это два разных прокола. с нефтью попали люди которые не первый день торговали и там были вполне реальные долги на ситуации состоявшейся впервые в истории, а не рисованные цифры робингуда и неустойчивая психика американского студента.
И почему эти люди, которые "не первый день" покупали фьючерсы с экспирацией которая вот-вот и необходимостью исполнить обязательство по контракту поставки нефти? Не сумели притормозить свою жажду прибыли? Даже если попали в замес не по жадности, а по техническим причинам, очевидно что вся эта жесть случилась из-за того что масса буратин не очень хотела читать азбуку и очень спешило на поле чудес. И это еще один звоночек, что этот сюр надо учитывать в риск менеджменте людям, которые не первый день. В другой раз биржа и брокеры не проколятся. Но из-за всего это сюра потерять деньги можно на раз два.
вы обвиняете людей в жадности при торговли на бирже?) это так необычно
Ну речь же про людей которые не первый день) А тут как в анекдоте про байкеров - "Стоят байкеры возле своих мотоциклов. Все длинноволосые. В черных кожаных куртках-косухах. Пьют пиво, слушают тяжелый рок. К ним подьезжает спортивный мотоцикл. Парень в яркой спортивной экипировке. Мотоцикл рычит. Мощный. Спортивный. Парень слезает с мотоцикла - подходит к байкерам и говорит. - Ребят. Вот мы мотоциклисты такие же как и вы. Просто ездим очень быстро. И мотоциклы у нас помощнее да побыстрее. Но мы же все типа байкеры. Почему мы не дружим. не общаемся? Давайте типа дружить... А байкеры ему отвечают: - А что с вами дружить-то. Вас и запоминать то смысла нет... Вы каждый год новые..."
"прокол сервиса это два разных прокола" возможно я не понимаю.
в Аппе Робингуда тоже не было сбоя, там отображалась информация с биржи
в чем прокол компании? Апп работал, он показывал информацию, которую требует раскрывать биржа.
Прокол аппа - это когда тебе надо что-то изменить на счете, а ты не можешь зайти в апп, потому что он виснет
например то, что неудавшийся трейдер увидел долг, которого не было, и окачурился?
Но ведь долг был, просто на следующий торговый день он бы автоматически погасился
Комментарий недоступен
Вы какими-то рандомными терминами сыпете. У опциона никакого value уже не было, его заэксерсаизили. Дальше брокер взял деньги за акции, которые чувак согласился купить, чтобы после сеттлинга контракта акции автоматически продать и вернуть баланс плюс-минус в ноль. Пока акции не пришли - чувак формально в минусе.
Комментарий недоступен
Все так - сыпете рандомными терминами, не применимыми к ситуации с сеттлингом заэксерсайженого опциона. Там на инвестопедии ещё много умных слов есть - не стесняйтесь и про них почитать.
В принципе вы показали вашу полнейшую некомпетентность, когда заявили, что робингуд - один из самых известных сегодня брокеров - "кухня" без лицензии. Ну ладно, "Все ясно)))))"
))))))))
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Ты просто кроме тиньки ничем не пользовался. )
Комментарий недоступен
У альфы все в порядке с интерфейсом
Это всего лишь говорит о уровне вашего круга общения.
Вы ошибаетесь. Аудитории у ТИ и Robinhood очень и очень разные.
ну давайте все финтех приложения заплюем из-за робинхуда.. странная философия