Как убедить инвестора вложить деньги в проект

Денис Гордиенко, генеральный директор Bright Mobile, об убыточных маркетплейсах и причинах, заставляющих инвесторов вкладываться в них

В закладки
Слушать

В прошлой статье я рассказал о том, как сводить экономику, и спрогнозировать изменения в проекте. Если юнит-экономика сходится, нужно определить, какой требуется объём продажи и достижимы ли вообще эти цифры. Сегодня пойдёт речь про стартапы, которым не нужно сильно переживать о прибыли, в них вкладываются из-за другого.

Сведение экономики и выход на прибыль, если вы развиваетесь без инвестиций и строите бизнес, будет правильным – ведь стартап сам по себе является новой бизнес-идеей, позволяющей заработать на том, чего раньше не было, и требует тщательного анализа. Однако существует и другие виды стартапов.

Парадокс Uber

Но сначала небольшая прелюдия. Есть такая вещь, как Uber, существующая более 10 лет, но на протяжении всех эти лет она оставалась убыточной. В неё вкладывали (и продолжают вкладывать) миллиарды долларов, но доходы компании всегда меньше расходов. Что не мешает инвесторам вкладывать в Uber ещё больше денег.

Возникает вопрос: зачем они это делают? Надо сказать, прибыльной Uber никогда и не была: в неё изначально вкладывались, как в заведомо убыточный проект. Она всегда тратила больше, чем зарабатывала, но это не помешало ей просуществовать столь долгое время как раз за счёт вливания всё новых и новых инвестиций.

Три вида стартапов

Чтобы понять причину, рассмотрим, какие существуют типы стартапов. Тот, о котором мы говорили в начале, создан для заработка на своей бизнес-модели, но кроме него существует ещё, как минимум, две разновидности.

Первая — всё, что связано с медициной, научными разработками и передовыми технологиями, в которых инвесторы «скидываются» на зарплату учёным, разрабатывающим кардинально новую технологию. Например, лекарство от рака. Если посмотреть на существование такого стартапа, то на протяжении многих лет он не приносит ни копейки, пока, наконец, не будет достигнута его конечная цель.

Учёные находят лекарство, получают патент — готово, теперь лекарство можно продавать, появляются огромные доходы.

Вторая разновидность стартапа, и именно о ней сегодня буду рассказывать — это тип стартапа, который хоть и убыточен сам по себе, но всегда имеет постоянно вливающихся в него инвесторов. Проект развивается десятилетиями, основатель получает зарплату, в зависимости от успеха KPI, а не прибыли, как в обычном бизнесе. Возникает вопрос — откуда же берутся деньги?

Инвестиции в убыточный проект на примере Авито

Буду рассматривать вопрос на примере «Авито», пожалуй, самого успешного российского стартапа, хотя, кроме рынка реализации, в нём мало что российского. Основан он двумя шведами, а более 90% доли принадлежит южноафриканскому фонду.

Рассмотрим хронологию развития «Авито» и посмотрим, что он представлял собой раньше.

Появился «Авито» в 2007 году, существует он уже 13 лет. Не буду рассказывать предысторию его появления — всё это есть на «Википедии». Расскажу, почему в него вкладывали деньги. Первые пять лет, до 2012 года, «Авито» был убыточным и жил только на вкаченные в него ресурсы. Всё это время «Авито» боролся со своим главным конкурентом – «Из рук в руки».

Тратились, в основном, на разработку и рекламу. В 2010 году «Авито» сделал решение, которое, на мой взгляд, является ключевым за всю его историю: он начал рекламироваться на телевидении. Десять лет назад, когда контекст был не перегрет ставками, а SEO было в зачаточном состоянии, считалось, что интернет-ресурсы нужно в интернете и продвигать: смысла тратиться на остальную аудиторию, когда покрытие интернета было куда меньше, никто не видел.

В сети больше половины людей просто не было, а уж на момент создания, в 2007 году, интернете сидели чуть ли не одни айтишники, особенно в регионах. В 2010 году ситуация изменилась, и именно «Авито» оседлала новый тренд и решила привлекать аудиторию оффлайн. На это ушла огромная сумма, что-то около 70 миллионов долларов, поднятых на отдельных инвестициях: рекламу крутили даже на «Первом», причём, весьма качественную.

Реклама сработала: с 2010 года аудитория «Авито» выросла в разы. Раньше, если вы уже забыли, люди чаще продавали на форумах: соцсетей как таковых не было, и каждый выходил из ситуации как мог. «Авито» забрал всю эту аудиторию, а заодно привлёк дополнительную: в следующие пару лет, когда был очень большой рост интернет-подключений, и многие люди проводили свою первую линию, они переходили на то, что видели по ТВ — на «Авито».

В общем, рекламная кампания оказалась грамотной: и в части реализации, и в части своевременности. «Из рук в руки», которая ещё тянула за собой хвост необходимости печатать оффлайновую газету, потеряла львиную долю своих пользователей. Все перешли на «Авито».

Как инвестор видел Авито

Выходит, что все те инвестиции, которые были вложены в «Авито» раньше, многократно окупились. Их доля выросла в несколько десятков раз. Примерно такое же положительное развитие должен видеть инвестор, который вкладывается в убыточный на данный момент стартап.

Чтобы убедить инвестора вложиться в проект, на который тратится больше денег, чем он приносит, основателю нужно показать развитие стартапа в будущем, которое сможет убедить в кратном увеличении стоимости доли инвестора, спустя какое-то время. В случае «Авито» на это потребовалось пять лет.

Как дела у Uber

Вернёмся к Uber, у которого эта история длится уже 11 лет, но прибыльным он пока так и не стал. Несмотря на все привлечённые инвестиции, Uber тратит больше денег, чем получает, но происходит это не из-за того, что не сходится экономика, а из-за постоянного наращивания новых рынков.

Если говорить на языке unit-экономики, то он покупает клиента и таксиста с заранее завышенным и невыгодным САС, чтобы агрессивнее зайти на рынок и убить всех конкурентов.

Uber увеличивает охват, становится всё популярнее и потихоньку становится монополистом – и делает инвестиции выгоднее в том плане, что при следующем раунде их доля станет ещё больше, и её можно будет продать дороже. Надо добавить, что тут работает принцип элементарной спекуляции.

Спекуляция глазами инвестора

Итак, 2007 год, который не вернуть: «Авито» только появился, и его доля стоит ноль. Мне часто предлагают, вместо оплаты за разработку приложения, долю от проекта, который ещё на уровне непроверенной идеи. Постоянно приходится объяснять, что предлагается дырка от бублика.

В 2011 году компания стоила уже $60 млн. Это не значит, что у «Авито» были какие-то активы, которые можно было продать: это был лишь «рыночный пузырь». Соответственно, один процент можно было купить за $600 тыс: не значит, что он правда стоил бы столько же при продаже, в этом случае учитываются, как прошлые раунды инвестиций, так и оценка перспектив проекта.

В 2015 году стоимость «Авито» выросла до $2,7 млрд, а по последней оценке 2019 года – до чуть менее $4 млрд.

Представим, что в 2008 году, спустя год развития, стоимость «Авито» была что-то около $100 тыс (взял цену наобум, для примера расчёта). Получается, что процент компании я купил бы, заплатив тысячу долларов – что-то около 35 тысяч рублей по тому курсу.

«Авито» всё также продолжал работать в убыток, я бы уже расстроился и забыл о нём, как вдруг в 2010 году, после той самой фишки с телевидением, компания резко начинает расти вверх, а вместе с ней начинает расти и её стоимость.

В 2011 году она стоит уже $ 60 млн – а значит, вложенная мною тысяча увеличилась в 600 раз. Ещё через 4 года – в 27 000 раз, а через ещё 4, к 2019 году, до 40 миллионов, т.е. в 40 000 раз.

Само собой проваливается более 99% стартапов, то есть, если я профессиональный инвестор, то, по грубым прикидкам, вложу по $1000 в 100 стартапов с прицелом, что выстрелит один и кратно отобьёт вложения во все. Если учеть, что на инвестирование я бы потратил $100 тыс, 99 проектов сдохли и выстрелил только «Авито», то на 19-й год мои общие инвестиции приумножились бы в 400 раз.

Именно поэтому инвесторам по большей части плевать, убыточный ли у вас стартап или нет: перед ними стоит задача дать вам тысячу долларов сейчас, чтобы получить 40 миллионов на выходе. Как раз на это и нужно давить при разговоре с инвесторами: все питчи, все графики, все данные должны показывать, что через энный промежуток времени их вложение увеличится в разы.

Как убедить инвестора

Для этого необязательно иметь прибыльность, огромный охват или крутое приложение с анимацией. Всё, что есть у вас сейчас – вторичные факторы, показывающие серьёзность вашей идеи и отсутствие желания просто организовать банкет за чужой счёт. Инвестору же важно вложиться в удачный стартап, и именно это он должен почувствовать, глядя на ваши входные данные.

Получается, что нередко инвестора заботит не только то, как вы его убеждаете, но и как вы убедите следующего инвестора, ведь именно следующему инвестору вы, уже вдвоём, будете продавать очередную долю проекта.

Я уже писал статью о типах инвесторов: бывают те, что вкладывают в разные проекты понемногу: суммы выделяют совсем смешные, по 50 тысяч рублей или около того. Затем идут фонды, задача которых – раскачать вас в большем масштабе: они оперируют уже куда большими суммами. Самый популярный пример – ФРИИ, у которого сначала нужно получить два миллиона, а затем, по выполнении определённых трекингов, можно расчитывать на двадцать. Выше есть и ещё большие инвесторы, и в задачи фонда входит выгодная продажа собственной доли на очередном раунде инвестиций.

Как видите, за всю статью я ни разу не сказал, что инвестора волнует, будет ли ваш стартап прибыльным в короткой перспективе. Для него главное:

  • сможете ли вы привлечь следующего инвестора, чтобы он грамотно продал свою долю;
  • насколько вырастет эта доля.

Если вы покажете инвестору рост в 10% на конец года – для него это особо шикарным предложением не станет. При таком раскладе ему будет выгоднее просто отнести деньги в банк, чем отдавать их вам, а заодно менее рискованно.

Заинтересовать инвестора можно только клюшкой на графике: такой, которая гарантирует резкий всплеск – пусть и не очень скоро, но зато в десятки или сотни раз. Резкий рост из-за красивого приложения? Маловероятно. Дополнительные оформительские фичи, без которых все и так обходятся? Тоже неубедительно. Красиво, но не главное: вырасти как «Авито» позволит только та идея, которая кардинально сломает рынок, убьёт ваших конкурентов и проект станет монополией.

Инвестор – это в первую очередь спекулянт. Unit-экономика нужна в первую очередь вам, для развития собственного проекта. Хотя, тут тоже есть нюансы: если вы договоритесь с инвесторами, что у вас будет стабильная «зарплата», например, полмиллиона рублей в месяц, и главное – не показатели, а привлечение следующих инвесторов, прибыльность продукта вас тоже перестанет заботить, а на первый план выйдет охват и развитие качества продукта.

Представьте: вы стабильно получаете сумму на развитие платформы, вкладываетесь в разработку, маркетинг, привлекаете новых людей, и юнит-экономика не сходится, но и бог с ней: у вас всегда будут свежие инвестиции, которым предыдущие инвесторы будут только рады, ведь их доля от этого только ещё вырастет.

Вам не нужно будет забивать голову статьёй доходов и расходов: у вас есть свой собственный продукт, который вы можете развивать при любых условиях.

Кажется, именно в этом стартаперы порой находят своё счастье. Я часто вижу, как многие грустят из-за того, что их сервис не приносит прибыли, но на прибыльности не нужно заморачиваться, ведь можно растить убыточный сервис, привлекая новых инвесторов и рассказывая им, как вы будете дальше увеличивать свой охват.

Почитайте истории про Airbnb, WeWork – эти проекты тоже не прибыльные. Инвесторы верят в идеи, и ваша задача – хорошо их до них донести. Самая большая проблема любого владельца бизнеса – когда расходы превышают доходы. Но здесь её нет: вы всегда найдёте других «соинвесторов», которые вложат в ваш проект новые деньги для его развития.

Вы можете не ограничиваться в бюджете ни на разработку, ни на маркетинг: вам только нужно делать крутой продукт. Если смотреть на стартап с такой стороны, то о прибыльности можно не беспокоиться. Если развивать саму идею, делая реально качественный сервис, он обязательно будет успешным – главное, иметь возможность получать новые инвестиции.

Больше материалов можно посмотреть на моём канале на YouTube.

{ "author_name": "Денис Гордиенко", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 51, "likes": 30, "favorites": 261, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 137411, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 27 Jun 2020 16:17:31 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
0
51 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
1

Всё так и есть

Ответить
0

Нравится 😎

Ответить
14

Наивно, однобоко, поверхностно. Знания собраны из разношерстных статей. Есть ощущение что в шкуре стартапа и уж тем более инвестора вы не были. Очевидно, вы не понимаете разницы между западным венчуром и СНГшным. Особенно когда рассуждаете о том, что юнит экономика нужна только фаундеру. Наверняка для вас станет откровением тот факт, что индивидуальный инвестор 100% потребует due diligence вашей компании с полной выкладкой. А венчурные фонды сильно отличаются характером денег, которыми они управляют, юрисдикцией, в которой работают и множеством других параметров, которые нельзя опускать в подобного рода статьях. Но до всего надо дорасти.

Ответить
–1

Как хорошо вы знаете мою жизнь и опыт. Наверное для Вас станет откровением, но 99% российских инвесторов, особенно с суммами ниже 5 млн.р. не знают что такое due diligence. 

Но я рад, что вы не остались равнодушным

Ответить
1

Опыт отчетливо виден по тексту. Возможно мой совет когда сбережет вашу почку от продажи - инвестиции до 5 млн (так называемые посевные) особенно когда «инвестор» не знает финансовой терминологии, но имеет откуда-то деньги - фактически прямой займ (бумажки не помогут) и за него придется отвечать персонально. Раз уж вышли с флагом «как развести инвестора» не поленитесь предупредить о рисках.

Ответить
9

опаньки, у нас в гостях типичный русский инвестор с утюгом в одной руке и с паяльником в другой :))))
Много юникорнов вырастили?
Похвастайтесь своим портфолио :)))

Ответить
0

Да не, какой он инвестор. Люди с деньгами общаются немного иначе. Посмотри его комментарии, это типичный эксперт по всем вопросам.

Ответить
4

 К большому сожалению, Александр прав.
Зря Вы так к его мнению критично относитесь, он дело говорит.
Но суть не в том, что это "инвестор с утюгом в одной руке и с паяльником в другой", а в том, что если Вы сдуру возьмете инвестиции тут, то история с про утюг и паяльник может иметь место.

Прежде чем брать инвестиции тут(не важно у кого) надо 1000 раз подумать и сказать нет.

Ответить
0

Не путайте инвестора с ростовщиком...

Не берите деньги у кого попало, тем более у государства.

Да, за пределами РФ это сделать проще)))

Ответить
2

Комментный тролль и автор сплелись в едином порыве, что дискуссию лучше увести на дно. Хотя иногда натыкаясь на ваши статьи становится ясно, что и дне есть жизнь. Удачи.

Ответить
0

Зачем хвастать портфолио перед тем кто не может похвастаться умом.

Ответить
0

Зачем хвастать портфолио перед тем кто не может похвастаться умом.

Умом не хвастаюцца.
Это вам не в инстаграмчег фтыкать..

Ответить
–2

А вы наверное инвестор?
Абидно?
Инвесторы - спекулянты и паразиты.
Ваша due diligence - реферат бестолкового студента в большинстве случаев.
Или сова на глобусе, зависит от того покупаем или продаем

Ответить
1

По-вашему, между спекулянтами, паразитами и инвесторами неразрывная взаимосвязь?

Ответить
0

По-вашему, между спекулянтами, паразитами и инвесторами неразрывная взаимосвязь?

Безусловно.
А что не так-то?
Кремниевую Долину смотрели?
Там это красной нитью через весь сериал проходит, если вы не заметили.

Ответить
1

Зачем мне это смотреть. На чужую жизнь, односторонний взгляд.

По-вашему, и биржевые спекулянты паразиты, а инвесторы — филантропы? Социум состоит не из мягких стен, а борьбы за цели, здравой и жёсткой. Или вы пропагандируете равенство и демократию? «Все деньги принадлежат народу»?

Стартапер, который мечтает зависеть от чужих денег — не лучший стратег. Его несамостоятельность (неготовность и нежелание трудиться и заработать самому деньги на проект, который ему значим) — уже признак того, что проект сомнительный. Кто захочет финансировать его в море однотипных идей или представляющих малую пользу для мира.

Ответить
0

По-вашему, и биржевые спекулянты паразиты, а инвесторы — филантропы?

Нет, по моему - и те и те - паразиты.
Инвесторы даже еще большие паразиты - они будут размывать долю фаундеров до тех пор, пока не выдавят их совсем.
Т.е. они не просто ссужают деньги, как банки и ростовщики, они как гангрена - они полностью вытесняют основателей.
Примеров - масса, начиная от вацапа, скайпа и далее по списку.

Инвесторы действуют абсолютно точно также, как колонизаторы - они за стеклянные бусы покупают долю основателей.
Это сравнение кстати - из уст одного из инвесторов.

Имхо, самое отвратительное в экосистеме - это именно инвесторы, даже банки, ссужающие деньги под процент, честнее.

Ничего бы в мире не изменилось бы кардинально, если бы они отсутствовали как класс, ибо толку от них нет никакого, они ничего не придумывают и не производят, у них только есть деньги, из которых они делают другие деньги, продавая дутые доли друг другу.

Инвесторы только увеличивают энтропию в мире и создают нах никому ненужный движ денег в экономике, от которого нет никакого толку.

Те же банки берут деньги взамы под проценты у головного банка и потом дают займы под большие проценты населению например - но инвесторы пристроились еще лучше!
Им не только дают деньги, но проценты за управление деньгами еще платят.

Это высшая стадия  капитализма - деньги делают деньги, увеличивая пузыри дутых оценок, которые сами же инвесторы и надувают.

А стартапы здесь - простые статисты, их номер - 16 ый.
Инвестором вообще пофиг что вы делаете, лишь бы бабло можно было бы рубить.
Ни сервис, ни продукт не важен, инвесторы плавают неглубоко, все верхогляды.
Год-два назад все ломанулись в крипту, до этого в AI, VR, биг дату и прочее - инвестируют в хайповое, чтобы можно было быстро слить следующему лоху, ведь самое главное у них - заработать денег.
А каким способом это уже не важно, у них нет ни морали , ни этики.

Нормальным же бизнесам они прямо говорят -  у вас не венчурная история.
А вот где с какого то перепугу вдруг оценка пошла вверх, вот тут мы тут как тут, это наша тема.

имхо

Ответить
0

Инвесторы еще и щеки надувают, учат бизнесу и Родину любить))))

На самом деле реально интересны компетенции инвестора и его связи, деньги - залог, что ему придется предпринимать некоторые усилия, чтобы их не потерять...

Все индивидуально и нкто не заставляет брать деньги у кого попало... это все равно ничем хорошим не закончится.

Ответить
0

Так я о том и пишу: зачем стартаперам инвесторы. Это не удобно и не практично, как ни крути. Это всем не удобно: и стартаперам, и инвесторам. Нет в мире ничего идеального.

Ответить
0

Инвесторы - чтобы ускориться и проверить свои гипотезы на чужих опытных деньгах...

Ответить
7

Выше уже писали, что автор очень своеобразно понимает то, как работают венчурные инвестиции и стартапы. Нельзя сказать, что есть искажение, но понимание поверхностное. 
По пунктам:
1. ФРИИ - фонд известный и популярный, но уже  давно никакие 2М рублей не инвестирует. Уже скоро годовщина будет как они закрыли акселератор и инвестиции на стадии pre-seed.
2.Не знаю, что это за инвестор, который даёт 50 000(если долларов, то ок, если рублей, то это инвестиции в новый телевизор, а не в стартап)
3.Зарплаты по полмиллиона рублей для фаундеров. Ну как бы если ты привлёк 3М, то тебе зп с налогами хватит на пару месяцев такими темпами. 
4. Автор получает настолько большое удовольствие от сравнения венчурных инвестиций и схемы Понци(пирамиды типа МММ), что даже нечего сказать. То что есть неудачные инвестиции не говорят о том, что есть мировой заговор ранних инвесторов с тем, чтобы впарить что-то более поздним. Наверное, бывают разные истории и не все чисты на руку, но DD никто не отменял и после него все встаёт на свои места 

Затертые примеры WeWork и Uber. Все их вспоминают и цокают языком. Забывая только что помимо того, что они убыточны их фаундеры сильно изменили привычные рынки, которые уже не вернутся к старому состоянию. Вызов такси через приложение с прибытием в течении 5 минут и оплата там же - это самое значительное изменение после начала пассажирских авиаперевозок. WeWork пока скромнее, но: ИТ инфраструктура плюс Недвижимость с гибкими условиями аренды - находка для корпоратов. Неслучайно коворкинги Массово занимают Х5, Ситимобил, Тинькофф. То что у этих компаний нет прибыли не говорит о том, что это однозначный провал. 

Ответить
2

«Как УБЕДИТЬ инвестора...» - нищебродский заголовок, не стал даже читать дальше.

Ответить
2

Автору респект!

Ответить
2

"Получается, что нередко инвестора заботит не только то, как вы его убеждаете, но и как вы убедите следующего инвестора, ведь именно следующему инвестору вы, уже вдвоём, будете продавать очередную долю проекта." - Мы сейчас по этой схеме ищем в свой стартап бизнес-ангела для доупаковки проекта и последующей продажи его стратегическому партнеру-инвестору из сферы недвижимости. Посчитали, что так будет всем выгоднее, чем если сразу привлекать стратега.

Ответить
1

Мне кажется в глубинке нашей необъятной страны, сложно найти инвестора который не ждёт прибыль сейчас.
Хотя если все разложить по полочкам и донести продукт так, чтобы инвестор поверил в него, то все получится.
Собственный пример это показал.

Ответить
1

Не соглашусь. В моей глубинке (Тольятти) знаю 4-х человек, которые в поиске куда вложить от 0,5 до 10 млн, чтобы иметь перспективу через 3-5 лет увеличить х2-5

Ответить
0

Есть контакты их? Могу свой проект им прелложить, ит. Я сам с Чебоксар 

Ответить
0

Напишите мне на d@brightmobile.ru передам

Ответить
1

Я вам отправил на почту файл ознакомтесь пожалуйста и напишите интересный он был бы им или нет.

Ответить
0

Владимир, я повангую: не будет им интересен ваш проект. Потому что с инвестором нужно общаться напрямую. Найдите инвесторов в FB и LinkedIn, сделайте хорошую презентацию с описанием рынка/проблемы/решения/конкуренции/команды и бюджета и проходите инвесторов самостоятельно.

Ответить
1

Не правильно сравнивать американские и русские стартапы. Это разные миры и разные цели. В америке цель - глобальная экспансия на острие инноваций и трендов. В России - монетизация здесь и сейчас 

Ответить
0

Да нет никакой глобальной экспансии в Америке!
Им тупо неинтересен никакой рынок кроме своего - примеров масса, тот же Снэпчат прямо говорил - нах нам нужны нищеброды в Индии, мы туда не пойдем.
То же самое Пейпал и другие известные сервисы.
На этом феномене и построил кстати свои бизнесы Оскар Хартман.
Будучи, с его слов, довольно тупым , он ничего не мог придумать и тупо составил список 20 бизнесов которые взлетели в Америке, но которых не было в Европе.
И также тупо и планомерно начал делать копии.
А американцам пофиг - они всерьез другие страны не воспринимают, типа там денег нет..

Ответить
2

Захватить США - это уже глобальная экспансия, у них 25% мирового ВВП, а уж если прикинуть глобальный ВВП с американскими и британскими корнями дефакто, то будет гораздо больше половины.
Можно стучать кулаком в грудь и топить за патриотизм сколько угодно, но реальность есть как она есть. Либо ты принимаешь картину мира и пытаешься работать по реальным правилам, либо продолжишь топтаться в своем болотце.
А пример с Хартманом - как раз показывает всю суть стартапов в РФ. Шаги в неизвестное будущее лучшими умами человечества, вооруженные безграничными капиталами и прозрачными регуляцями рождают будущее.
А создание жалких подобий - это инструмент личного обогащения, либо конвейер экспонатов для кунсткамеры Сколково.

Ответить
0

Как раз таки с Хартманом я имел ввиду не РФ, а Европу, а именно Германию.
Именно там он и начал делать клоны американских компаний, а не в РФ.

Захватить США - это уже глобальная экспансия, у них 25% мирового ВВП

Да причем тут ВВП?
Вы на землю спуститесь - какой тут ВВП, вы хотя бы полпроцента чего-нибудь освойте, хотя бы в то же Америке.

Либо ты принимаешь картину мира и пытаешься работать по реальным правилам, либо продолжишь топтаться в своем болотце.

Да какое болотце?
Денег и движа в России дофига, вы не слушайте Давыдовых и иже с ними, которые привыкли на больших проектах с госухой или квази госухой бабло делать, а теперь вдруг обломилось.
Они работаели не в реальном секторе экономики, а на больших деньгах.

Я как-то разговаривал с одним американским русскоязычным  инвестором (он со школьных лет в штатах живет, окончил Снэнфорд), он кстати управляющий одного довольно известного фонда, с известными фамилиями и он такое сказал - а что вы все ломанулись в штаты?
У вас у самих непочатый край  и маленькая конкуренция.
И он такое сказал - я вот инвестор в американские компании и хотя я знаю русский, я не смог бы что-то построить в России - совсем другая специфика.

Ответить
0

Ты говоришь так, как будто сам никогда ничего не создааал в России
Тут есть нюансики

Ответить
0

Это логично - 20% усилий дают 80% результата... Прагматично посчитать, что 5 раз по 20% на рынке США, дадут 400%, а 20% на рынке США + 80% стремления добрать на остальных рынках дадут 100%… в 4 раза (!!!) меньше.

В Китае свой рынок есть и они могут думать так же.

Есть ли свой рынок в РФ, насколько он платежеспособен и привык платить за те или иные сервисы?

Ответить
0

На самом деле этот рынок есть в России и он довольно большой.
Эта мантра, которые тупо повторяют инвесторы, которые съебались в Америку - выходите сразу на глобальный рынок и прочая бла-бла-бла - это все хуйня.
Перефразируя Осю Бендера - если в стране ходят денежные знаки, то должны быть места где их много.
Ну в самом деле - посмотрите -это же не Африка - на улицах полно свежих и дорогих авто, идет строительсво, люди что-то покупают и в том числе не только еду.
Значит можно заработать.

Ответить
0

Рынок есть в любом селе... вопрос в объеме, платежеспособности, желании и привычке покупать подобные продукты.

Еще раз - речь о соотношении вложенного времени, денег и усилий и полученного результата...

Для нового продукта - все понятно, если ни на что не способны, кроме копирования выстрелившего уже в США или Китае, то тоже все понятно))) Если еще любите госфинансирование и всякие тусы типа "самый лучший", то отпадают последние вопросы.

Каждому свое (с)  Индивидуальный выбор рулит))))

Вы не поверите, но РФ - достаточно сложное место для работы и если есть возможность, лучше его обходить по большому радиусу по целому ряду объективных причин - ничего личного)))

Ответить
1

Ключевая задача инвесторов сегодня - занять рынок в цифровой экономике любой ценой. А стричь поляну будут потом. Вот и весь секрет.

Ответить
0

Да, сейчас многие целью ставят не сиюминутную прибыль а охват и формирование пользовательской базы. Просто инвестор не зарабатывает на допродаже этой "поляне", а зарабатывает на продаже своей доли стратегическому покупателю, который как раз знает как на этой купленной базе заработать в несколько раз больше, чем та сумма, которую отдал. 

Как пример - покупка инсты фейсбуком

Ответить
0

Клиентская база уже давно не ключевой фактор. Он сегодня есть, завтра вся разбежалась. Поскольку у тех, кто занимает "поляну" уже есть свои разработчики и корпоративные акселераторы, то не понятно зачем вообще нужен посредник в виде инвесторов. Времена изменились... сейчас не стартапы за инвестором бегают, а наоборот.

Ответить
–2

Отличный текст, утащил в Клуб директоров - https://t.me/Dirclub

Ответить
1

Зачем в вашем клубе какой то бред про Америку в стиле RT? Это клуб патриотичных директоров???)))

Ответить
0

Самых патриотичных

Ответить
0

Тогда, у вас - проблемы)))

Ответить
0

Очень интересно. А вам не кажется, что все это очень похоже на финансовую пирамиду?  И если да, то особо интересует вопрос, а когда все это рухнет? И что за этим  последует.
И в качестве десерта - анекдот: 
Видит группа туристов в Индии пожилого мужчину, сидящего возле наковальни, положив на неё своё достоинство и неистово бьющего по нем молотком.
- Что это? - спрашивает группа у местного гида
- Это занятие онанизмом по системе йогов.
 - А когда же наступает наслаждение?
- А когда промахнется...

Ответить
0

Так и есть. Инвестиции в стартапы - это наполовину рулетка, наполовину пирамида "рано войти, чтобы выйти перед тем как всё ухнется перепродав долю х10". 

Просто в случае пирамиды обвал гарантирован, а в случае стартапа есть шанс, что основатель заработает тучу денег или проект купит себе в портфель условный Яндекс.

Ответить
0

Тот случай, когда комменты интересней поста 😁

Ответить
0

"Расскажу, почему в него вкладывали деньги." А так и не рассказали почему. "Из рук в руки" тоже мог бы дать рекламу на тв, так чем "Авито" так инвестора привлек?

Ответить
0

Мог но не дал. Видимо в этом и проблема. Ирр тогда верил в газету. 

Ответить

Комментарии