{"id":10556,"title":"\u0427\u0442\u043e \u0437\u0430\u0449\u0438\u0449\u0430\u043b\u0438 \u043f\u0430\u0440\u043e\u043b\u044f\u043c\u0438 \u0434\u0440\u0435\u0432\u043d\u0438\u0435 \u043b\u044e\u0434\u0438 ","url":"\/redirect?component=advertising&id=10556&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/341444-istoriya-loginov-i-paroley&placeBit=1&hash=4378c7882a031e776dfd38e6a8e054710d9d42ecd8bac882e0a8f464b1c772cc","isPaidAndBannersEnabled":false}

Немецкий институт запустил эксперимент с безусловным базовым доходом: 120 жителям будут 3 года платить по €1200 в месяц Статьи редакции

Эксперимент уже проводила Финляндия, но отказалась от него в пользу других социальных выплат.

Немецкий институт экономических исследований проведёт эксперимент с выплатой безусловного базового дохода. 120 жителям Германии в течение трёх лет будут платить по €1200 в месяц.

Цель исследования — выяснить, как безусловный базовый доход влияет на поведение и отношение людей, рассказал руководитель институтского проекта «Мой базовый доход» Юрген Шупп изданию EuroWeekly.

Показатели экспериментальной группы будут сравнивать со стилем жизни и привычками 1380 людей, которые не получают каких-либо выплат, уточняет EuroWeekly.

По словам Шуппа, оппоненты исследования считают, что люди, которые получают безусловный базовый доход, перестанут работать, будут лежать на диване, есть фастфуд и смотреть видео. Сторонники полагают, что участники эксперимента, наоборот, продолжат работать, но станут более творческими, щедрыми и будут активнее поддерживать демократию.

«Мы можем повысить качество этой дискуссии, заменив стереотипы эмпирически подтверждёнными знаниями», — подчеркнул Шупп.

К ноябрю 2020 года исследователи планируют привлечь ещё 1 млн участников. 1500 человек из этой группы будут получать выплаты больше трёх лет, остальные не будут, указывает издание.

  • В 2017-2018 годах эксперимент с безусловным базовым доходом проводила Финляндия: две тысячи безработных финнов получали по €560 в месяц.
  • Одна из главных целей эксперимента — выяснить, можно ли заменить систему социальных пособий единой, универсальной выплатой. Государство решило не продлевать его.
  • В конце февраля 2018 года Организация экономического сотрудничества и развития выпустила обзор экономики Финляндии. Она, в частности, указала, что безусловный базовый доход может стимулировать к поиску работы, но также может привести к повышению уровня бедности.
0
384 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
Даниил Пискурёв

Как поучаствовать?)

Ответить
51
Развернуть ветку
Вик Григ

Вы уже участвуете, завтра приходите за деньгами в наш офис. Только нужно сейчас Вам отправить для оформления документов 1500 руб. Вот счёт 89999111111 Торопитесь очень много желающих, места ограничены всего 120 человек. 

Ответить
35
Развернуть ветку
Анастасия Литвин

И я, и я! Факсом деньги отправила

Ответить
4
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Вообще не понимаю всего этого шума.
 У нас вот такой эксперимент уже давно работает и даёт прекрасные результаты.
1,5 миллиона чиновников получают базовый доход и никто их них не попал за черту бедности. Это ли не чудо! 

Ответить
32
Развернуть ветку
Help lawyer

Что это значит??? Чиновники буквально выживают, бессердечный вы гражданин!!!

Парламентарий из Свердловской области единоросс Илья Гаффнер заработал за прошлый год 4 копейки. Это следует из декларации, размещенной на сайте регионального Законодательного собрания. Гаффнер прославился антикризисным советом малоимущим россиянам: если не хватает денег, надо просто задуматься о собственном здоровье и, например, поменьше питаться.

Ответить
7
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
14
Развернуть ветку
Aleks Zinoviev

Можно поучаствовать в другой программе:
Российский институт запустил эксперимент с безусловным основным налогом (БОН): он будет составлять 5000 рублей в месяц и будет взиматься независимо от возраста, наличия работы и количества других выплачиваемых налогов.
Те, кто не сможет платить БОН, будут отправляться в ТИЛИБОН (трудовой исправительный лагерь для иждивенцев, не плативших БОН). Эта же мера моментально снизит проблему безработицы. Деньги, собранные с БОН, пойдут на пропаганду БОН в других странах, а также на усиление роли государства.

Ответить
7
Развернуть ветку
Konstantin Timokhin

Без шуток: пришлите сюда фотографию своей банковской карты с двух сторон, и вы приняты.

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
18
Развернуть ветку
Maximus Chabanyuk

причем дистанционно из России)

Ответить
5
Развернуть ветку
Михаил Арнаутов

Станут ли россияне активнее поддерживать демократию или будут дальше закрывать на все глаза и терпеть.

Ответить
1
Развернуть ветку
Alexandre Svergoun

Сейчас пенсионеры за 200$ терпят а за 1200$ тем более бы терпели. 

Ответить
7
Развернуть ветку
Леонид Лобов

А то и за $100...

Ответить
0
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Какой народ такая и власть

Ответить
1
Развернуть ветку
Andre Macareno

Открываешь вклад или покупаешь облигаций на много-много рублей — и у тебя безусловный базовый доход

Ответить
2
Развернуть ветку
Амбассадор Бреда

Это ведь так просто. Просто собрать портфель на много-много рублей.
Только Вы забыли указать, что эти много-много рублей для начала нужно заиметь.

Ответить
2
Развернуть ветку
Andre Macareno

Путин смог — и ты сможешь

Ответить
19
Развернуть ветку
Sergey Stepanchenko

у вас есть доступ к счетам путина? алина, перелогиньтесь :)

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

 покупаешь облигаций на много-много рублей
Чтобы купить что-нибудь ненужное... 

Ответить
0
Развернуть ветку
ПекинПок

На такие гроши свой стартап е запустишь

Ответить
–1
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Зато есть время его продумать. Пусть унитазы моют роботы, к этому все идёт. Вот и появилось время подумать о смысле жизни. Работаешь - жить некогда, не работаешь - жить не на что

Ответить
1
Развернуть ветку
Михаил Фролов

У россиян слюни потекли - щас потоп будет.
70 лет в эксперименты играли не наигрались.

Ответить
0
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Жизнь ни что иное как эксперимент и игра

Ответить
0
Развернуть ветку
Амбассадор Бреда

Ясно. Люди платят налоги, чтобы часть из них уходила на эксперименты, в которых просто деньги раздают.

Ответить
–14
Развернуть ветку
Руслан Агишев

Это лучше экспериментов чиновников с покупкой дач на Рублёвке, яхт, частных самолётов

Ответить
91
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Вообще-то, их эксперимент уже работает!

Ответить
31
Развернуть ветку
Амбассадор Бреда

Часто чиновники ФРГ и Финляндии дачи на Рублевке покупают?

Ответить
1
Развернуть ветку
Руслан Агишев

Я написал не про чиновников ФРГ и Финляндии, а просто сравнил эксперименты в разных странах

Ответить
13
Развернуть ветку
Амбассадор Бреда

Вы сейчас сравнили абсолютно разные вещи. Жадность наших чинуш и странные эксперименты иных стран.
Вы действительно разницы не видите?

Ответить
–1
Развернуть ветку
Руслан Агишев

А вы действительно юмора не видите?

Ответить
8
Развернуть ветку
Амбассадор Бреда

Вы это юмором называете?
Смешно. Очень.

Ответить
–10
Развернуть ветку
Александр Курбатов

Согласен с вами. Прям можно усмеятся в усмерть... Грустно. Пока наши граждане это в шутку все воспринимать будут мало чего поменяется

Ответить
0
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Какой народ такая и власть

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

А в чем проблема эксперимента? Это подготовка в новой НТР, где ожидается всплеск безработицы из-за массовой автоматизации. Люди, которые останутся без работы, должны на что-то жить. Люди, которые будут получать основные выгоды от НТР, будут своими налогами поддерживать людей, которые не будут иметь шансы найти работу.

Ответить
7
Развернуть ветку
Кирилл Тихонов

Зашел написать такой же комментарий, а он уже есть. Люблю vc)

Ответить
0
Развернуть ветку
Алексей Лисовицкий

И этого следовало ожидать от страны, которая возглавила предыдущую технологическую революцию в промышленном секторе 

Ответить
0
Развернуть ветку
Амбассадор Бреда

Новость про ФРГ и финов, мне пишут про Россию, теперь про Великобританию. Прекрасно, просто прекрасно.

Ответить
0
Развернуть ветку
Алекс Никифоров

Амбассадор Бреда ожидал увидеть что-то иное? Соболезную.

Ответить
0
Развернуть ветку
Магомед Шереметьев

Лучше для кого? Для налогоплательщиков одинаково бесполезно

Ответить
2
Развернуть ветку
Syzygy

Да. Чтобы потом не оказалось, что наступила полная роботизация почти всей работы и миллионы кожаных мешков пошли свергать правительство, так как не на что жить.

Ответить
21
Развернуть ветку
Егор Дмитриев

Финансирование проекта частное. О каких налогах речь? 

Ответить
2
Развернуть ветку
Амбассадор Бреда

О финских налогах.
Если Вы о ФРГ, то там дальше идет речь о том, что , возможно, в будущем эксперименту подвергнутся миллионы. Вот уже тут, как мне кажется, будут задействованы деньги из федеральной казны.

Ответить
0
Развернуть ветку
Francis R. Wilkeу

"кажется", "возможно". в сабже идет речь о конкретном эксперименте, в котором используются частные деньги, обвинение не обосновано.

Ответить
0
Развернуть ветку
Амбассадор Бреда

я полагаю, что вы пропустили мимо глаз упоминание о Финляндии.

Ответить
0
Развернуть ветку
Иванка Сегодина

Такие программы уже были не раз и в разных странах. Весь вопрос в том, к какому человеку эти деньги попадут и как он их будет использовать.
В Финляндии была статья про женщину которая работала в сфере недвижимости, а когда её выбрали в похожую программу, то стала работать библиотекарем, говорит всегда мечтала, очень нравится, но из-за более низкого дохода не могла раньше так сделать.

Ответить
26
Развернуть ветку
Государственный инструмент

А многие в учителя пойдут... 

Ответить
7
Развернуть ветку
Иванка Сегодина

Сейчас официально у учителей средняя по стране, до вычета налогов, 3300-4500€ в месяц, что даёт в год 39 600 - 54 000€ и, скорее всего, человек попадает в 3 или 4 категорию и будет выплачивать больше 32% фискального налога, что даёт на руки примерно 2244 - 3060€.
Так что полагаю, 1200€ это неплохой бонус. 

Ответить
12
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Я имел ввиду наших учителей.... Им бы прибавка в 10-20к была бы решающей

Ответить
7
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

... Бизнес-молодости )

Ответить
1
Развернуть ветку
Кирилл Тихонов

так всё, нет больше бм)

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

бизнес старость осталась.

Ответить
1
Развернуть ветку
Магомед Шереметьев

Эта выплата всего—лишь на 3 года. Горизонт планирования у нормальных людей чуть дальше.

Ответить
2
Развернуть ветку
Mihail Demeshko

Гм, в этом году он значительно снизился. Вообще жить надо сегодняшним днем, немного думая о завтра 😁

Ответить
5
Развернуть ветку
Николаев Александр
Ответить
24
Развернуть ветку
Михаил Загоскин

Плохо, что даже когда напьюсь не буду.

Ответить
2
Развернуть ветку
Mike Raitsyn

Безусловный доход - это отличная замена неэффективному, устаревшему и необъективному механизму социальных пособий. 
В UK десятки тысяч человек заняты только в обработке заявлений, люди слетают с пособий потому что не успевают подать заявление вовремя или допускают ошибки в заполнении, правил 100500 и они противоречивые. 
В итоге систему все ненавидят. 

БУ может обойтись дешевле - за счет экономии в обслуживании. 

Я за безусловный доход. 

Ответить
20
Развернуть ветку
Дмитрий Иванов

БУ может обойтись дешевле - за счет экономии в обслуживании.

Не может. Социальные расходы государства на гражданина много меньше UBI-выплат.

В итоге систему все ненавидят.

Мнение паразитов, сидящих на шее у налогоплательщиков, волнует только популистов, которые обещают дать им больше, если за них проголосуют.

Ответить
1
Развернуть ветку
Mike Raitsyn

К сожалению, голоса всех людей в выборах одинаковы. И «паразитов» в вашем определении, а также сочувствующих, достаточно много чтобы склонить результаты выборов в любую сторону. 

Мне нравится идея взвешивать голоса по логарифму от уплаченных налогов, но кто ж это реализует :)

Ответить
1
Развернуть ветку
Розарио Агро

Уплаченные налоги ничего не значат. Можно платить больше всех, но покрывать это социальными выплатами от того же государства. 
По мне, так - хочешь иметь голос, так заплати на общие услуги(безопасность, инфраструктура и тд), хотя бы на копейку больше чем получил от государства. Положительный платежный баланс, так сказать. Не хочешь заморачиваться с работай, так не говори как жить тем, кто тебя содержит. Beggars can’t be choosers.
Конечно, это все упрощенно. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Mike Raitsyn

Люди имеют право голоса. 
Другое дело что возможно голоса могут иметь разный вес. 

Ответить
3
Развернуть ветку
Розарио Агро

Право голоса - это не закон природы. Миллион человек объединились, чтобы создать государство - вскладчину и в больших объемах защищаться дешевле. Но платят все кроме одного. И этот один требует закупить дорогие танки. Вопрос: что-то не так, правда?

Ответить
0
Развернуть ветку
Mike Raitsyn

Не так. Идеальной формы государства не существует, демократия ужасна, но остальное еще хуже.

Ответить
4
Развернуть ветку
Розарио Агро

Конечно согласен ). Легко теоретизировать. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

В банановых республиках и в 90-е у нас так было - правили оллигархи. И что, нормально все было? Нет же!

Ответить
0
Развернуть ветку
Mike Raitsyn

Вы с понятием логарифма знакомы?
Он отлично сглаживает экстремальные значения. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

И это меняет суть ?

Ответить
0
Развернуть ветку
Mike Raitsyn

Надо считать.
UK тратит больше 100 млрд фунтов в год на бенефиты, без учёта расходов на пенсионеров (там еще столько же).

Плюс налоговые бенефиты плюс обслуживание всей этой истории. 

Мы говорим о сотнях миллиардов в год.
При взрослом населении в 55 млн - это от нескольких тысяч в год каждому, не много, но вполне сравнимо с текущим universal credit. 

Это сложно, это не делается за раз и требует  воли населения и стельных яиц у парламента. К сожалению, ни того ни другого в UK не наблюдается.
 

Ответить
0
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Пока вы на коне, вы так говорите. Но завтра если будете возмущаться почему государство так мало помогает артистам как это делали Пригожин и Тарзан, вместо помощи пенсионерам?

Ответить
0
Развернуть ветку
Дмитрий Иванов

завтра если будете возмущаться почему государство так мало помогает артистам

* Во-первых, из денег у государства в основном налоги и сборы, которые именно я и плачу.
* Во-вторых, я прямо сейчас недоволен тем, что государство тратит миллиарды, чтоб аннексировать полуостров с двумя миллионами хохлов, а потом ещё и пенсии выплачивает им при том, что накопления граждан заморожены — и что, моё мнение как-то влияет на государство?

Ответить
0
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Тогда надо менять голосование от большинства к консенсусу, или к пропорциональной реализации желаний - чем больше процентов голосов набрал тот или иной кандидат или проект - столько же финансирования и выделить

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Прилипко

выбрать примером британию, где пособия жилье получают нелегальные иммигранты, а граждане получают пенсию, через 3 года после выхода на пенсию потому что "денег нет", такое себе решение

Ответить
0
Развернуть ветку
Mike Raitsyn

Про это и пишу - система сломана. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Прилипко

выбрать сломаную систему, и приводить ее как ориентир? Почему не норвегию?

Ответить
0
Развернуть ветку
Mike Raitsyn

Потому что я не живу в Норвегии. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Bet Papa

Можно вопрос, если были в Германии где вам больше понравилось - там или в Британии?

Ответить
0
Развернуть ветку
Mike Raitsyn

В Германии я был туристом и не могу судить. 
В России и Украине я жил, в UK живу сейчас. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Розарио Агро

Чтобы вырастить готовую трудовую единицу, нужно гораздо больше денег. Иммигрант - это готовый, производящий ввп субъект, основной юнит экономики. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Александр Прилипко

очень спорно.(алжир, франция 2е поколение) Поскольку этот производящий ввп субьект.

Ох, ну на зиккурат ты соберешь конечно, а вот местные ребята все разбегутся(или выберут, более справедливого премьера) 

Ответить
0
Развернуть ветку
Розарио Агро

В сша в 1920-50 годах, меньше всего правонарушений среди этнических групп совершали итальянцы(в пересчете на душу конечно). Конечно, принимая иммигранта, страна сталкивается с множеством проблем, никто не спорит. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Артем Калашников

Пост на раздражитель зависти, среди русских.

Ответить
10
Развернуть ветку
Месье Никита

Что эти немцы себе позволяют? 
Или.
Введение базового дохода в Германии - это вмешательство во внутренную политику России. 

Ответить
8
Развернуть ветку
Артем Калашников

На наши деньги кайфуют.

Ответить
0
Развернуть ветку
Месье Никита

А вы госдолг сша видели? Конечно, напечатают своих бумажек и... а стоп, это же другая страна. Да к черту, в Германии одни гейпарады и мигранты-насильники. 

Ответить
8
Развернуть ветку
Артем Калашников

Это все план по захвату Гитлера. Он не убил себя, а продолжает жить и хочет доказать что и его фриц-культура круче наших.
А геев у них столько, чтобы русские не говорили типо .."мы вас отымеем".., они учатся от этого удовольствие получать. Хитрые твари.

Ответить
0
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Судя по толпам скинхедов на улицах и в Интернете он таки победил

Ответить
1
Развернуть ветку
Рыбный корабль

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Щукин

А после трёх лет они потеряют квалификацию, закончится эксперимент и они пойдут жить на улицу? 🤔

Ответить
6
Развернуть ветку
Карфаген должен быть разрушен

Так их же никто не заставляет бросать работу.

Ответить
5
Развернуть ветку
Юрий Белоножкин

1200 евро это не так уж дофига в Германии

Ответить
1
Развернуть ветку
Tick

После экспериментов на мышах их вообще препарируют. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Вадим Чиняев

после - дотации на восстановление квалификации

Ответить
0
Развернуть ветку
Magistr Architecture

идея не нова, но утопична, т.к. не стимулирует большинство популяции к труду

Ответить
6
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Да ладно. Многие люди например боятся сменить работу,  т.к. риск что кинут с зарплатой или что просто не потянешь новую работу и останешься без денег вообще. А безусловная выплата может скомпенсировать эти острые углы жизни. 

Ответить
5
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Или можешь делать работу, которая нравится, что и производительность труда поднимет. Я бы создавал транспортные средства, вместо этого работал на складе чернорабочим

Ответить
1
Развернуть ветку
Magistr Architecture

1200 евро в Германии точно ничего не скомпенсируют. Бояться их потерять невозможно, т.к. пособие по безработице примерно такое же, а у некоторых и выше, т.к. привязано к % от оклада и растянуто на приличный срок. А "искать себя" годами - это равносильно тому, что вообще не работать

Ответить
0
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Когда человек делает работу , которая ему не нравится, то это снижает производительность , и вообще приводит к самоубийствам и маньячеству

Ответить
2
Развернуть ветку
Magistr Architecture

тоже самое происходит, когда человек "ищет себя" и не может найти

Ответить
1
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

С меньшим процентом чем в противоположной ситуации , с сильно меньшим

Ответить
0
Развернуть ветку
Artemiy Shlesberg

А почему вообще все обязаны работать?

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Потому что это позволяет двигать общество вперёд, поддерживает тонус в конкурентной борьбе с другими обществами.

Ответить
2
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Идиотизм. Там, где люди пушечное мясо, винтики системы - они должны трудиться на износ , даже когда не надо, рекорды ради рекордов. В нормальном (инопланетном) обществе можешь отдыхать хоть всю жизнь

Ответить
–1
Развернуть ветку
Дмитрий Иванов

Работать не обязаны, но и им работающие обязаны быть не должны. Если пролетарий вместо того, чтоб драить засранные берлинские подъезды(серьёзно, такого аромата мочи, как в Кройцберге, я нигде не видел), будет 'искать себя', жителям придётся либо утонуть в грязи, либо заниматься этим вместо своей работы.

Ответить
0
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Действительно идиотизм. Там, где люди пушечное мясо, винтики системы - они должны трудиться на износ , даже когда не надо, рекорды ради рекордов. В нормальном (инопланетном) обществе можешь отдыхать хоть всю жизнь. Это и роботы могут делать.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Дмитрий Иванов

даже когда не надо

Где не надо-то? Пройдите по Берлину — срач и говно вокруг, коммунальные службы не справляются. Правительство визы рабочие упрощает[0], потому что своих не хватает.

Это и роботы могут делать.

Где эти чудесные роботы, которые освободят человечество? Я видел только один аналог Roomba, но для окон, который чистил витрину около Потсдаммерплатц, а вокруг него стояла толпа с телефонами. Вообще, здесь в половине мелких магазинов(которые, кстати, не работают по воскресеньям в большинстве) даже карточки не принимают, а это совсем не rocket science — ваши фантазии про полную автоматизацию слишком далеки от реальности.

В нормальном (инопланетном) обществе можешь отдыхать хоть всю жизнь.

Так отдыхайте — в чём проблема, здесь не советский союз со статьёй за тунеядство. 

[0] — https://www.dw.com/en/germanys-new-labor-immigration-law-explained/a-52575915

Ответить
0
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Сравните нынешние времена с тем, что было 300 лет назад - свободного времени стало гораздо больше, благодаря науке и автоматизации, хотя есть перегибы - чрезмерная работа там, где можно без этого, люди работают слишком много, потому что система такая. В США регулярно уничтожаются продукты - слишком низкие цены из-за перепроизводства , или же просто негде хранить - переполняются даже склады благотворительных организаций, а ведь фермеров там ничтожный процент от общего числа , в Китае законы искусственно сдерживают роботизацию

Ответить
0
Развернуть ветку
Magistr Architecture

Потому что они живут в социуме, который существует на определенном уровне развития за счет повсеместного труда его членов. Даже текущая экономическая система с кредитным потреблением, но все же работающим населением, дает сбои. А тут предлагается вообще сделать работу по желанию, т.е. деньги будут даваться просто так, они не будут ничем обеспечены (реальным производством товаров и услуг), что повлечет за собой гигантские инфляционные риски и в итоге эта сумма будет просто обесценена за счет инфляции

Ответить
0
Развернуть ветку
Михаил Иванович

На самом деле, не будет обесценена за счёт инфляции. Как минимум потому, что эти деньги не печатают просто так, а выдают из налогов, перераспределяя бюджеты.
Ну и на протяжении истории деньги уже чем только ни были обеспечены, и каждый раз находились люди, которые говорили, что переход, например, к обеспечению денег с золота на обеспечение "товарами" приведёт к краху мира, но ничего необычного так и не происходило. Как минимум, сейчас деньги до сих пор обеспечены "товарами"

Ответить
0
Развернуть ветку
Magistr Architecture

а тут не будет обеспечения товарами и налогов не будет, потому что не будет добавленной стоимости от труда. 
Даже сейчас, когда спрос рухнул, вертолетные деньги оказывают существенное инфляционное давление в розничном секторе

Ответить
0
Развернуть ветку
Михаил Иванович

Не знаю, что такое "вертолётные деньги" - слышал этот термин только от российских чиновников, а уж они-то явно не те люди, что разбираются в экономике.
Собственно, если на начальном этапе базовый доход будет идти из повышения налогов на сверхприбыли, то в худшем случае для экономики страны ничего не изменится. Но на примере развитых стран с прогрессивным налогообложением, мы можем убедиться, что такая система даёт плюсы.

Ответить
0
Развернуть ветку
Magistr Architecture

термин helicopter money появился в кризис 2008 года, когда ФРС и ЕЦБ запустили свои программы количественного смягчения QE, наводнив экономику экстренной ликвидностью для спасения финансовой системы

Ответить
0
Развернуть ветку
Михаил Иванович

Погуглил: вертолётные деньги - это как раз напечатанные просто так, а не взятые из перераспределённого бюджета налогов.

Ответить
0
Развернуть ветку
Magistr Architecture

нечего в бюджетах большинства стран перераспределять, т.к. они дефицитные или сверстаны в районе 0 Придется урезать другие статьи, на что никто не пойдет. Поэтому деньги будут вертолетные

Ответить
0
Развернуть ветку
Михаил Иванович

Вот что пишут в новостях про их бюджеты: "Доходы ФРГ восьмой год подряд превысили расходы"
Но, поверю, что у вас есть более надёжные источники;)

Ответить
0
Развернуть ветку
Magistr Architecture

Во-первых, это не так много.
Во-вторых, таких стран мало
В-третьих, их этот профицит связан с конкурентоспособностью экономики Германии как раз за счет того, что немцы постоянно производят товары и услуги с большой добавленной стоимостью

Ответить
0
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Действительно идиотизм. Там, где люди пушечное мясо, винтики системы - они должны трудиться на износ , даже когда не надо, рекорды ради рекордов. В нормальном (инопланетном) обществе можешь отдыхать хоть всю жизнь

Ответить
–1
Развернуть ветку
Розарио Агро

Пособие по безработице предполагает выплату, пока человек не работает. Все таки разница принципиальная. 

Ответить
0
Развернуть ветку
Evgheni Chiriliuc

Не скажите. Я, например, как программист буду работать вне зависимости от того нужны мне деньги или нет. Просто потому что люблю это дело. Вопрос только в том, над чем работать - над условным корпоративным софтом за ЗП, или над какой-то сумасшедшей идеей с микроконтроллерами, ИИ итд

Ответить
1
Развернуть ветку
Олег Саенов

какая то наивная чушь. для нормальных людей тупо ничего не измениться, просто будет на 1200 больше бюджет. для маргиналов тоже ничего не измениться просто будут больше спускать на бухло и наркоту. Средняя масса скорее будет деградировать.
а мечты о том что люди вдруг с чего-то начнут саморазвиваться и заниматься творческими вещами это такой бред что даже смешно слушать. для этого нужно наличие мозгов, желание, предрасположенность и базовые навыки, а не 1200 евро. 
достаточно посмотреть на детей богатых людей, которые имея не в пример большие ресурсы чем жалкие 1200 евро в большинстве случаев тупо деградируют в рехабах или в лучшем случае просиживают жопу на блатных местах. (только не надо мне Билла Гейтса и Безоса пример приводить, это даже не статистическая погрешность)
или как пример, люди которым достаются в наследство бабкины квартиры под сдачу (чем не базовый доход). Ктото конечно использует этот поток для буста своих возможностей, но большинство тех кого я знаю первым делом бросили работу и бухали на даче/Гоа/Европе в зависимости от местоположения сдаваемого жилья. Художником, музыкантом или волонтёром не стал ни один

Ответить
3
Развернуть ветку
Денис Демидов

Страны которые не введут БОД, будут вынуждены искусственно сдерживать свое развитие в пользу сохранения рабочих мест, которые легко можно было бы автоматизировать. БОД позволит с минимальными потерями пережить технологическую революцию. Та часть, которая начнет спиваться из-за наличия БОД принесет обществу большую польщу не став луддитами.

Ответить
9
Развернуть ветку
Олег Саенов

а те которые введут, через поколение столкнуться с чудовищными массами людей которым будет банально скучно и до хрена свободного времени. Так что хиппи и луддиты покажутся милыми овечками.

Ответить
–1
Развернуть ветку
Денис Демидов

По сравнению с рабами Римской Империи (да даже по сравнению с крепостными Российской Империи), у нас сейчас до хрена свободного времени, нам скучно?
В любом случае, это будут проблемы из серии жемчуг мал, а не суп жидковат как у тех, кто не введет БОД.

Ответить
1
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Я смотрю вы уже провели исследование, опередив и немцев, и других учёных. Нобелевку куда отправить?

Ответить
1
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Если такой умный, почему такой бедный ?

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrew Stepanov

У Перельмана спроси.

Ответить
1
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Ну, у него добровольный выбор, может это его отвлекает, или психические отклонения, скорее второе, а у вас? Я не думаю, что вы уровня Перельмана, так что знак равенства поставить не могу

Ответить
0
Развернуть ветку
Andrew Stepanov

Я даже не уровня Вассермана, но для богатства ум не самое главное условие. Иначе среди миллиардеров были бы одни академики, но этого мы не наблюдаем

Ответить
1
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Смотрите, академик - не значит умный. Одно дело умение тупо зубрить, другое - уметь обрабатывать информацию и осуществлять творческий научный поиск

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Может просто оплачивать коммуналку всю? И тогда люди будут работать чтобы покушать, одеться и развлечься.

Ответить
3
Развернуть ветку
Tick

Деньги должны служить эквивалентом стоимости. Чем больше "бесплатного" в экономике, тем хуже баланс спроса и предложения. 

С бесплатной коммуналкой, например, исчезает мотивация экономить воду, электричество. Это же не из воздуха берется, все равно какие-то деньги на это тратятся. 
А если какой-то умник дома начнет майнить биткоины и на сотни киловатт в день будет расходовать? Битки же в евро очень просто конвертируются. И это лишь один из вариантов как из халявы прибыль извлекать. 

Ответить
9
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Можно сделать бесплатной только норму потребления воды\света на количество проживающих.
Остальное уже за деньги

Ответить
3
Развернуть ветку
Tick

Ещё раз, немного в другую сторону.

Когда у вас в экономике есть что-то "бесплатное", то это плохо и вот почему. Когда вы что-то производите - неважно, хлеб это или электричество - то вы тратите ресурс. Это физический ресурс + работа. Расход этого не бесплатный. Вы должны платить зарплату работникам пекарни/электростанции, и еще тратиться на поддержание инфраструктуры. Плюс затраты на физ.ресурс, в данном примере это мука.

Если вы бесплатно раздаёте хлеб или электричество, то в экономике возникают непокрытые издержки на вот это вот всё. Как-то придётся компенсировать.

Если это будет государственные закупки хлеба/электричества, то возникает гос.монополия. А чем плоха монополия? Правильно, отсутствием конкуренции. Нет конкуренции - нет мотивации что-то улучшать, удешевлять производство или бороться за качество.

В результате, если у вас будет бесплатный хлеб, то он будет плохим. Если электричество будут раздавать, то его производство станет неэффективным, вредным для экологии и за несколько десятков лет инфраструктура устареет.

Если вы думаете, что с помощью бюрократии будете контролировать качество хлеба или внедрять инновации в энергетике, то увы - бюрократия плохой инструмент для таких вещей. Бизнес тут справляется куда лучше, проверено.

Ответить
6
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Меня удивляют россияне, после саморазвала СССР россияне стали более капиталистами чем даже жители капстран. Хотя должно быть иначе. Скоро будет очередной саморазвал, и вместо капитализма у нас будет самодержавие и феодализм.

Ответить
0
Развернуть ветку
Tick

Ах да, забыл вот еще что.

Одна из причин для введения ББД состоит в том, чтобы сократить бюрократию, которая распределяет пособия. Если вместо ББД вы вводите что-то бесплатное, раздачу чего надо контролировать посредством еще большей бюрократии, то смысл всей затеи теряется.

Ответить
2
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

По этой причине США отказались контролировать посылки с Али. Но сейчас из-за санкций его там вообще могут запретить

Ответить
0
Развернуть ветку
Tick

Ага, то есть государство еще будет лезть в вашу ванную и туалет, проверяя, сколько людей у вас на жилплощади проживает. Спасибочки!
Может сразу вебкамеры поставите в квартиры? Для учета и контроля, разумеется, ну и ради безопасности.

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Вообще-то вы итак сейчас должны предоставлять данные о количестве проживающих в свою управляющую компанию например.

Ответить
1
Развернуть ветку
Tick

Сейчас это никого не волнует, т.к. стоят счетчики и оплата производится по показаниям. Кто без счетчиков в 2020 живет, тот сам себе злобный буратина.

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Боже,вот выдумывает проблемы на ровном месте.
Бод у нас даже в планах не стоит

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

А что стоит в планах? Социализм руками олигархов?

Ответить
0
Развернуть ветку
Сергей Щукин

Слышу "норма" в этом контексте - сразу Сорокина вспоминаю)))

Ответить
0
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

А когда экономят, люди мёрзнут , не смывают унитаз днями - вот это экономия

Ответить
0
Развернуть ветку
Артур

Кем нужно быть, чтобы согласиться на €1200 в Германии при условии, что тебе нельзя работать?

Ответить
–6
Развернуть ветку
Денис Демидов

В этом принципиальное отличие БОД от социальных пособий, нет никаких условий, хочешь работай, хочешь учись, хочешь деградируй. Что именно будут делать люди и будет изучать этот эксперимент.

Ответить
14
Развернуть ветку
Tick

Если бы обещали платить до конца жизни... А так заранее известно , что через 3 года халява кончится. Тут особо не подеградируешь. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Денис Демидов

Согласен, эксперимент так себе с точки зрения научности.

Ответить
0
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Именно! Есть определённый предел ниже которого смысла опускаться нет. БОД позволит это сделать. Не все хотят быть коучами и основателями крупных бизнесов. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Вы за работу на износ, к тому же нелюбимую ?

Ответить
0
Развернуть ветку
Государственный инструмент

У нас тогда работодатель будет платить зп с учетом бода.
Ну вы же получаете бод, вот там еще 3 тысячи рублей и хватит с вас

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

Многих он сможет нанять на таких условиях? 
В этом сила рынка, уйдете туда, где будут платить, а при совке все так и было бы, а скорее, даже бесплатно бы работали, иначе бод отнимем вам и вашей семье.

Ответить
1
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Если не поднимать МРОТ никто ничего поднимать не будет, можете считать это сговором работодателей, неосознанным

Ответить
0
Развернуть ветку
Денис Демидов

МРОТ ничего не даст, тот кто хочет меньше платить, будет просто на полставки оформлять.

Ответить
0
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Тогда надо такие ставки запрещать

Ответить
0
Развернуть ветку
Розарио Агро

Надежда как раз на то, что они не перестанут трудится. Просто станут более избирательными в выборе профессии, так как над ними будет меньше давлеть перспектива жить в картонной коробке. 

Ответить
2
Развернуть ветку
Tick

Слова "давлеть" нет в русском языке. Есть "довлеть", оно означает "быть достаточным". Вы наверное имели в виду давить или подавлять? 

Вариант 1:
«Так как на них будет меньше давить перспектива жить в картонной коробке». 

Вариант 2:
«Так как перспектива жить в картонной коробке будет меньше подавлять их».

Ответить
0
Развернуть ветку
Розарио Агро

Вы правы, довлеть, конечно. Слово достаточно редко встречается, вот зрительная память и пропустила ошибку. Но, в моем сознании, «довлеть», как нельзя лучше отображает ситуацию с дамокловым мечом. Видимо, в книгах, чаще всего встречается именно в этом смысле.
 P.S. Интернет пишет, что старинное слово «довлеть» поменяло значение. 
А вот викисловарь:
...
2. над кем-чем, книжн. господствовать, преобладать над кем-, чем-либо; тяготеть ◆ Значит, над ним довлеет какая-то тайная сила, какая-то тайная партия. С. М. Степняк-Кравчинский, «Россия под властью царей», 1886 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Да, люди искали всевозможные варианты выхода, и те, у кого здравый смысл, наблюдательность и способность к самостоятельному мышлению перевешивали навыки, привитые догматическим воспитанием, те, над кем не довлела почти мистическая сила «формулировок», иногда находили этот выход. Е. С. Гинзбург, «Крутой маршрут», 1967 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы).

Ответить
0
Развернуть ветку
Антон Ерофеев

А кто сказал, что им нельзя будет работать?

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Там нет условия что нельзя работать. 1200 это как бы подарок

Ответить
0
Развернуть ветку
helga zaulich

Иван, не говорите того, чего не знаете! РАБОТАТЬ при этом человек может!!!
И этот 1200 доход кстати, не облагается налогом.

Ответить
1
Развернуть ветку
Государственный инструмент

Я сказал что работать нельзя? Почитайте внимательно

Ответить
1
Развернуть ветку
helga zaulich

Простите дуру старую...(

Ответить
0
Развернуть ветку
Alex Sunseticy

Где написано, что работать нельзя?

Ответить
0
Развернуть ветку
Николай Лещёв

У нас давно уже эта программа работает (охранники, вахтеры и тд)

Ответить
3
Развернуть ветку
Денис Демидов

Это не бод, а скорее социальное пособие, тебе платят копейки и не дают чем-то нормальным заниматься.

Ответить
6
Развернуть ветку
Шамиль Джанболатов

Нормальным заниматься и так не дают

Ответить
0
Развернуть ветку
Розарио Агро

Как ни крути, это будущее человечества. Это абсолютно логично. Рост эффективности труда с помощью орудий уже позволяет почти весь день сидеть во вконтактике на рабочем месте. Чем не безусловный доход. Ситуация с пандемией показала, что в принципе, большинству и на работу ехать не принципиально важно. 
Безусловный доход, пока, призван удовлетворить нижнюю ступень пирамиды Маслоу. Хочешь развлечений, признания, рекреации - придётся все таки потрудится, физически или умственно. 

Ответить
4
Развернуть ветку
ПекинПок

3 года маленький срок для эксперимента

Ответить
3
Развернуть ветку
Савелий Максимчик

Нет, достаточно большой😀

Ответить
0
Развернуть ветку
ПекинПок

За 2 года они только поймут, что произошло... период адаптации никто не отменял

Ответить
1
Развернуть ветку
Савелий Максимчик

Это для тебя адаптация, для меня не надо адаптации

Ответить
0
Развернуть ветку
Anatoly Yudov

Безусловный базовый доход - это прямой путь, по которому развитый капитализм постепенно перейдет к коммунизму без революций и смс.