{"id":14285,"url":"\/distributions\/14285\/click?bit=1&hash=346f3dd5dee2d88930b559bfe049bf63f032c3f6597a81b363a99361cc92d37d","title":"\u0421\u0442\u0438\u043f\u0435\u043d\u0434\u0438\u044f, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u0443\u044e \u043c\u043e\u0436\u043d\u043e \u043f\u043e\u0442\u0440\u0430\u0442\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043e\u0431\u0443\u0447\u0435\u043d\u0438\u0435 \u0438\u043b\u0438 \u043f\u0443\u0442\u0435\u0448\u0435\u0441\u0442\u0432\u0438\u044f","buttonText":"","imageUuid":""}

Зефирный эксперимент не работает ?

Каждый, кто однажды читал литературу про инвестирование, наверняка слышал про "зефирный эксперимент" У. Мишела.

Суть эксперимента в том, что ребёнка сажали в комнату, клали перед ним на стол зефирку и обещали дать вторую при условии, что ребёнок в течении 15 минут не тронет доступную ему сладость.

Изначальной целью эксперимента было выяснить, в каком возрасте у детей развивается способность к самоконтролю. В результате только треть детей (всего их было 90) смогли дождаться второй зефирки. Учёные ещё 30 лет наблюдали за детьми и сделали неожиданный вывод - дети, которые смогли «отложить» удовольствие, в будущем показывали лучшие результаты — лучше сдавали образовательные тесты, устраивались на работу с большей зарплатой и т.д.

Результаты данного теста часто упоминают в книгах про инвестирование как пример того, как следует себя вести долгосрочному инвестору. Если вы сможете отложить свои "хотелки" на потом, а сегодня вложить свои деньги в инвестиции, то в результате вы получите в будущем бОльшую выгоду. С другой стороны, если вы влезаете в очередной кредит, то вы жертвуете долгосрочной выгодой ради краткосрочных соблазнов.

Но в этих книгах вы не найдёте информацию о том, что результаты данного эксперимента уже много раз опровергали. Учёные - народ очень педантичный и несоблюдение каких-либо тонкостей при проведении эксперимента, это как красная тряпка для быка. Чем популярнее становится ваш эксперимент, тем больше желающих указать вам на погрешности, которые вы допустили при проведении эксперимента.

В эксперименте Мишела, по мнению опровергающих, не был учтён уровень достатка и образованность семей в которых жили дети.

Учёные, опровергающие результаты оригинального эксперимента пришли к выводу, что откладывание удовольствия на потом коррелирует с уровнем доходов семьи: чем он больше — тем более охотно дети соглашались подождать. Логично же, что если ребёнок видит сладости каждый день дома и имеет к ним доступ, то для него не будет особым испытанием подождать вторую сладость через 15 минут.

А у детей из бедных семей нет уверенности в обещаниях взрослых. Если мама обещает завтра купить ребёнку сладость, а у неё не будет на это денег, то ребёнок будет обманут и он это запомнит. Так что стремление съесть сейчас то, что через 15 минут может вообще пропасть со стола (да и со второй сладостью могут кинуть), выглядит довольно оправданным. То же самое и с успехом в жизни - более состоятельные семьи могут позволить себе устроить ребёнка в более дорогую школу и имеют больше полезных связей.

Конечно, в ответ на опровержение уже вышли опровержения на опровержения. Hапример, учёные пытаются решить по каким критериям определять те или иные преимущества семей, какие критерии успешности, как раса и религия семей может влиять на результат, а некоторые пришли к выводу, что эксперимент вообще невозможно воспроизвести, т.к. слишком много переменных.

Так что даже когда читаете умную книжку, кем бы она не была написана, не забывайте сомневаться и задавать вопросы.

Ещё больше интересного на канале https://t.me/investcraziness

0
1 комментарий
Максим Никитин

Ну да, бедные семьи. В США. Не могут позволить ребёнку зефирку. Наверное ещё и негры. Неизбежный вывод: нужно бОлЬшЕ нАлОгОв в пользу бедных.

Ответить
Развернуть ветку
-2 комментариев
Раскрывать всегда