«На их месте купили бы "Мэйл"»: Олег Тиньков о трансформации «Сбера» Статьи редакции
Предлагает Грефа в премьер-министры.
Основатель «Тинькофф» Олег Тиньков рассказал на своей странице в Instagram, что думает о «масштабной трансформации» «Сбера». Он посчитал презентацию масштабной, но заметил, что госбанк движется слишком медленно.
Не сначала, но посмотрел презентацию «Сбера». Масштабно… поздравляю! Мы уважаем наших конкурентов. Некоторые из этих фишек «Тинькофф» уже имеет, некоторые скоро запустит.
Если бы у нас были такие финансовые возможности, мы бы, конечно, делали так же и ещё быстрее.
По словам Тинькова, «Сберу» нужно покупать Mail.ru Group, а Герману Грефу — переходить в правительство.
И ещё бы на их месте давно купили «Мэйл». Я не верю в СП и партнёрства — это плохо работает. Им нужно было покупать весь «Мэйл» весной, когда он стоил мало.
Греф, безусловно, талантливый банкир и единственный, с кем интересно конкурировать! Но мне кажется, ему тесно в рамках госбанка. Его нужно, конечно, делать премьер-министром, представляете, как бы он поменял страну?
Позвонил Герман Оскарович, попросил убрать про премьер-министра. Я ж от души и ни в коем случае не хотел обидеть Михаила Мишустина.
Наш сегодняшний премьер суперкрутой, я с ним лично знаком. Он несомненныи технократ и открытыи к цифре и изменениям. Дай бог ему здоровья после ковида, что и мне не посчастливилось перенести, плохая штука.
Ну а Грефу я тогда потом придумаю другую должность.
- 24 сентября «Сбербанк» провёл конференцию «Сбер Конф»: на ней компания представила новый логотип и название «Сбер», показала обновлённый дизайн отделений и банкоматов, своего голосового помощника и первые устройства, а также описала все сервисы из своей экосистемы и запустила подписку со скидками на них.
Проблема с том, что премьер это 100% политик, а не менеджер мега-корпорации. Отсюда ответ нет.
Поэтому так всё и развивается, потому что занимаются демагоги, популисты и надежные друзья, а не профессиональные менеджеры с KPI. Страна — это и есть большая компания c высокой конкуренцией на международном рынке.
Политики должны исчезнуть как класс по всему миру. По крайней мере, их роль должна снизиться, не они должны управлять, пусть философствуют в сенатах. Исполнители должны быть менеджерами: сегодня все можно посчитать, даже социальную сферу.
Владислав, конечно вас заплюсуют, но вы крайне не правы. Страна - это не компания, потому что у классической компании нет армии охранников. А вот у государства охранники должны быть, потому что всегда кто-то хочет сыграть не по правила и отжать лишний кусочек у соседа. Тут уже никакие KPI и менеджеры не помогут - обычное право сильного, которое демонстрирует те же США. Политики - это как раз ребята, которые могут добазариться, найти компромис - некие решалы. Звучит допотопно, грубо, некрасиво, но это так.
Единственное отличие от компании - это предмет деятельности. Государство производит общественную пользу.
Все остальное - достаточно аналогично можно сделать.
А как насчет антимонопольного законодательства? Ведь кто выполняет KPI пусть и будет самым богатым и влиятельным, нет так ли?
Не уловил при чем здесь антимонопольное законодательство и что за KPI
В комментарии Владислава: "потому что занимаются демагоги, популисты и надежные друзья, а не профессиональные менеджеры с KPI". Просто Владислав топит за KPI, но если следовать только эффективности, то со врменем настанет монополия (которая, кстати, неизбежный процесс, и чтобы давать шансы другим приходится рушить этот KPI вручную).
Ну - это издержки именно нашей системы. Она не очень эффективно и стабильно сконструирована. Отмеченные штуки - как раз вредные издержки текущей конструкции.
Насчёт монополии: монополия вредна только тогда, когда она рушит конкуренцию там, где конкуренция полезна. В переводе на государство - это когда власть вместо оптимизации общества начинает укреплять сама себя, стремясь к самосохранению конкретных персонажей при конкретной власти. Это действительно приносит общественный стратегический вред и похоже на злоупотребление монополий. Но на этот случай нет антимонопольного органа, только само общество может решить вопрос - причём, путь через выступления и волнения не очень ровный, посмотрите на Украину и посмотрим ещё чем дело у белорусов кончится.
В любой системе есть неэффективные элементы. Неэффективность относительна. Даже если собрать всех чемпионов олимпиад, то в этой системе так же будут лузеры :)
С этим то никто не спорит. Но эффективность - ее не нужно измерять в разных сферах одной шкалой.