Хакатон SberCloud
для разработчиков
До конца регистрации:
03
:
22
:
50
:
02
Подробнее
Финансы
Андрей Фролов
26 265

«На их месте купили бы "Мэйл"»: Олег Тиньков о трансформации «Сбера» Материал редакции

Предлагает Грефа в премьер-министры.

Основатель «Тинькофф» Олег Тиньков рассказал на своей странице в Instagram, что думает о «масштабной трансформации» «Сбера». Он посчитал презентацию масштабной, но заметил, что госбанк движется слишком медленно.

Не сначала, но посмотрел презентацию «Сбера». Масштабно… поздравляю! Мы уважаем наших конкурентов. Некоторые из этих фишек «Тинькофф» уже имеет, некоторые скоро запустит.

Если бы у нас были такие финансовые возможности, мы бы, конечно, делали так же и ещё быстрее.

Олег Тиньков

По словам Тинькова, «Сберу» нужно покупать Mail.ru Group, а Герману Грефу — переходить в правительство.

И ещё бы на их месте давно купили «Мэйл». Я не верю в СП и партнёрства — это плохо работает. Им нужно было покупать весь «Мэйл» весной, когда он стоил мало.

Греф, безусловно, талантливый банкир и единственный, с кем интересно конкурировать! Но мне кажется, ему тесно в рамках госбанка. Его нужно, конечно, делать премьер-министром, представляете, как бы он поменял страну?

Олег Тиньков
Обновлено в 13:54. В Mail.ru Group ответили Тинькову. «Мы не продаемся. Напротив, сами планируем покупать, для чего привлекли дополнительные $600 млн», — заявил представитель группы.
Обновлено в 16:33 Тиньков дополнил пост — написал, что не хотел проявлять неуважение к действующему премьер-министру Михаилу Мишустину.

Позвонил Герман Оскарович, попросил убрать про премьер-министра. Я ж от души и ни в коем случае не хотел обидеть Михаила Мишустина.

Наш сегодняшний премьер суперкрутой, я с ним лично знаком. Он несомненныи технократ и открытыи к цифре и изменениям. Дай бог ему здоровья после ковида, что и мне не посчастливилось перенести, плохая штука.

Ну а Грефу я тогда потом придумаю другую должность.

Олег Тиньков
  • 24 сентября «Сбербанк» провёл конференцию «Сбер Конф»: на ней компания представила новый логотип и название «Сбер», показала обновлённый дизайн отделений и банкоматов, своего голосового помощника и первые устройства, а также описала все сервисы из своей экосистемы и запустила подписку со скидками на них.
главный редактор vc.ru
{ "author_name": "Андрей Фролов", "author_type": "editor", "tags": ["\u0442\u0438\u043d\u044c\u043a\u043e\u0444\u0444","\u0441\u0431\u0435\u0440\u0431\u0430\u043d\u043a","\u0441\u0431\u0435\u0440","\u043e\u043b\u0435\u0433\u0442\u0438\u043d\u044c\u043a\u043e\u0432","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043c\u043d\u0435\u043d\u0438\u044f"], "comments": 227, "likes": 106, "favorites": 26, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 161116, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 24 Sep 2020 12:12:31 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru Отключить рекламу
Маркетинг
Как мы продали обувь ручной работы на 12 млн рублей за четыре месяца: кейс Biker Boots Russia
Как разработать стратегию продвижения, правильно выстроить рекламную воронку и установить рекорд по объему продаж…
0
227 комментариев Накачай стартап
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
269

Тиньков: Грефа нужно, конечно, делать премьер-министром, представляете, как бы он поменял страну?
Греф:

Ответить
89

Кстати, так флаг выглядит даже интереснее и современнее )

Ответить
0

так то уже портал под эту картинку уже зарегистрировали :)))

Ответить
0

Нет

Ответить
0

огонь))))

Ответить
46

Приплетаю и раскачиваю 

Ответить
2

Вот этот кружок, который галочка в "С" превращает, это не "раскачиваю", это практически "перевернул".

Ответить
0

сразу приходит на ум "срусь"...

Ответить
9

Шутка шуткой, но уж лучше бункерного маразматического старика.

Ответить
1

Это Вы про текущего премьера?

Ответить
–1

А кто премьер нынче?

Ответить
5

54 летний мужчина. ))) и к слову маразматиком его при всем желании трудно назвать.

Ответить
–1

Нет, я про «сделать президентом».
Мишустин вроде норм. Хотя.

Ответить
5

Этот Греф недостаточно широкий, не соответствует трендам 2020

Ответить
9
Ответить
0

Неплохо, но обычно в подобных видео весь кадр искажается, а не только Путин

Ответить
0

Я не мемолог, только учусь)

Ответить
8

Тиньков: И ещё бы на их месте давно купили «Мэйл».

Сказал человек, который продал свой банк Яндексу

Ответить
5

Ну как бы да. У Яндекса капитализация больше, чем у Тинькофф -> Яндекс купил Тинькофф. У Сбера капитализация больше, чем у Mail.Ru -> на месте Сбера Олег сделал бы как Яндекс, и купил бы более маленького партнера. И там, и там в результате получается альянс "Банк + ИТ-компания"

Ответить
0

именно, почему не яндекс, потому что его Тиньков застолбил? Неспроста много лет назад он выбрал желтый цвет... Многоходовочка на 5,5 ярдов :)

Ответить
8

да-да, и "Россию" переименовал бы в "Русь" для лаконичности.

Ответить
3

"Великая Русь", так более масштабно.

Ответить

Тайный микроскоп

Dmitry
1

Ребрендинг

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

69

Этот персонаж 7 лет был министром торговли. Он и так норм отщипнул.

Ответить
6

И экономического развития. МЭРТ!

Ответить
3

Это все называется Эстафета. Пробежался с палочкой и передай другому. Вот и вся суть гонок. А за гонки платим мы с вами, максимум это комментарии и не более.

Ответить
0

Ну он был слишком молодым и неопытным тогда.  И ситуация, в которой он оказался тогда была просто жесть. 

С Кириенко была похожая ситуация. А потом посадили его в Росатом. Вроде Росатом при нём стал очень норм. Не просрал полимеры, а приумножил. 

Ответить
0

Назначение что того, что этого, как бы намекает, на положительную оценку действий от руководства. Не стоит преуменьшать степень коллаборационизма этих лиц, ответственных перед гражданами, а не перед кликой виолончелистов (чего по их действиям не скажешь).
А насчёт полимеров - это как считать. Хитровыдуманные ребята просто считают в рублях.

Ответить
7

Проблема с том, что премьер это 100% политик, а не менеджер мега-корпорации. Отсюда ответ нет.

Ответить
171

Поэтому так всё и развивается, потому что занимаются демагоги, популисты и надежные друзья, а не профессиональные менеджеры с KPI. Страна — это и есть большая компания c высокой конкуренцией на международном рынке.

Политики должны исчезнуть как класс по всему миру.  По крайней мере, их роль должна снизиться, не они должны управлять, пусть философствуют в сенатах. Исполнители должны быть менеджерами: сегодня все можно посчитать, даже социальную сферу.

Ответить
34

Владислав, конечно вас заплюсуют, но вы крайне не правы. Страна - это не компания, потому что у классической компании нет армии охранников. А вот у государства охранники должны быть, потому что всегда кто-то хочет сыграть не по правила и отжать лишний кусочек у соседа. Тут уже никакие KPI и менеджеры не помогут - обычное право сильного, которое демонстрирует те же США.  Политики - это как раз ребята, которые могут добазариться, найти компромис - некие решалы. Звучит допотопно, грубо, некрасиво, но это так. 

Ответить
20

Во всех корпорациях есть мощные службы безопасности, которые контролируют в том числе как весь свой персонал, так и охрану объектов и защиту от внешних угроз.

Все одинаково, и коалиции, и торговые войны, и монополизация через союзы / поглощения.

Ответить
0

Ну охранники - это и есть политики как бы :) Я вам даже больше скажу, люди идут в политику, потому что их бизнес не может дальше развивать в текущей обстановке и нужны перемены на уровне общества (государства).

Ответить
0

Cyberpunk 2077

Ответить
3

У классической компании нет охранников потому что компании в виде государств запрещают их использовать, фактически угрожая рекетом.
потому что всегда кто-то хочет сыграть не по правила и отжать лишний кусочек у соседа

Это как раз следствие превалирования политиков многоходовочников.

Ответить
3

В 90-е были охранники у компаний, даже мини армии. Сами знаете что происходит, если государство перестает угрожать рекетом и рекетом начинают заниматься его жители.

Ответить
0

То есть, фактически ничего не меняется.

Ответить
0

Фактически меняется всё. Государство устанавливает правила игры через закон. А у частных группировок свои "понятия".

Ответить
0

Осталось узнать, чем понятия отличаются от законов, кроме оформления на бумаге.

Ответить
0

Ну например, у тебя во дворе все слушают рок и ты ходишь в кожанке и говнотопах. А в соседнем дворе слушают реп и ходят в широких штанах и кроссах. И вот ты решил срезать путь через реперский двор, но внезапно  получил пизды, потому что не смог пояснить за свой прикид. Ты возможно спросишь, да как так? А я тебе отвечу - вот так, у каждого своё видение правильной жизни и твой внешний вид мог кого то оскорбить (ну это было реально так примерно с 92 по 2000 года). Тогда реально много ребят отпиздили как за реп так и за рок :)  Ну или за то что слушаешь Скутер, а не Продиджи. 
В общем смысл такой, что коммунам самим не выгодно пиздить друг друга, поэтому они объединяются в государства и назначают единые правила, а чтобы их не исказил испорченный телефон - фиксируют на бумаге.

Ответить
0

В шариатских странах и за шмот пиздят будь здоров на уровне законов. Разницы никакой нет, просто вместо нескольких корпораций есть одна корпорация с монополией на насилие, которая своих биодронов с простыней приучивает к верности,

Ответить
0

Смысл в том, что у тебя есть понимание за что могут отпиздить, а за что - нет. В случае законов или понятий на уровне коммун, можно легко ошибиться и быть побитым или вообще убитым.

Ответить
0

И все это привело обратно к тому, что это записанные понятия.

Ответить
0

Многим далеко госмышление, но большинству знакомо эффективное корп. Управление, наверное так и надо.
А то некоторые уже пытались кухарок управлять государством ставить...

Ответить

Тайный микроскоп

Andrey
1

И как? Не получилось,да?) Надо ставить в управление только с длинной родословной? Чтоб не ниже боярина

Ответить
0

Беру свои слова обратно.
Вон техничка и тракторист победили в Костромской обл за глав администраций. Будем их поддерживать. Проф барыги явно хуже.
И никаких тебе лидеров России..

Ответить
0

Так "охранники" - это накладные расходы. Так же как есть охранники на территории завода/склада, как служба безопасности компании. Да, пропорционально расходы выше, но можно их рассматривать в парадигме обязательных накладных расходов.

Ответить
0

Так оборонка - это сэйлзы по сути 🤣

Ответить
–1

Единственное отличие от компании - это предмет деятельности. Государство производит общественную пользу.

Все остальное - достаточно аналогично можно сделать.

Ответить
0

А как насчет антимонопольного законодательства? Ведь кто выполняет KPI пусть и будет самым богатым и влиятельным, нет так ли? 

Ответить
0

Не уловил при чем здесь антимонопольное законодательство и что за KPI

Ответить
0

В комментарии Владислава: "потому что занимаются демагоги, популисты и надежные друзья, а не профессиональные менеджеры с KPI". Просто Владислав топит за KPI, но если следовать только эффективности, то со врменем настанет монополия (которая, кстати, неизбежный процесс, и чтобы давать шансы другим приходится рушить этот KPI вручную). 

Ответить
0

Ну - это издержки именно нашей системы. Она не очень эффективно и стабильно сконструирована. Отмеченные штуки - как раз вредные издержки текущей конструкции.

Насчёт монополии: монополия вредна только тогда, когда она рушит конкуренцию там, где конкуренция полезна. В переводе на государство - это когда власть вместо оптимизации общества начинает укреплять сама себя, стремясь к самосохранению конкретных персонажей при конкретной власти. Это действительно приносит общественный стратегический вред и похоже на злоупотребление монополий. Но на этот случай нет антимонопольного органа, только само общество может решить вопрос - причём, путь через выступления и волнения не очень ровный, посмотрите на Украину и посмотрим ещё чем дело у белорусов кончится.

Ответить
0

В общем, почитай историю Великой дипрессии. Ещё тогда Рузвельт говорил, что нельзя отделять бизнес от государства, иначе будет то, что имеем.

Ответить
0

Бизнес занимается экономикой. Созданием добавленной стоимости. А государство занимается общественными вопросами. Бизнес работает внутри структуры общества - зачем его нужно отделять то?)

Ответить
0

"Бизнес работает внутри структуры общества - зачем его нужно отделять то?" - ну мы выясняем можно ли без политиков обойтись :) Похоже, что без политиков не обойтись :)

Ответить
0

Тут вопрос о терминах. Что мы понимаем под политиком.

Если - избранного представителя сообщества, то практика показывает что демократически сконструированные общества более смешны в целом, чем авторитарные. Как раз нормальная политическая система позволяет добиться конкуренции идей и одновременно - реальное принятие этих идей большинством общества.

Мое согласие с аналогией с корпорацией заключалось в том, что приёмы менеджмента, применяемые корпорациями, вполне применимы в рамках функционирования государственных структур. Конечно, цели и задачи госструктур должны быть соответствующие, не похожие на бизнес

Ответить
3

Может быть приемы менеджмента и применимы в рамках государства, только вы не забывайте, что на работе нет демократии, вы выполняете приказы начальства, оно на вас орет и заставляет приходить в 9.  Может даже уволить, если вы не эффективны. А государство вас не может уволить и выгнать куда-нибудь за границу, оставив у себя только самых умных и красивых :) В общем что тут говорить. Был же пример с СССР, там тоже была попытка всё систематизировать, ввести плановую экономику. Сами знаете что из этого вышло. Тут кстати некоторые личности продвигают идею возврата к плановой экономике, типа сейчас мощные вычислительные устройства, которые могут просчитать сложные экономические модели. Но это всё фантазии, которые разбиваются о звериное нутро человека.

Ответить
1

Чего то все намешали в одно.

Про демократию на работе. Несмотря на линейные иерархические модели в большинстве организаций, никто не отменяет матричные структуры и функциональные. Плюс даже в работе в классической иерархической структуре эффективно вовлекать сотрудников в выработку решения.

Ну и не путаем демократию и бардак. Демократически выработанное решение, оно на этапе применения будет обязательным. Тут и в тюрьму могут посадить за нарушение демократически принятых законов, например.

Теперь про государство: государство вполне в состоянии уволить чиновников, кто плохо работает. А граждане - это клиенты, не нужно их никуда увольнять или выгонять. Продукт - общественные функции (Безопасность, здоровье, правопорядок, представительство и тп). Так что функционально государству вполне уместно использовать практики менеджмента из бизнеса. Просто наше государство так не умеет, потому что наверху люди которые совсем не знают что так можно - они ничем серьезным не управляли, в конкурентной среде не работали, ничего не добились - и тренируются в навыках менеджмента на нас. Результат виден из окон любого дома.

Про плановую экономику: беда не посчитать баланс спроса и предложения. Беда мотивировать людей - что у ссср не получилось. Все захотят айфон и бентли, но работать будут разным образом. Поэтому все и навернулось - и современные компьютеры не помогут в решении этого вопроса.

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

В любой системе есть неэффективные элементы. Неэффективность относительна. Даже если собрать всех чемпионов олимпиад, то в этой системе так же будут лузеры :)

Ответить
0

С этим то никто не спорит. Но эффективность - ее не нужно измерять в разных сферах одной шкалой.

Ответить
3

Профессиональные менеджеры с KPI это классический пример principal-agent problem, когда агент будет просто хакать KPI вместо того, чтобы выполнять то, что действительно нужно.

KPI это всего лишь иллюзия контроля, а не контроль. А иллюзия, о что-то есть – гораздо опаснее, чем честное признание, что это нет.

Ответить
1

KPI — это инструмент контроля. Любой инструмент нужно применять с умом.

Ответить
0

И кто будет сторожить сторожей? Люди с новым мышлением? Уже проходили.

Круговая порука, круговая слежка? Неэффективна в открытом мире.

Ответить
0

Сторожей будут сторожить открытые технологии.

Ответить
0

Ну то есть этот разговор должен состояться когда-то потом, потому что сейчас таких технологий нет и в обозримом будущем не предвидится.

Разговоры про открытые технологии напоминают речи про блокчейн - он же должен был захватить весь мир, и что? Да ничего. Я профан в биткоинах, но насколько понимаю, несколько десятков аккаунтов владельцев счетов содержат несколько десятков процентов денежной массы. Остальные миллионы пользователей крутят оставшиеся 20-30-40%. Открытая логика, прозрачный код - и всё равно весь мир поделён на муравьёв и суперкитов. Муравьи не контролируют китов, киты не замечают муравьев. Взаимодействие ещё хуже, чем между "Единой Россией" и избирателями - там депутатов хоть в телевизоре увидеть можно, тут вообще точек соприкосновения нет.

Открытые технологии, построенные на текущей человеческой логике, не работают так, как вам хотелось бы.

Ответить
0

В случае топ-менеджеров — инвесторы с помощью фондов и приглашенных консультантов.

Ответить
0

В ответ на явление вы даёте названия.

Хорошо, вот смотрите, менеджеров контролируют топ-менеджеры, их контролируют консультанты, консультантов - инвесторы, а кто контролирует инвесторов? Ещё более кристально честные люди?

Это дурная бесконечность, разве вы не поняли?

Ответить
0

Инвесторы как бы — это конечные выгодополучатели. Они могут делать whatever they want.

Если мы говорим про социальную функцию бизнеса, то инвесторов контроллирует еще общество (посредством государства или общественного давления). В этом случае общество — конечный выгодополучатель, и может делать whatever they want и самоорганизовываться.

Ответить
0

А как общество может контролировать "инвесторов"? Смещать их с должности и назначать новых?

Хопа, миллениалы изобрели выборы и парламентаризм ))))

И при чём здесь KPI как подход? Он сбоку припёка, он может быть, а может и отсутствовать, он необязателен. Специально его внедрять - значит бессмысленно усложнять систему, которая у ж е работает.

Ответить
0

 А как общество может контролировать "инвесторов"? Смещать их с должности и назначать новых?

Через правительство и изменения в законодательстве. Плюс общественное давление, из-за которого те или иные активы могут становиться токсичными (а деньги инвесторов — сгорать).

 И при чём здесь KPI как подход? Он сбоку припёка, он может быть, а может и отсутствовать, он необязателен. Специально его внедрять - значит бессмысленно усложнять систему, которая у ж е работает.

Это один из инструментов, которые есть у вышестоящих руководителей, чтобы контролировать структуру под ними.

Система "работает" как раз потом что для этого используются инструменты, которые позволяют сохранять ее работоспособность и управляемость. Один из таких инструментов — KPI.

Ответить
0

Только KPI этот обычно как сверху выразились тупо "хакают". Ну или говорят "Иди нахуй со своим KPI, совсем уже оборзел".

Ответить
0

Потому что KPI — это инструмент, а не серебряная пуля. Им нужно уметь пользоваться, его нужно уметь контролировать, им не нужно ограничиваться.

Ответить
0

Да, об это я и имел в виду.

Ответить
3

KPI - не панацея, в некоторых случаях эта система слишком примитивна. Госуправление - как раз такой случай. В нем можно использовать KPI в какой-то степени, но заменять всех политиков на "менеджеров" - малограмотный популизм. Попытка посчитать чистый KPI, например, содержания музеев - натягивание совы на глобус. Потому что музеи проще закрыть, чем содержать.

И ещё, если можете "посчитать социалку", то организуйте людей и сети, спрогнозируйте курс акций ещё неизвестного "единорога" и выкупите его на старте. Получится у вас? Вряд ли. Слишком много переменных.

А люди сложнее единорогов - хотя бы потому, что придумывают их.

Ответить

Вынужденный яд

Vladislav
2

Там нужны не профи, а удобные и лояльные. 
А идея про менеджеров это утопия ) 

Ответить
1

Где вы найдете столько "эффективных менеджеров" "неэффективной корпорации по определению", т.к. она несёт несоизмеримо большую соцнагрузку, чем любое частное предприятие? Вы в этом заявлении недалеко ушли от тех самых популистов. Проблема любого гос-ва не в отдельных лицах, а в обществе, которое отражается в этих лицах. Поэтому надо трансформировать не политсистему, а менталитет всего общества, трансформация политсистемы будет побочным продуктом этого

Ответить
0

"По крайней мере, их роль должна снизиться, не они должны управлять, пусть философствуют в сенатах. Исполнители должны быть менеджерами"

Миллениалы придумали "крепких хозяйственников"

Ответить
0

Конечно. Но так как политики с такое позицией не согласны в корне, тот кто попадает в правительство и начинает хоть что-то реально делать = тот вылетает от туда достаточно быстро как пробка из известного места. В текущем состоянии политической системы даже такие рассуждения рассматриваются уже как посягновение на

Ответить
3

Я думаю (исключительно интуитивно и без фактов), что при нашей жизни это уже изменится с усилением роли корпораций в ключевых социальных сферах жизни.

Ответить
–1

Я очень сильно сомневаюсь, что власть корпоратов способна изменить государство при существующих правилах игры. Ибо правил как таковых нет. Вот если бы они были...

Ответить
6

А я думаю, что как только нынешние деды отъедут, их преемники и потомки не смогут сохранить прежние правила игры. Центр элиты сдвинется от бюрократов в сторону владельцев технологий.

Ответить
2

Дело не в дедах. До тех пор, пока нефть и газ составляют 70% экономики (включая трансферты) ничто никуда не сдвинется. Как только соотношение упадет до 30% хотя бы, тогда и поговорим (>> вы пока не в этой точке).

Ответить
0

Нефть и газ не составляют 70% экономики и никогда не составляли.

Ответить
2

вот все так идеализируют технократов , а кто сказал что они будут няшными . если смотреть на современные большие корпорации ( та же корпорация " добра" )  то на определенном этапа взросления они становятся теми же подверженными бюрократии элекментами . вопрос в балансе , но это уже  другой вопрос

Ответить

Вынужденный яд

Vladisl…
0

А простому народу какая разница?)

Ответить
1

простой народ может занять свое место в технологическом мире)

Ответить
6

(в сортировочном центре Амазона)

Ответить

Вынужденный яд

LolKekN…
0

Да уж конечно. Открою секрет: простому народу без разницы, кто его будет доить. Политики, офисный планктон или силовики. А это будет в любом случае. 

Ответить
1

так капитализм уже давно. и уже придумали как бороться с олигархами - все эти законы о лоббировании в сша посмотрите. поэтому капитал и власть сращиваются, но на более высоком и тонком уровне

Ответить

Тайный микроскоп

Vladisl…
1

Ой, ждать долго то. Уже 30 лет прошло,а они все не отъезжают.
Сравним мои любимые СССР с 1917 и по 1947 (30 лет).
После пмв,гражданки, ВОВ успели страну построить,разрушить и ещё раз восстановить.
А тут за 30 лет только 2 локальные войны были и мы все "а вот когда умрут, вот тогда..".
Потом будет "вот когда Ленина вынесем", а что потом? Украина будет мешать? Или подлые США?

Ответить
0

Хотелось бы верить, но клан фуражек очень силен и просто так этого точно не произойдет. Внутри элит нет правил, отсюда и проблемы.

Ответить
0

И то и то не лучше. Все будут следовать одним направлениям

Ответить
0

Государство всегда выигрывает

Ответить
1

Политик должен принести выгоду на 10-20 лет вперёд. Никто от политиков не ожидает изменений за год. Политик может в ущерб сегодняшнему дню строить неэффективные предприятия и здания, а эффективный менджер никогда не построить ничего неэффективного. Он будет как валютная шлюшка крутиться между ними и останется после него только мусор и бедняки. KPI. Страна не компания, а люди в ней не работники, а жители. Это народ со своими устоями, которые хотят жить на этой земле, а не впахивать как папо карло для хозяина. Короче вы Владислав обосрались.

Ответить
0

ну это вы про Мишустина?

Ответить

Тайный микроскоп

Vladislav
0

О, фашизм подъехал

Ответить
1

Любой топ-менеджер в какой-то степени политик. Просто его аудитория - не население страны, а акционеры, сотрудники и клиенты.

Ответить
0

Проблема в том, что собрание акционеров отменили, а голосующий пакет в одних руках.

Ответить
0

Премьер это политик в парламентской республике. В президентской, как Франция или Россия, это исполнитель.

Ответить
0

Простите, что поправляю Вас, но Россия и Франция — смешанные республики. И да, премьер — исполнитель, т. к. глава исполнительной власти. 

А в президентских республиках (США, Мексика, например) президент — глава исполнительной власти, премьера нет в принципе, а правительство — это секретариаты при президенте.

Ответить
0

Политики — это как правило те, кто занимает выборные должности. Премьер-министр в России это как исполнительный директор корпорации, так что аналогия должности наипрямейшая.

Ответить
33

При Грефе страну бы проребрендили в Рашку

Ответить
13

RushGas
RushNeft
RushKomNadzor

Ответить
49

Rush B

Ответить
3

Cyka

Ответить
0

топ!

Ответить
0

Rush = это "спешка", "торопиться" :)

Ответить
19

Вот именно, выкачать быстрее газ и нефть))) 

Ответить
2

не из интернета?) Раш как раз культовый синоним про русских.. Автор явно это и показал) там и оригинал фразы Раш Б сразу вспомнили)

Ответить
0

Neftlix

Ответить
2

Раш зергами

Ответить
34

Прежде чем петь дифирамбы Грефу я бы предложил ему возглавить какой-нибудь другой банк, у которого нет такой прорвы бабок и громкого имени как у Сбербанка и посмотреть, насколько он преуспеет в его управлении. 

Ответить
4

А насколько он преуспел в сбербанке? Что 10 лет назад я мучился, просто меняя карту, что сейчас. Что тогда поддержка ахинею несла, что сейчас.

Ответить
6

охренительно он преуспел, сбер 15 лет назад и сейчас - это две разные вселенные

Ответить
–1

Легко что-то менять когда у тебя бесконечно ресурсов и нет конкуреции.

Ответить
0

точно, я и забыл, что в Сбере изобрели вечный двигатель, который бесконечными ресурсами их обеспечивает, и что у Сбера нет конкурентов вообще, единственный банк в стране же

Ответить
0

Вероятно, ты просто не знал. Но у Сбера реально нет конкурентов. зато есть бесконечные ресурсы (в рмках ресурсов гос-ва конечно). На нем завязаны денежные потоки бюджета и многих монополий, а так же крупного бизнеса. Для них ничего не поменялось за это время. Закон против "зарплатного рабства" принят относительно недавно и до сих пор не сильно эффективен. У Сбера самое дешевое фондирование от гос-ва под активы, через него идут вливания в экономику в кризис. Это фактически прослойка ежду ЦБ (Минфином) и реальной экономикой. 

Ответить
0

 Но у Сбера реально нет конкурентов

 Конкурент — это компания, производящая товар или услугу, аналогичную продукции или услугам, выпускаемых компанией, и/или реализующая его на целевом рынке предприятия. Так, для справки, в России 400 банков, прямых конкурентов Сбера.

Ответить
0

А лет 15 назад их было под 1500, но положению Сбера это никак не угрожало. А ещё был 98 год, когда страна стала банкротом, как и почти вся банковская система, но не Сбер, который умудрился и тогда заработать прибыль. Видать, последние лет 25 им управляют всё сплошь гении, а конкурентами идиоты. Или может всё-таки дело не в конкуренции рыночной, а его особом положении?

Ответить
0

Дело в том, что вы, похоже, не понимаете разницу между просто большой компанией на конкурентном рынке и компанием-монополистом, у которой реально НЕТ конкурентов.

Ответить
–2

Ну ты пздц сравниваешь. 15 лет назад любая компания была гавном по сравнению с настоящим временем. Фэйсбук тоже, знаешь ли, 15 лет назад был далеко не тем, что есть сейчас. Как и амазон.

Как раз таки сбербанк сильно потерял за эти 15 лет, потому что 15 лет назад большая часть населения страны и понятия не имела о других банках, кроме сбера. А теперь в сбере остались по сути одни пенсионеры, стипендисты из вуза, и подобные категории населения. Популярность нулевая, сбербанк давно у большинства ассоциируется с воровством, тупым персоналом, "где получил - туда и иди", и всем таким. И если учесть, что все это произошло при практически неограниченных финансах - становится ясно - греф ужасный руководитель.

Ответить
0

А, то есть Эппл, Мерседес или Дойчебанк 15 лет назад были говном, ок. А про потери Сбера за 15 лет вообще смешно. Чистая прибыль 2005 года - 62, 9 миллиардов рублей. Прибыль за 2019 год - 870,1 млрд рублей. Потерял так потерял.

Ответить
–2

А, то есть Эппл, Мерседес или Дойчебанк 15 лет назад были говном, ок.

По сравнению с тем, что есть сейчас (если сравнивать технологии, прибыль, кол-во персонала, или по каким критериям ты еще сравниваешь?) то да. Это норма - развиваться со временем, масштабируясь и копируя конкурентов.

Твоя статистика прибыли - ничто. Знаешь почему? Как минимум, цены за эти 15 лет выросли в 8-10 раз. Вот и умножь их прибыль за 2005 год в эти 8-10 раз и получишь примерно тоже самое. К тому же, открылось за 15 лет больше отделений - это норма, что чем шире бизнес, тем выше прибыль. Так что и тут твое сравнение - не показатель. А еще они стали 1005050 услуг предлагать, вроде страхования, счет для бизнеса, инвестиции, мобайл. Их заслуга? Нет, к этому все давно пришли во всех странах, сбер взял и внедрил тоже самое, че тут крутого?

Поэтому да, потерял и сильно. А еще позволю себе напомнить, что 15 лет назад всякие пенсии, стипендии, зарплаты - люди получали бумажками. А не так давно всех перевели в добровольно-принудительном порядке на карточки, и почему-то так вышло, что сбербанк был у всех на 1 месте. Вот такая вот была навязаловка. Слава боху, потом выпустили карты мир, и разрешили людям самим выбирать, в какой банк переводить деньги, однако до этого все были в сбербанке принудительно.

Так что, если вернуться в 2005 год, добавить в него текущие цены, текущее кол-во офисов, услуг и людей, зависящих от банка (тогда их было мизерное количество), то наверняка в этом 2005 году сбер принес бы куда больше, нежели в текущем варианте.

А твои сравнения, это как в пандемию, выбрать Василия, которого приняли на работу в прошлом году, а в этом он продал больше всего масок и на большую сумму. И говорить: "видали, какой василий великий? В 2005 году фирма без него едва ли 10 тыщ сделала на масках, а в 2020 аж 20 миллионов подняла! Величайший человек!".

Ответить
0

 По сравнению с тем, что есть сейчас (если сравнивать технологии, прибыль, кол-во персонала, или по каким критериям ты еще сравниваешь?) то да

Серьезно? То есть Мерсы 15 лет назад ломались каждые 10 метров, а с ололо-развитием технологий перестали?

 >Твоя статистика прибыли - ничто. Знаешь почему? Как минимум, цены за эти 15 лет выросли в 8-10 раз.

Одна история удивительнее другой. Рост цен в 8-10 раз - это инфляция 700-900%, или среднегодовая инфляция 46-60% на протяжении 15 лет. 15 лет живем при гиперинфляции?

К тому же, открылось за 15 лет больше отделений - это норма, что чем шире бизнес, тем выше прибыль. Так что и тут твое сравнение - не показатель.

А, то есть открытие бОльшего числа отделений - это не показатель развития бизнеса, а наоборот, "Сбер потерял", ясно.

А еще они стали 1005050 услуг предлагать, вроде страхования, счет для бизнеса, инвестиции, мобайл. Их заслуга?

А чья, твоя что ль, лол? Внедрить все эти услуги и сформировать экосистему в огромной компании - большой труд.

А еще позволю себе напомнить, что 15 лет назад всякие пенсии, стипендии, зарплаты - люди получали бумажками.

% от чистой прибыли, полученный с депозитарных счетов, где лежат пенсии от общей прибыли сбера в студию.

А не так давно всех перевели в добровольно-принудительном порядке на карточки, и почему-то так вышло, что сбербанк был у всех на 1 месте. Вот такая вот была навязаловка. Слава боху, потом выпустили карты мир, и разрешили людям самим выбирать, в какой банк переводить деньги, однако до этого все были в сбербанке принудительно.

Очередная порция бреда, платежная система и возможность выбора банка не связаны от слова никак.

 Так что, если вернуться в 2005 год, добавить в него текущие цены, текущее кол-во офисов, услуг и людей, зависящих от банка (тогда их было мизерное количество), то наверняка в этом 2005 году сбер принес бы куда больше, нежели в текущем варианте.

Рассчеты в студию, экономист.

Ответить
3

Ну это странный критерий. Управленцы есть разные, почему бы куку или пичай не дать маленькую компанию без прорвы денег и имени, добились бы они тех же успехов?
Да и по Грефу ещё рано что-то говорить. Молодец что что-то делает, но если все это провалится, а это вполне возможно, то уже не молодец.

Ответить
4

Он с 2007 года сбером управляет, уже считай зарекомендовал себя

Ответить
0

странная логика, думаете чем больше компания - тем проще ей управлять?
и рост любого мелкого бизнеса в большой всегда требует скажем так "удачи"
это как заставлять макроэкономиста доказать свою компетентность заставляя заниматься микроэкономикой. в общем вы в корне не правы с такими подходами

Ответить
24

представляете, как бы он поменял страну?

Конечно. 50 выходов из дома в месяц. Выходы в Сбер без ограничений. Еще 50 выходов — всего 500 руб.

РФ — больше чем страна.

Ответить
1

Переходы между регионами платно?)

Ответить
9

выдать самим себе кредит на покупку а потом себе же его списать, рабочая схема

Ответить
2

Безусловно гениальный банкир. Но как человек такое себе, тем более если учесть его отношение к России (много интервью в инете)

Ответить
5

Честный же, а кто-то на словах Россию любит, а на деле без любви имеет.
А мы без любви не можем (с)

Ответить
3

а какое именно отношение к России? (кратко)

Ответить
–1

Есть цитаты/видео или это оценочное суждение?

Ответить
1

Говорит народ надо сортировать по стратам иначе не будет счастья. Поищите знаменитый его спич про массовое управление и манипулирование обществом.

Ответить
1

Вы правда не заметили в этом спиче про страты и манипуляции намеренную провокацию модератора в сторону спикеров? Тогда послушайте его речь спустя 5 минут после этого, где сказно ровно противоположное (27:05) https://youtu.be/RABgXkL3GqE?t=1625

Ответить

Тайный микроскоп

Павел
1

А,это он троллил так,да?
А правда ,что когда он вошёл в лифт и другие сотрудники из лифта не вышли,то этих сотрудников уволили.
Или это только слухи?

Ответить
1

Свечку не держал, но вышеописанные события маловероятны, т.к. у топов отдельный лифт.

Ответить
2

В чем смысл отдельного лифта? Нюхать элитный пердеж черной икрой других топов, вместо котлетного пердежа холопов?

Ответить
1

Да, еще безопасность. 

Ответить
0

так во всех успешных странах и делается

Ответить
1

Немец же, из ссыльных - с чего ему Россию любить?

Ответить
0

В чём гениальность Грефа? В том, что банк был монополистом долгое время? 

Ответить
4

Греф бы также неумело использовал ресурсы в должности министра, только на большем масштабе

Ответить
3

Если бы у нас были такие финансовые возможности, мы бы, конечно, делали так же и ещё быстрее.

Да, стартап ТКС бутстрапится уже который год, бедняги.

Ответить
0

Оффтоп, но кстати, что это слово значит?

Ответить