{"id":13744,"url":"\/distributions\/13744\/click?bit=1&hash=32fb82be5c2244b7f0c304b6cee13c1e54f8b098bb45091f59db856312407183","title":"\u041a\u0440\u0443\u043f\u043d\u044b\u0435 \u0440\u043e\u0441\u0441\u0438\u0439\u0441\u043a\u0438\u0435 \u043a\u043e\u043c\u043f\u0430\u043d\u0438\u0438 \u043e\u0431\u044a\u0435\u0434\u0438\u043d\u0438\u043b\u0438\u0441\u044c \u0432 \u0430\u043b\u044c\u044f\u043d\u0441 \u0438 \u0438\u0449\u0443\u0442 \u0441\u0442\u0430\u0440\u0442\u0430\u043f\u044b","buttonText":"","imageUuid":"","isPaidAndBannersEnabled":false}

Финансовые ассоциации раскритиковали запрет ЦБ на продажу сложных инвестинструментов инвесторам без опыта Статьи редакции

Вместо запрета они предлагают ввести тестирование для структурных продуктов с 1 апреля 2021 года и с 1 октября — для остальных финансовых инструментов.

Ассоциация банков России (АБР), Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) и Национальная финансовая ассоциация (НФА) направили в комитет Госдумы по финансовому рынку письмо, в котором раскритиковали инициативу ЦБ ограничить продажу сложных финансовых инструментов неопытным инвесторам, пишет Frank Media.

Начальник правового управления Ассоциации банков России Сергей Клименко пояснил Frank Media, что законопроект содержит множество «оценочных категорий». Они могут создать основу для злоупотреблений и ситуаций, в которых участники рынка окажутся в разном правовом положении в зависимости от способа проведения проверок.

Ассоциации разделяют обеспокоенность регулятора недобросовестными продажами, но считают, что меры не соответствуют масштабам нарушений. Они подготовили свою версию законопроекта, в которой предлагают сосредоточиться на информировании о возможных рисках, пишет издание.

Вместо запрета ассоциации предлагают ввести тестирование для структурных продуктов с 1 апреля 2021 года, а с 1 октября — для остальных финансовых инструментов.

Председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков сообщил Frank Media, что получил письмо. Реакцию на него опубликуют после совещания с участием ЦБ 13 января.

11 января ЦБ опубликовал проект указания, в котором предложил ограничить продажу сложных финансовых инструментов неквалифицированным инвесторам. Проект вступит в силу через десять дней.

0
45 комментариев
Написать комментарий...
Sergey Yevseev

Даже по отговоркам понятно, что ЦБ все сделал правильно. Не дают и дальше лохов обувать своими структурными продуктами. Особенно порадовала фраза: признаем факты недобросовестных продаж, но считаем принятые меры чересчур жестокими. Ага, надо было пальчиком погрозить и все. 

Ответить
Развернуть ветку
Мистер Прикалдес)

согласен, это еще они легко отделались, нужно было отзывать лицензии и всех сажать.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Да запретить уже все кроме сберкассы и дело с концом.

Ответить
Развернуть ветку
Kostya Golikov

Рискую нарваться на минуса, но все так пишут будто бы тесты и некоторая сегрегация инвесторов была придумана исключительно ЦБ что бы и дальше гнобить россиян, кровавая гебня и вот это все.

Это не так, в Европе уже три года как действуют подобные гайдлайны (во всем Евросоюзе в рамках MiFiD 2, с отражением в местных законах, например в Швеции это Swedish Securities Market Act). На скриншоте страничка местного брокера: хочешь торговать акциями и бондами, пройди тест что понимаешь риски. Хочешь торговать опционами, пройди еще один.

В США есть понятие qualified investor, без которого не зайти в хедж фонды и не только, но даже если про него забыть, в робингуде точно так же есть тестики которые нужно пройти, если хочешь, например, торговать опционами 🤷‍♂️

Ответить
Развернуть ветку
Иван Владимирович

Опять ЦБ палки в колеса вставляет.
Не хочет народу дать возможность получать пассивный доход.

Кто идёт инвестировать - сам риски знает. Помогать не надо. Рынок и действительность - лучшие учителя!

Пусть лучше ЦБ помогает россиянам в качестве их зарплат в рублях! А то мало чего можно купить на обычную ЗП

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Yevseev

А теперь зайдите в Пульс и почитайте, что там люди пишут. Половина этих инвесторов даже не понимает, почему акции падают после дивидендной отсечки, не могут понять, что такое Т+2, и так далее. Или зайдите на БКС и почитайте, какие там вопросы задают клиенты. 

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Парамонов

Ну что за привычка решать за кого-то, ну если он не соображает, задает глупые вопросы, в итоге то он чьи деньги потеряет? Твои? Нет! Свои, которые Сам заработал, свой маразм не могут отрегулировать путем, зато лезут людям в карманы, ржавой арматурой по рукам бы.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Yevseev

Это называется мошенничество. С таким же успехом можно напёрсточников оправдать и телефонных аферистов. 

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Парамонов

Мошенничество, это когда прямо обманывают, когда ты не можешь ознакомиться со всей схемой работы целиком и принять взвешенное решение, тут же все черным по белому, если человек сам кретин и не хочет читать, то это его исключительно проблема и из-за этого не должны хоть какой-то дискомфорт испытывать другие.

Ответить
Развернуть ветку
Sergey Yevseev

В Кэшбери тоже все чёрным по белому было написано. Повторю, задача государства как раз создавать жесткие правила и отсеивать таких вот ушлых деятелей. Не согласен? Всего лишь 6 лямов, статус квалифая и можешь делать все, что захочешь. 

Ответить
Развернуть ветку
Иван Владимирович

А меньше 6 лямов, ты не человек и не можешь разобраться, и "не будешь инвестировать"- сказали господа "наши" получается?

Ответить
Развернуть ветку
dima krugloff

Давай еще отменим водительские права - зачем грузить людей, разве они сами не могут разобраться, где газ а где тормоз? ))

Ответить
Развернуть ветку
Fumar mata

Сдайте экзамен, получите сертификат. Тогда и 6 лямов не надо. 

Ответить
Развернуть ветку
Иван Владимирович

завтра такими темпами тебе отдыхать заграницей без вакцины запретят

Ответить
Развернуть ветку
Serg Klepinin

Ну вот и предлагается тестировать на способность принять взвешенное решение. Тем более вам уже ответили - получайте статус квала и торгуйте хоть опционами на водку на березовых бруньках на урюпинской товарной бирже. Не? Лениво? Долго CFA сдавать? Ну так чьи проблемы?
Юмор ситуации в том, что ни один человек, способный взвешенное решение принять, эти "продукты по структурному нае**лову" никогда не купит. Поэтому продавцы дерьма так и пузырятся.

Ответить
Развернуть ветку
Anton Vlasov

А можно уточнить в чем наебалово структурных продуктов кроме того что у некоторых "инвесторов" глаза на жопе и они не читают что покупают?

Ответить
Развернуть ветку
Serg Klepinin

Эм. Есть очевидный ответ - в невыгодных условиях и в методике продажи, когда уверенный менеджер вам заявляет : "это как депозит, только доходность выше".

Но мне интереснее другое. Если вы не считаете это явным скамом, то может покажете хоть один продукт, который вы бы купили?

Ответить
Развернуть ветку
Anton Vlasov

Менеджеры впаривают что угодно, это не повод не думать своей головой. Вот скриншот прям показательного примера. Все расписано, в пульсе дополнительно разжевано, но конечно все равно нашлось достаточно любителей брать неразобравшись. 

Ответить
Развернуть ветку
Anton Vlasov

Опять же в чем наебалово структурного продукта кроме того что менеджер может потенциально что-то пообещать? Мне вот менеджер каско рассказывал какая офигенная контора ресо, а оказалась теми еще пидорасами. Давайте страховки запретим?

Ответить
Развернуть ветку
Открытый Артем

А лучше запретить пидарасов

Ответить
Развернуть ветку
Максим Морозов

Расскажешь когда твоей маме или отцу,  а ещё  лучше тёще  впарят "структурный продукт" ... и оставят их без штанов... и как вариант без квартиры. Как показывает практика пенсам настолько хорошо промывают мозг что они даже ругаются с взрослыми детьми когда те пытаются их остановить или образумить.

Ответить
Развернуть ветку
Иван Владимирович

Промывать мозги пенсионерам по ТВ разрешено только государству получается и ЦБ?

Ответить
Развернуть ветку
Anton Vlasov

Когда вашим маме или отцу впарят кирби или счетчик газа втридорога будете вопить чтобы запретили счетчики и пылесосы?

Ответить
Развернуть ветку
Максим Морозов

Не надо демагогии... зачем ... запретить торговлю в разнос и без чека со штрафами и гарантированный возврат любого товара без объяснения причин.

Ответить
Развернуть ветку
Sebastian Pereira

Проблема в том, что когда такие люди резко теряют свои средства, то они начинают очень громко вопить о том, что их обманули и требовать от банка/брокера/etc или государства (ВНЕЗАПНО!) вернуть им их потери. Как пример, валютные ипотечники. И наше государство может начать им помогать. Но почему я должен своими налогами оплачивать просчитываемый риск других?

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Максим Морозов

Чё ему объяснять он на 99% связан с впариванием лохам и пенсионерам "бинарных опционов" и "структурных продуктов". Наконец то Эльвира стла работать на опережение!!

Ответить
Развернуть ветку
Alexander A

Структурные продукты - это пассивный доход, разве что, для банков. Те, кто разбирается в инвестициях, структурники не покупает из-за их дикой невыгодности, и продаются они обычно как раз несведущим клиентам зачастую под видом депозитов.
Относительно нормальные инструменты, вроде тех же ETF и БПИФ на мосбирже, ЦБ не ограничивает.

Ответить
Развернуть ветку
Максим Морозов

БПИФ - тоже не выгодны из за комиссий...

Ответить
Развернуть ветку
Alexander A

Есть разные бпиф-ы с разными комиссиями, в том числе относительно недорогие. И по сравнению со структурниками даже самый плохой бпиф лучше.
Но, да, если сравнивать с дешёвыми etf на иностранных биржах, то комиссии у БПИФ и ETF на мосбирже высоковаты. Потому я и сделал оговорку про мосбиржу и про относительную нормальность.
Да и нет у неквала возможности купить через российских брокеров фонды вангарда и блэкрока.

Ответить
Развернуть ветку
К Х

как по мне, фондовый рынок, каким он задумывался, уже умер. уже нет никакого финансирования, никаких реальных цен за акции... ничего нет. есть только спекуляции и обувание лохов.

Ответить
Развернуть ветку
Stanislav Bakhtin

Есть, только у обычного человека, как правило, к нему нет доступа. Я говорю о первичном размещении и первичном рынке. Когда компания меняет облигацию/ акцию на денежку или закупает/продает сырье на реализацию)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Открытый Артем

Ясен хер, что они против)) 

Ответить
Развернуть ветку
Вася Пражкин
 Финансовые ассоциации раскритиковали запрет ЦБ
Ответить
Развернуть ветку
Vladislav Rybin

Те кто считает что ЦБ сделал неправильно посмотрите фильм Inside Job. 
Финансовые компании алчны по своей природе и пока они в узде всем хорошо, кроме них.
А как только их выпускают на свободу получаются МММ, пузыри и прочие кризисы.

Ответить
Развернуть ветку
dima krugloff
Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Serg Klepinin

Нет, не запретили. И не планировали. Запретили всякое тухлое медвежье говно типа структурных нот, ИСЖ и прочего любимого банками скама. И правильно запретили. Правда стоило бы еще попутно вздрючить кого-нибудь демонстративно-показательно, чтобы у остальных соблазна не было.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander A

ИСЖ/НСЖ, вроде, не запретили. Хотя, тоже то ещё дерьмо.

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Pomeschenko

Ну ладно вам. Всё что про акции- это норм, а там людям впаривали деривативы. Это изначально не для физиков

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Антон Гранд

Покупка и продажа акций, для большинства - это попытка обыграть казино.

Ответить
Развернуть ветку
Vasiliy Leytman

у нас и пенсии обычные — это что-то похожее)))

Ответить
Развернуть ветку
Serg Klepinin

Missed

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 45 комментариев
null