Рубрика развивается при поддержке
Финансы
Trading Phronesis

Почему исчезает альфа (ч.2)

Сегодня накопилась убедительная статистика о том, что в среднем ежегодно 60% фондов активного управления показывают результаты хуже рынка – имеют отрицательную альфу. Через 10 лет уже около 90% фондов проигрывают рынку. Не менее четверти активных фондов работают настолько плохо, что просто закрываются за тот же десятилетний период. И эта ситуация не уникальна для США. Она наблюдается по всему миру. Среди частных активных инвесторов статистика еще хуже.

Одна из причин этого — «Асимметрия доходности». Множество исследований распределения доходностей акций за разные периоды для индексов Russel3000 и S&P500 выявили интересный парадокс: большинство акций уступают по доходности индексу, в который они входят.

Структура распределения доходности акций на фондовом рынке положительно искажена или асимметрична относительно средней и медианы. То есть доходности уходят от средней и медианы далеко вправо. Вместе с тем, основное количество акций находится слева от средней.

Интуитивно это должно быть понятно – максимально возможный убыток по акции ограничен 100%, а потенциальная положительная доходность не ограничена. Посмотрев статистику лучших и худших акций, к примеру, за 1 год или 5 лет можно увидеть много акций с доходностью -50% или -75%, но в противовес им будут акции с доходностями 100%, 500% или 1000% процентов.

На рисунке медиана делит пополам все акции, входящие в индекс. Слева и справа от нее равное кол-во акций. При случайном выборе акции вы имеете 50/50 шансы, что она даст доходность выше или ниже медианы.

При положительной асимметрии среднее значение всегда больше (правее) медианы. Это означает, что количество акций слева от средней больше, чем справа от нее. На рисунке 75 на 25. То есть в течение 20 лет в индексе побывало почти 1000 акций и только 25% показали доходность выше рынка! И если выбирать акции случайным образом, то шансов выбрать акцию, которая даст доходность хуже среднерыночной в 3 раза больше.

Хуже всего то, что только чуть более 5% акций «тащат» индексы вверх. Посмотрите самый правый столбец на рисунке – это и есть «истории успеха»: Apple, Amazon, Lockheed Martin, Ball Corporation, UnitedHealthcare Group, Humana, Microsoft и др., которые дали доходность в несколько тысяч процентов. Без них доходность индекса могла не превысить и темпов инфляции.

Когда только 25% акций дают доходность выше среднерыночной и около 5% дают основной вклад в рост индексов, выбор ограниченного количества акций для эффективного портфеля крайне затруднителен. Активные управляющие сразу же начинают соревнования с невыгодной позиции, где теория вероятности работает против них.

(Данный пост является продолжением ч.1:

Об остальных причинах «смерти» альфы или почему активный инвестор проигрывает индексам, читайте в следующем посте или на телеграм канале https://t.me/TradPhronesis)

{ "author_name": "Trading Phronesis", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 30, "likes": 17, "favorites": 29, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 203485, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Mon, 01 Feb 2021 22:19:14 +0300", "is_special": false }
Создать объявление Отключить рекламу
Metro
Единая программа лояльности для b2b- и b2c-клиентов. Показываем результаты
Программы лояльности отдельно для каждого клиентского сегмента долгое время существовали в METRO параллельно друг с…
0
30 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
1

Тем, для кого этот текст просто набор непонятных слов, куда посоветуете долгосрочно деньги вкладывать?)

Ответить
16

В собственное образование

Ответить
13

Если нужны более долгосрочные цели, то в образование своих детей

Ответить
–2

Если вкладывать в собственность, не придется считать образование детей сильными издержками. Собственность всегда лучше образования

Ответить
–4

Самая бесполезная инвестиция, какая только может быть. Собственность всегда выгоднее образования. Образование без своего носителя не может зарабатывать деньги, придется продаться и самоистязаться на работе. Тем более, наличие собственности никогда не мешает работе, но работа иногда может помешать нажить собственность, потому что требует слишком много не окупаемых трудозатрат

Ответить
0

поддерживаю.
по вероятностям удачного исхода образование перед инвестициями в жопе. Тем более у нас.

Ответить
0

Образование без своего носителя не может зарабатывать деньги, придется продаться и самоистязаться на работе

Я правильно понимаю, что когда умер, то уже денег не заработаешь, только на завод идти?

Ответить
0

Нет, но квадратные метры коммерческой недвижимости или хотя бы акции могут приносить прибыль или дивиденды без моего участия. Да и о каком образовании речь? У образованного человека всегда будет избыток денег, который надо куда-то пристроить. Так что у образованного человека все равно рано или поздно встанет вопрос куда несколько сотен тысяч или даже миллионов долларов вложить. И со своим опытом он сам может образование кому хочешь дать по своей профессии. Или это о таком образовании, когда человек метается по рынку в поисках своей ниши, как таракан, перед которым иголки втыкают и он вечно пытается обежать? Ну это уж совсем не от хорошей жизни тогда и не целесообразно человеку давать совет вкладывать в образование деньги, которые ему необходимы на ежедневное выживание. Таким жить не на что, а вы его в Гарвард заставляете за свой счет поступать

Ответить
0

у образованного человека все равно рано или поздно встанет вопрос куда несколько сотен тысяч или даже миллионов долларов вложить

А у необразованного?

Ответить
0

Если мы об американском обществе, то это 401k и дом, даже $20k в год на образование в каком-нибудь заурядном учебном заведении на одного ребенка не будет. Вкладывают излишки, которые сверх потребления, причем и потребление это тоже очень умеренное, без люкса

Ответить
9

в индексные фонды

Ответить
8

По сути, статья говорит о том, что важно диверсифицировать свои риски. А когда вкладываешься в индекс, то диверсификация происходит автоматически.

И даже если какие то компании будут сильно падать, они могут падать только максимум на 100%, а вот рост может быть больше, чем 100% и обязательно найдется несколько уникальных компаний, которые вырастут больше чем на 100%.

И самое главное. Только 25% компаний из индекса обгоняют индекс. Это значит, что если пытаться угадать какая компания выстрелит, то вероятность, что вы угадаете составляет 25%. То есть лучше не выпендриваться, и вкладывать в индекс. И доходность с вероятностью 75% будет выше чем у любый "предсказателей".

Ответить
1

Мне это напомнило историю из 90ых, когда куча экономистов говорила о деверсификации рисков — необходимости вкладывать деньги в разные банки, а потом в один момент в 96 году кажется, почти все банки рухнули. А потом и вообще все рубли рухнули относительно доллара. В 2021 получить положительную доходность выше инфляции валюте в общем негде, речь идёт о том, чтобы сберечь деньги, а не заработать.

Ответить
2

Раскладывание рублей в разные коробочки это не диверсификация, к сожалению

Ответить
0

100% согласен
Рубль в долгосроке будет падать и сьест любую прибыльность инвестиций. 

Все инвестиции должны быть в активах в валюте

Ответить
1

То есть, если собирать портфель из ETF'ов, которые в России предлагает FinEx, то лучше выбирать те, где базовой валютой фонда является доллар (FXWO, FXUS, FXIT, FXGF, FXRU и т.п.), а не рубль (FXMM, FXRB, FXRW)?

Ответить
2

Конечно. Рубль за 10 лет упал более чем в 2 раза. И будет продолжать падать. Нет ни одной вселенной, в которой, долгосрочно, Российская экономика будет расти быстрее экономики США. 

Поэтому все сбережения и вложения должны быть в валюте.

Я бы даже советовал попробовать напрямую выйти на американский рынок, как и сам это сделал. Открыл счет у американского брокера.

Ответить
0

а долларов?

Ответить
1

Нет ли предпосылок к тому, что сейчас эта статистика изменится и показатели индекса будут падать с каждым годом? 

Ответить
0

На падающем рынке у инвестора все равно мало шансов долгосрочно удачно выбирать те акции, которые будут расти или которые будут падать медленнее рынка. На падающем рынке у индивидуального инвестора в общем-то два выбора: либо продать акции (выйти в кэш) и ждать нового роста, либо сохранить/продолжить докупать индексы в ожидании будущего роста. Долгосрочно более оправданной выглядит вторая. Т.к. в первой инвестор может повестись на иллюзорную надежду продать на пике, чтобы затем купить на дне - а по факту продаст как раз на дне. Это в общем-то две самых больших иллюзии розничных инвесторов: что мы можем выбирать лучше акции (stock picking) и что мы можем угадывать удачное время для покупок и продаж (timing the market).

Ответить
2

Тут стратегия одна. Нужно не гадать, а просто постоянно покупать. И когда падает и когда растет. В долгосроке это всегда выигрышная стратегия. А если пытаться угадать, человеческая психология работает всегда во вред и не так как работает рынок. Когда рынок падает, этому нужно радоваться и покупать еще дешевле.

Ответить
0

Тот же индекс S&P500 растет темпами около 10% последние 100 лет (!)
Даже если и будут краткосрочные-среднесрочные падения, долгосрочно это всегда рост.

Ответить
1

Большое спасибо!

Ответить
3

Краткий вывод, что никто не может качественно и долгосрочно определять, какие именно акции будут расти быстрее других. В "никто" входит, что это не могут делать даже профессиональные управляющие инвестициями, занимающиеся этим все рабочее время. Если кому-то это удалось - это просто подброшенная десять раз монетка упала все разы орлом наверх (редкое, но возможное событие просто по случайности). Соответственно, розничные инвесторы (обычные люди) тем более не смогут долгосрочно предсказывать, какие акции будут расти быстрее. Поэтому от идеи выбора конкретных акций разумно отказаться. И покупать ETF (индексные фонды), как уже рекомендовали в комментах до меня

Ответить
1

Ответ на графиках) 

Ответить
7

Прочитал заголовок по фасту и думал альфабанк уже откинулся)))

Ответить
2

По сути, статья говорит о том, что важно диверсифицировать свои риски. А когда вкладываешься в индекс, то диверсификация происходит автоматически.

И даже если какие то компании будут сильно падать, они могут падать только максимум на 100%, а вот рост может быть больше, чем 100% и обязательно найдется несколько уникальных компаний, которые вырастут больше чем на 100%. 

И самое главное. Только 25% компаний из индекса обгоняют индекс. Это значит, что если пытаться угадать какая компания выстрелит, то вероятность, что вы угадаете составляет 25%. То есть лучше не выпендриваться, и вкладывать в индекс. И доходность с вероятностью 75% будет выше чем у любый "предсказателей".

Ответить
0

Почему это ассиметрия доходности? Логнормальное распределение же, нет?

Ответить
1

логнормальное распределение по форме является асимметричным. 

Ответить
0

понял. под "ассиметричностью" прочитал "непохожесть на какое бы то ни было распределение". Просто логнормального распределения в мире - пруд пруди

Ответить

Комментарии

null