{"id":3062,"title":"10 \u0431\u0435\u0441\u043f\u043b\u0430\u0442\u043d\u044b\u0445 \u0431\u0438\u0437\u043d\u0435\u0441-\u0432\u0435\u0431\u0438\u043d\u0430\u0440\u043e\u0432 \u043e\u0442 \u044d\u043a\u0441\u043f\u0435\u0440\u0442\u043e\u0432 \u0438\u0437 \u041f\u0435\u043a\u0438\u043d\u0430 \u0438 \u0414\u0435\u043b\u0438","url":"\/redirect?component=advertising&id=3062&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/234962-korotko-besplatnye-vebinary-po-predprinimatelstvu-na-angliyskom&hash=b135d4b599c1359513b114163f3419c38796c0f1b3d43d20b05d4b10b98bc257","isPaidAndBannersEnabled":false}
Финансы
Finindie

На пенсию в 43 года. Промежуточная цель достигнута — что дальше?

Как только я определился со стратегией, я поставил конечную цель по своим «экстремальным» накоплениям, впоследствии немного её скорректировав (в большую сторону, примерно на 5%). Сейчас мне и моей жене 32, у нас двое детей, у нас есть цель — быть финансово независимыми к 43 годам, для этого наш капитал должен быть примерно $468 тысяч (с учетом будущей инфляции, рассчитанной по прошлым данным), и эта цель выполнена на 35%.

Мы не страдаем и не бедствуем, доход на семью — не феноменальный (самый что ни на есть «средний класс»), но при этом нам удаётся отправлять довольно высокую долю доходов в сбережения. И мне кажется, что мне есть что вам рассказать.

Обращу ваше внимание, что график начинается не от нуля! Привычка копить и сберегать не в 2018 году появилась, а ещё в 2012. Просто в 2018 изменилась форма — накопления отправлены «работать» на фондовый рынок, а в голове начало вырисовываться понимание конечного результата. Всё, что вы прочитаете ниже — это результат 9 лет, шесть с половиной из которых были довольно бездарными в части доходности и выбора вариантов накопления.

Тогда же я понял, что буду «есть слона частями», и я поставил промежуточные цели: $100'000 в иностранных (американских) акциях и 1,6 млн ₽ в российских акциях. Впоследствии эти цифры немного скорректировались: я определился с аллокацией активов по странам (80% США, 5% Китай, 15% Россия) и из иностранных акций решил вычленить китайские, оставив эту цифру $100'000 только для американских акций.

Для того чтобы соблюсти идеал, и стремиться к 15% в российских акциях (а я замечу, что их целевая доля была понижена с 30% до 15% — я борюсь со своим home bias), хорошо было бы снизить цель 1,6 млн ₽ в российских акциях до 1,5 или даже 1,4 млн ₽, но как-то снижать целевые уровни — не очень круто, и я оставил как есть.

И вот первая цель достигнута, в акциях компаний из США у меня по итогам 02.03.2021 чуть более $100’000.

Портфель можно посмотреть здесь.

Почему портфель именно такой?

Портфель далёк от идеала, но тем не менее, я доволен результатом. Вот небольшой фрагмент из таблицы:

Для меня результат измеряется не в доходности — я прекрасно понимаю, что возможная высокая доходность будет сопровождаться высоким риском, и лично мне для исполнения задуманного в срок по этой части моего портфеля достаточно просто иметь рыночную доходность, которую демонстрирует индекс S&P500. Как это сделать? Купить акции из индекса пропорционально их весу в индексе. Что я и начал делать поначалу.

Однако, в какой-то момент я понял, что технически это реализовать сложно, и в мае 2020 года пришёл к корректировке в сторону упрощения: я посмотрел на результат индекса S&P100, состоящего из акций 100 компаний против результата индекса S&P500, состоящего из акций 500 компаний и понял, что достаточно «сэмплировать» первый:

S&P500 (желтым) против S&P100 (фиолетовым) на 15-летнем периоде, результат одинаковый - такой результат можно увидеть на любом хоть сколько-то длинном периоде

Практика «сэмплирования» довольно распространена в портфельном инвестировании: не всегда есть смысл покупать 2000 или 3000 разных бумаг для того чтобы показать примерно такой же результат с количеством бумаг, в несколько раз меньшим. Кстати, этот заумный термин я узнал постфактум: я думал, что я придумываю что-то новое, но на самом деле я изобретаю велосипед. Давайте, я покажу наибольшие расхождения с «эталонным» индексом S&P100.

Я несущественно подкорректировал выбор бумаг, временно исключив из своих списков для покупки 5 компаний из 100: Boeing, General Electric, AIG, Schlumberger, Kraft Heinz. Суммарный вес этих компаний в S&P100 составляет 1,5%, я уверен, что это не окажется критическим изменением.

Топ-10 компаний с превышением веса:

1. Berkshire Hathaway, +1%

2. Biogen, +0.62%

3. Alphabet (Google), +0.53%

4. Exelon, +0.33%

5. Amgen, +0.29%

6. Blackrock, +0.24%

7. Intel, +0.21%

8. Charter Communications, +0.19%

9. Walgreens Boots, +0.17%

10. Facebook, +0.16%

Berkshire Hathaway — это компания-лоскутное одеяло, внутри неё несколько сотен других компаний разной величины, которые занимаются промышленным производством (что прекрасно подходит для замены Boeing и General Electric), страхованием (что подходит для замены AIG), а одной из крупных их инвестиционных позиций является компания Kraft Heinz. Так что превышение веса на 1-1,5% — это осознанный выбор.

Компанию Biogen я экспериментально купил чуть больше, чем требуется, хотя смысла в этом немного.

В случае с Alphabet (Google), такое превышение — это следствие слишком большой стоимости одной акции — она стоит дороже $2000. Впоследствии это будет сглажено. В случае с Blackrock и Charter Communications — причина та же, и впоследствии это будет сглажено.

В случае с Exelon, я вынужден был искать замену компании Duke Energy, которая по непонятным мне причинам до сих пор не добавлена в листинг СПб Биржи, и Exelon — просто похожая компания.

В случае с остальными компаниями — это технические несущественные неточности, глубокой идеи в них нет.

Топ-10 компаний по «недовесу»:

1. Tesla, -2.52%

2. Boeing, -0.55%

3. General Electric, -0.53%

4. Booking Com, -0.44%

5. Paypal, -0.41%

6. Microsoft, -0.34%

7. Duke Energy, -0.29%

8. Disney, -0.28%

9. Goldman Sachs, -0.19%

10. AIG, -0.18%

Tesla добавлена в индексы S&P500 и S&P100 21.12.2020 — менее 3 месяцев назад. Все держатели пассивных фондов, повторяющих состав индекса S&P500 получили Tesla в свои портфели по $695 за одну акцию. Буквально недавно цена опускалась на 10% ниже этой планки, и это было бы неплохим временем для того чтобы купить её себе. Подчеркну, что я не считаю, что покупать Tesla в 2021 году (после того как она выросла на 800% в прошлом году) — это крутая идея.

Эта компания теперь имеет очень высокий вес в индексе, и её результат заметно влияет на разницу между результатом моего портфеля и результатом индекса, я это стал замечать, и мне это не нравится. Возможно, я смогу купить её заметно ниже, чем держатели пассивных индексных фондов, и это будет маленькая победа здравого смысла. А может, всё так и останется в подвешенном состоянии.

Про Boeing, Duke, AIG и General Electric я писал выше, повторяться смысла нет.

Booking Com имеет очень высокую стоимость одной акции ($2280). Вкупе с малым весом, я смогу позволить себе её купить только в случае, если сумма американских акций будет ~$400’000.

Paypal на протяжении всей истории выглядел жутко дорогим, и практически не было возможности купить их акции по психологически комфортной цене. Отсюда и «недовес». Тем не менее, у меня есть акции, купленные по $101 (сейчас акции Paypal стоят $270).

В случае с остальными компаниями — это технические несущественные неточности, глубокой идеи в них нет.

Придирчивый читатель, видя состав портфеля по ссылке в верхней части поста, обратит внимание на кусок с компаниями, которые не входят в отслеживаемый (эталонный) S&P100. И вот эти 8 компаний вне индекса S&P100 (но 7 из 8 есть в индексе S&P500):

1. Equinix, 0.64%

2. Boston Scientific, 0.42%

3. Activision Blizzard, 0.19%

4. Westrock, 0.47%

5. Waste Management, 0.11%

6. Livent, 0.19%

7. Gap, 0.1%

8. Vertex Pharmaceuticals, 0.21%

Суммарный вес компаний равен 2,35%. Особенной идеи в них никакой нет. Эти компании остались с тех времен, когда стратегия не была оптимизирована. Скорее всего, уже с конца этого года их постигнет одна участь: постепенно я буду их продавать, дожидаясь достижения 3-летнего «возраста», чтобы не платить налог на прибыль при продаже (пользуясь нашей «читерской» налоговой льготой).

Многие из них лежат в портфеле уже 2-2,5 года, и значительно выросли (например, Activision Blizzard +102%). Если я не буду дожидаться 3-летнего «возраста», я заплачу НДФЛ с положительного результата в рублях (который даже выше реального результата засчет девальвации рубля в 2020 году на 20%). На результат портфеля это существенно повлиять не может, а лишние издержки мне ни к чему.

Диверсификация

Может показаться, что все эти расхождения могут существенно навредить доходности или исказить результат. Я не стал тратить несколько часов на то чтобы сравнить свои результаты с бенчмарком. Я делал это буквально недавно, в конце 2020 года, и смысла тратить эти часы так часто — никакого нет. Я, как и обещал, сравниваю результат дважды в год: по итогам каждого года с момента начала инвестиций в фондовый рынок (начало октября каждого года) и в конце календарного года.

Здесь же приведу текущее распределение по секторам. Это «эталонное» распределение по секторам в индексе S&P100:

А на диаграмме ниже — распределение по секторам в моем портфеле:

Заметная разница только в секторе потребительских товаров, и оно связано с тем, что Tesla относится к этому сектору по глобальному классификатору.

Что касается аллокации по странам, то она практически доведена до целевой (80/15/5), чем я доволен:

Цель выполнена. Что дальше?

Я уверен, что до конца апреля будет выполнена и вторая цель — 1,6 млн ₽ в российских акциях (факт на момент написания 1,56 млн, 97,5%).

Я планирую в 2021 году продолжать блюсти аллокацию по странам 80/15/5.

Но на самом деле, это дискуссионный вопрос! Сейчас на нашей бирже доступны компании из Швейцарии (Novartis), Германии (Adidas, BMW и др.), Японии (Sony, Toyota) и некоторых других стран. На все эти компании будет распространена налоговая «читерская» льгота, и это прекрасно. Может есть смысл в том чтобы немного разбавлять акции США акциями из других стран, представляющих развитые рынки. Если такое решение будет принято, я обязательно сообщу об этом всем.

Несложно посчитать, что если я хочу идти к портфелю в $200’000, я должен поставить цель по американским акциям, просто умножив эту сумму на 0,8.

Так что следующая цель — $160’000.

Она может несущественно корректироваться со временем.

Я продолжаю делать что делал:

  • Зарабатывать больше, чем тратить.
  • Разницу — инвестировать.
  • Инвестировать во что угодно, главное не в откровенно плохое.
  • Не продавать ни при каких обстоятельствах.

Через 10 лет посмотрим, что из этого выйдет.

Информация из моего скромного блога. Ничего не продаю. Платных услуг не предоставляю. Да и бесплатных тоже.

{ "author_name": "Finindie", "author_type": "self", "tags": ["\u044d\u043a\u0441\u043f\u0435\u0440\u0438\u043c\u0435\u043d\u0442\u044b","\u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u0438"], "comments": 596, "likes": 232, "favorites": 742, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 216110, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 03 Mar 2021 16:36:40 +0300", "is_special": false }
0
596 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
28

А можно как-то пояснить, как 468 тыс долларов решают вопрос пенсии? У вас двое детей, предположим, через 10 лет они будут финансово независимы, у вас впереди, будем оптимистами, после этой даты еще 40 лет жизни. Как решили, что этой суммы будет достаточно? Можно какие-то выкладки о том, как собираетесь тратить ее/жить на дивиденды?

Ответить
7

Правило 4%. К сожалению, не выкладывал на vc эту прекрасную статью, опасаясь огромного хейта. Это тоже не очень хотел выкладывать. Надеюсь, не будет выглядет некрасиво, если выложу ссылку на безобидный телеграф: https://telegra.ph/Pravilo-4-12-01
Кратко - для портфелей с высокой аллокацией на equity очень часто будет работать правило 4%: Снимаем в первый год 4% от капитала, индексируем каждое следующее снятие на размер инфляции. Реальная доходность очень часто будет вывозить вас, денег хватит при такой норме снятий на всю оставшуюся жизнь. Рассчитал по этому правилу.

Ответить

Комментарии

null