{"id":3056,"title":"\u0414\u0430 \u2014\u00a0\u0430\u043c\u0431\u0438\u0446\u0438\u044f\u043c, \u043d\u0435\u0442 \u2014\u00a0\u0438\u0435\u0440\u0430\u0440\u0445\u0438\u0438: \u00ab\u0420\u043e\u0441\u0431\u0430\u043d\u043a\u00bb \u0438\u0449\u0435\u0442 \u0440\u0430\u0437\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0447\u0438\u043a\u043e\u0432","url":"\/redirect?component=advertising&id=3056&url=https:\/\/vc.ru\/special\/rosbank&hash=48d484f797e172533ef95dbe2624084158bc983bdeb2b3d0714e66ba982ec284","isPaidAndBannersEnabled":false}
Финансы
Finindie

На пенсию в 43 года. Промежуточная цель достигнута — что дальше?

Как только я определился со стратегией, я поставил конечную цель по своим «экстремальным» накоплениям, впоследствии немного её скорректировав (в большую сторону, примерно на 5%). Сейчас мне и моей жене 32, у нас двое детей, у нас есть цель — быть финансово независимыми к 43 годам, для этого наш капитал должен быть примерно $468 тысяч (с учетом будущей инфляции, рассчитанной по прошлым данным), и эта цель выполнена на 35%.

Мы не страдаем и не бедствуем, доход на семью — не феноменальный (самый что ни на есть «средний класс»), но при этом нам удаётся отправлять довольно высокую долю доходов в сбережения. И мне кажется, что мне есть что вам рассказать.

Обращу ваше внимание, что график начинается не от нуля! Привычка копить и сберегать не в 2018 году появилась, а ещё в 2012. Просто в 2018 изменилась форма — накопления отправлены «работать» на фондовый рынок, а в голове начало вырисовываться понимание конечного результата. Всё, что вы прочитаете ниже — это результат 9 лет, шесть с половиной из которых были довольно бездарными в части доходности и выбора вариантов накопления.

Тогда же я понял, что буду «есть слона частями», и я поставил промежуточные цели: $100'000 в иностранных (американских) акциях и 1,6 млн ₽ в российских акциях. Впоследствии эти цифры немного скорректировались: я определился с аллокацией активов по странам (80% США, 5% Китай, 15% Россия) и из иностранных акций решил вычленить китайские, оставив эту цифру $100'000 только для американских акций.

Для того чтобы соблюсти идеал, и стремиться к 15% в российских акциях (а я замечу, что их целевая доля была понижена с 30% до 15% — я борюсь со своим home bias), хорошо было бы снизить цель 1,6 млн ₽ в российских акциях до 1,5 или даже 1,4 млн ₽, но как-то снижать целевые уровни — не очень круто, и я оставил как есть.

И вот первая цель достигнута, в акциях компаний из США у меня по итогам 02.03.2021 чуть более $100’000.

Портфель можно посмотреть здесь.

Почему портфель именно такой?

Портфель далёк от идеала, но тем не менее, я доволен результатом. Вот небольшой фрагмент из таблицы:

Для меня результат измеряется не в доходности — я прекрасно понимаю, что возможная высокая доходность будет сопровождаться высоким риском, и лично мне для исполнения задуманного в срок по этой части моего портфеля достаточно просто иметь рыночную доходность, которую демонстрирует индекс S&P500. Как это сделать? Купить акции из индекса пропорционально их весу в индексе. Что я и начал делать поначалу.

Однако, в какой-то момент я понял, что технически это реализовать сложно, и в мае 2020 года пришёл к корректировке в сторону упрощения: я посмотрел на результат индекса S&P100, состоящего из акций 100 компаний против результата индекса S&P500, состоящего из акций 500 компаний и понял, что достаточно «сэмплировать» первый:

S&P500 (желтым) против S&P100 (фиолетовым) на 15-летнем периоде, результат одинаковый - такой результат можно увидеть на любом хоть сколько-то длинном периоде

Практика «сэмплирования» довольно распространена в портфельном инвестировании: не всегда есть смысл покупать 2000 или 3000 разных бумаг для того чтобы показать примерно такой же результат с количеством бумаг, в несколько раз меньшим. Кстати, этот заумный термин я узнал постфактум: я думал, что я придумываю что-то новое, но на самом деле я изобретаю велосипед. Давайте, я покажу наибольшие расхождения с «эталонным» индексом S&P100.

Я несущественно подкорректировал выбор бумаг, временно исключив из своих списков для покупки 5 компаний из 100: Boeing, General Electric, AIG, Schlumberger, Kraft Heinz. Суммарный вес этих компаний в S&P100 составляет 1,5%, я уверен, что это не окажется критическим изменением.

Топ-10 компаний с превышением веса:

1. Berkshire Hathaway, +1%

2. Biogen, +0.62%

3. Alphabet (Google), +0.53%

4. Exelon, +0.33%

5. Amgen, +0.29%

6. Blackrock, +0.24%

7. Intel, +0.21%

8. Charter Communications, +0.19%

9. Walgreens Boots, +0.17%

10. Facebook, +0.16%

Berkshire Hathaway — это компания-лоскутное одеяло, внутри неё несколько сотен других компаний разной величины, которые занимаются промышленным производством (что прекрасно подходит для замены Boeing и General Electric), страхованием (что подходит для замены AIG), а одной из крупных их инвестиционных позиций является компания Kraft Heinz. Так что превышение веса на 1-1,5% — это осознанный выбор.

Компанию Biogen я экспериментально купил чуть больше, чем требуется, хотя смысла в этом немного.

В случае с Alphabet (Google), такое превышение — это следствие слишком большой стоимости одной акции — она стоит дороже $2000. Впоследствии это будет сглажено. В случае с Blackrock и Charter Communications — причина та же, и впоследствии это будет сглажено.

В случае с Exelon, я вынужден был искать замену компании Duke Energy, которая по непонятным мне причинам до сих пор не добавлена в листинг СПб Биржи, и Exelon — просто похожая компания.

В случае с остальными компаниями — это технические несущественные неточности, глубокой идеи в них нет.

Топ-10 компаний по «недовесу»:

1. Tesla, -2.52%

2. Boeing, -0.55%

3. General Electric, -0.53%

4. Booking Com, -0.44%

5. Paypal, -0.41%

6. Microsoft, -0.34%

7. Duke Energy, -0.29%

8. Disney, -0.28%

9. Goldman Sachs, -0.19%

10. AIG, -0.18%

Tesla добавлена в индексы S&P500 и S&P100 21.12.2020 — менее 3 месяцев назад. Все держатели пассивных фондов, повторяющих состав индекса S&P500 получили Tesla в свои портфели по $695 за одну акцию. Буквально недавно цена опускалась на 10% ниже этой планки, и это было бы неплохим временем для того чтобы купить её себе. Подчеркну, что я не считаю, что покупать Tesla в 2021 году (после того как она выросла на 800% в прошлом году) — это крутая идея.

Эта компания теперь имеет очень высокий вес в индексе, и её результат заметно влияет на разницу между результатом моего портфеля и результатом индекса, я это стал замечать, и мне это не нравится. Возможно, я смогу купить её заметно ниже, чем держатели пассивных индексных фондов, и это будет маленькая победа здравого смысла. А может, всё так и останется в подвешенном состоянии.

Про Boeing, Duke, AIG и General Electric я писал выше, повторяться смысла нет.

Booking Com имеет очень высокую стоимость одной акции ($2280). Вкупе с малым весом, я смогу позволить себе её купить только в случае, если сумма американских акций будет ~$400’000.

Paypal на протяжении всей истории выглядел жутко дорогим, и практически не было возможности купить их акции по психологически комфортной цене. Отсюда и «недовес». Тем не менее, у меня есть акции, купленные по $101 (сейчас акции Paypal стоят $270).

В случае с остальными компаниями — это технические несущественные неточности, глубокой идеи в них нет.

Придирчивый читатель, видя состав портфеля по ссылке в верхней части поста, обратит внимание на кусок с компаниями, которые не входят в отслеживаемый (эталонный) S&P100. И вот эти 8 компаний вне индекса S&P100 (но 7 из 8 есть в индексе S&P500):

1. Equinix, 0.64%

2. Boston Scientific, 0.42%

3. Activision Blizzard, 0.19%

4. Westrock, 0.47%

5. Waste Management, 0.11%

6. Livent, 0.19%

7. Gap, 0.1%

8. Vertex Pharmaceuticals, 0.21%

Суммарный вес компаний равен 2,35%. Особенной идеи в них никакой нет. Эти компании остались с тех времен, когда стратегия не была оптимизирована. Скорее всего, уже с конца этого года их постигнет одна участь: постепенно я буду их продавать, дожидаясь достижения 3-летнего «возраста», чтобы не платить налог на прибыль при продаже (пользуясь нашей «читерской» налоговой льготой).

Многие из них лежат в портфеле уже 2-2,5 года, и значительно выросли (например, Activision Blizzard +102%). Если я не буду дожидаться 3-летнего «возраста», я заплачу НДФЛ с положительного результата в рублях (который даже выше реального результата засчет девальвации рубля в 2020 году на 20%). На результат портфеля это существенно повлиять не может, а лишние издержки мне ни к чему.

Диверсификация

Может показаться, что все эти расхождения могут существенно навредить доходности или исказить результат. Я не стал тратить несколько часов на то чтобы сравнить свои результаты с бенчмарком. Я делал это буквально недавно, в конце 2020 года, и смысла тратить эти часы так часто — никакого нет. Я, как и обещал, сравниваю результат дважды в год: по итогам каждого года с момента начала инвестиций в фондовый рынок (начало октября каждого года) и в конце календарного года.

Здесь же приведу текущее распределение по секторам. Это «эталонное» распределение по секторам в индексе S&P100:

А на диаграмме ниже — распределение по секторам в моем портфеле:

Заметная разница только в секторе потребительских товаров, и оно связано с тем, что Tesla относится к этому сектору по глобальному классификатору.

Что касается аллокации по странам, то она практически доведена до целевой (80/15/5), чем я доволен:

Цель выполнена. Что дальше?

Я уверен, что до конца апреля будет выполнена и вторая цель — 1,6 млн ₽ в российских акциях (факт на момент написания 1,56 млн, 97,5%).

Я планирую в 2021 году продолжать блюсти аллокацию по странам 80/15/5.

Но на самом деле, это дискуссионный вопрос! Сейчас на нашей бирже доступны компании из Швейцарии (Novartis), Германии (Adidas, BMW и др.), Японии (Sony, Toyota) и некоторых других стран. На все эти компании будет распространена налоговая «читерская» льгота, и это прекрасно. Может есть смысл в том чтобы немного разбавлять акции США акциями из других стран, представляющих развитые рынки. Если такое решение будет принято, я обязательно сообщу об этом всем.

Несложно посчитать, что если я хочу идти к портфелю в $200’000, я должен поставить цель по американским акциям, просто умножив эту сумму на 0,8.

Так что следующая цель — $160’000.

Она может несущественно корректироваться со временем.

Я продолжаю делать что делал:

  • Зарабатывать больше, чем тратить.
  • Разницу — инвестировать.
  • Инвестировать во что угодно, главное не в откровенно плохое.
  • Не продавать ни при каких обстоятельствах.

Через 10 лет посмотрим, что из этого выйдет.

Информация из моего скромного блога. Ничего не продаю. Платных услуг не предоставляю. Да и бесплатных тоже.

{ "author_name": "Finindie", "author_type": "self", "tags": ["\u044d\u043a\u0441\u043f\u0435\u0440\u0438\u043c\u0435\u043d\u0442\u044b","\u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u0438"], "comments": 596, "likes": 232, "favorites": 742, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 216110, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 03 Mar 2021 16:36:40 +0300", "is_special": false }
0
596 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
2

А политические риски в этой стратегии как-то учитываются? 

Ответить
0

15% в российский рынок это больше чем нужно, но кто не рискует тот не пьёт крымское вино

Ответить
2

То есть акциями западных компаний всегда и в любых условиях можно будет торговать свободно любому желающему?

Ответить
2

тут могут помочь заграничные брокеры типа Interactive Brokers

Ответить
0

Но там нет освобождения от уплаты НДФЛ если держишь 3 года бумаги, как с российскими брокерами. 

Ответить
0

Это да, тут приходится выбирать: или повышенная доходность, или отсутствие риска распрощаться с заграничными активами по вине государства - хотя появляется другой, что тамошний брокер кинет, иди судись потом в штатах :)

Ответить

Приятный рубин

Илья
0

Илья, а что Вы думаете о статусе "иностранный агент"?))) *это не мое определение, эт законы новые о получении доходов из-за бугра*

Ответить
1

я не вникал особо что там конкретно. Но, кмк, должно же быть разделение на доходы и финансирование. За второе в случае политической деятельности - могут быть санкции от родимого государства.
Если речь про дивиденды и прибыль от роста, то у нас же часть компаний даже на мосбирже де юре заграничные :) Все сделки видны налоговой, от заграничных брокеров мы обязаны сами документы предоставлять - кругом белые же. Ну и я статистику видел недавно (хоть убей не помню кто посчитал) - где-то треть вложений у наших физиков сейчас в западные активы. Это слишком много народу может встрять тогда. Не верю я в бессмысленные зверства от государства :)

Ответить

Приятный

Илья
0

Ну...это так сказать, наша история. Я уже себя "добичевала", что доход с юТьюба за мастерклассы бисерные мне, надеюсь, ничем не обернется. 

Ответить
0

да не парьтесь, это ж заработок, не чужой подарок/вложение в вас.

Ответить

Приятный

Илья
1

Спасибо. Я очень нервно стала воспринимать слово "доходы". 

Ответить
2

если не лезть в политику - будет точно всем пофигу :) так щетаю.

Ответить

Жизненный

Илья
2

я не вникал особо что там конкретно. Но, кмк, должно же быть разделение на доходы и финансирование. За второе в случае политической деятельности - могут быть санкции от родимого государства.

А точнее не на 600к, а там миллион даже получается((
Насилию.нет оштрафовали на 600к за помощь жертвам домашнего насилия. Подарок на 8 марта всем женщинам
Ответить
0

спасибо, конечно. Но мне это зачем?

Ответить

Жизненный

Илья
1

Пишите, что не вникали. Просто привела один пример, который, я надеюсь, станет поводом вникнуть, и возможно изменить вашу позицию по данному вопросу.

Ответить
0

я не занимаюсь политикой и не являюсь иноагентом - мне до фонаря честно говоря.

последняя новость по поиску "насилию.нет" в интерфаксе от 03.03:
"Признанный иноагентом центр помощи жертвам домашнего насилия "Насилию.Нет" могут оштрафовать, поскольку эксперт Минюста счел, что организация нарушает законы об иногентах и занимается политической деятельностью. " - "могут" уже превратилось в "оштрафовали"?

Ну и формулировка на скрине "...за помощь жертвам" - получается, вранье? Некрасивенко как-то выходит. Я охотно допускаю что там барышни практически ангелы, но так передергивать зачем?

Ответить

Жизненный

Илья
0

я не занимаюсь политикой и не являюсь иноагентом - мне до фонаря честно говоря.

Позвольте поинтерсоваться, и на последствия до фонаря?

"могут" уже превратилось в "оштрафовали"?

Напомните, пожалуйста, когда у нас последний раз государство собиралось оштрафовать инагента, и не оштрафовало?

Ну и формулировка на скрине "...за помощь жертвам" - получается, вранье?

За поддержку принятия законопроекта о профилактике семейного-бытового насилия. Можно ли сказать, что это не является помощью тем, кто сейчас является жертвами семейного насилия? (Напомню, что чаще всего это продолжительный многолетний процесс.)

Ответить
0

Позвольте поинтерсоваться, и на последствия до фонаря?

Да, точно так же я не в курсе о наказаниях за распространение веществ, убийства или разбои - я этим не занимаюсь. Для общего развития могу ознакомиться, но скорее всего забуду через неделю :)
Напомните, пожалуйста, когда у нас последний раз государство собиралось оштрафовать инагента, и не оштрафовало?

Я не слежу за штрафами чужими, но даже если желание всегда превращалось в действие, то всё равно писать стоить по наступлению факта всё же. Что мешало вставить одно слово "хотят"? Не очень честно по отношению к своей аудитории.
За поддержку принятия законопроекта о профилактике семейного-бытового насилия.

давайте не будем продолжать передергивать? штраф планируется за определенное нарушение - за политику. А уж что хорошее или плохое было сделано - дело десятое. Кстати, может быть если я прочитаю вариант закона от этих барышень - я приду в ужас и начну тут писать "не штрафуйте, просто сожгите ведьм". Это формулировка хорошая, а вот предлагаемая реализация может быть ужас-ужас же :)

Ответить

Жизненный

Илья
0

Да, точно так же я не в курсе о наказаниях за распространение веществ, убийства или разбои - я этим не занимаюсь. Для общего развития могу ознакомиться, но скорее всего забуду через неделю :)

Я о последствиях препятствования деятельности насилию.нет (включая деятельность по профилактике) со стороны государства.

но даже если желание всегда превращалось в действие, то всё равно писать стоить по наступлению факта всё же. Что мешало вставить одно слово "хотят"? Не очень честно по отношению к своей аудитории.

Ну может, сообщите автору оригинального текста об этом, если вам это важно.

давайте не будем продолжать передергивать? штраф планируется за определенное нарушение - за политику. А уж что хорошее или плохое было сделано - дело десятое.

Скажите, у вас нет осознания того факта, что и такой их статус, и препятствование их деятельности фактически приводит и к росту числа жертв домашнего насилия (так как насилию.нет не дают продвигать упомянутый законопроект) и снижению помощи в адрес тех, кто стал жертвой домашнего насилия уже сегодня?

Кстати, может быть если я прочитаю вариант закона от этих барышень - я приду в ужас и начну тут писать "не штрафуйте, просто сожгите ведьм". Это формулировка хорошая, а вот предлагаемая реализация может быть ужас-ужас же :)

Может быть начнёте, но изучите лучше сначала сами проблему. Я предлагаю это сделать, потому что у вас явно нет осознания ни масштабов проблемы, ни её последствий. Вам приходилось думать о том, как складываются судьбы людей, ставших жертвами домашнего насилия будучи детьми? Они ведь, став взрослыми, иногда не по психологам ходят (не всем есть на что) и не своих детей колотят, а вредят другим людям. И бывает, что и детям. Обдумав это, и изучив проблему, можно и законопроект почитать, конечно. Только начните именно с проблемы, может быть сами что-то сможете предложить.

Ответить
0

Я о последствиях препятствования деятельности насилию.нет (включая деятельность по профилактике) со стороны государства.

не могу судить - я впервые от вас услышал о данной организации.
Ну может, сообщите автору оригинального текста об этом, если вам это важно

Не настолько чтобы регистрироваться в твиттере :)
Скажите, у вас нет осознания того факта, что и такой их статус, и препятствование их деятельности фактически приводит и к росту числа жертв домашнего насилия (так как насилию.нет не дают продвигать упомянутый законопроект) и снижению помощи в адрес тех, кто стал жертвой домашнего насилия уже сегодня?

Рост числа жертв (если таковой имеет место быть) в настоящее время к факту штрафа не имеет отношения. Снижение помощи - возможно, если они оказывали помощь и получение штрафа снизит объемы таковой.

Может быть начнёте, но изучите лучше сначала сами проблему.

До фразы о детях я думал что речь идет о женах - был не так давно скандал с какой-то ведущей, которая недостаточно яро выразилась против насилия такого и получила травлю+потерю рекламных контрактов. Тогда еще подумал что борцы за всё хорошее по агрессии не сильно лучше домашних тиранов :)

Касательно насилия над детьми: мне сорок лет, в моем детстве ремень как орудие воспитательной работы считался нормальным что сейчас явно уже не в тренде. Но иногда глядя на охеревающую детвору и юношество думаю что зря мы отказываемся от физических мер воздействия :) Собственно, мысль какая: если кто-то считает допустимым пороть своего ребенка вместо лишения его доступа в интернет, например - кто я такой чтобы указывать ему как воспитывать собственное потомство? Вот насилие как реализация каких-то комплексов, банальный садизм - это надо пресекать. Но как отличить воспитательный подзатыльник от садистского? Опять же - у нас же вроде есть органы опеки, ювенальная юстиция какая-то - что с ними не так? Зачем еще что-то придумывать новое?
Обдумав это, и изучив проблему, можно и законопроект почитать, конечно. Только начните именно с проблемы, может быть сами что-то сможете предложить.

Сожалею, но я не буду тратить на это время. Существование проблемы понятно, из методов решения проблемы я вижу только один - улучшение психологического состояния населения. Это и уровень жизни, и ощущение от нее. Для всей страны  сделать это нереально, так что остается только думать о наказании и оказывать помощь пострадавшим. Тут нужны профильные специалисты, а не болтовня в интернете :)

Ответить

Жизненный

Илья
0

Снижение помощи - возможно, если они оказывали помощь и получение штрафа снизит объемы таковой.

Не возможно, а точно.

Рост числа жертв (если таковой имеет место быть) в настоящее время к факту штрафа не имеет отношения.

Имеет, потому что причина штрафа - последствие попыток снизить число жертв, попыток бороться с одной из причин, а не со следствием.

До фразы о детях я думал что речь идет о женах

Это явление затрагивает и мужей, и родителей-пенсионеров, и братьев-сестер, всякое бывает.

кто я такой чтобы указывать ему как воспитывать собственное потомство?

Не знаю, может быть вы родитель ребенка на котором чужое битое потомство будет отрываться в школе (включая кибер-буллинг) а потом и на работе?

Вот насилие как реализация каких-то комплексов, банальный садизм - это надо пресекать.

Откуда берутся комплексы, и садизм? Это же почти всегда физическое или психологическое насилие в детстве. То есть, оно в итоге оборачивается, против вас (равнодушных к чужим детям, и поддерживающим насилие против них) и ваших детей.

Опять же - у нас же вроде есть органы опеки, ювенальная юстиция какая-то - что с ними не так? Зачем еще что-то придумывать новое?

А зачем домашнее насилие декриминализировали?

Существование проблемы понятно, из методов решения проблемы я вижу только один - улучшение психологического состояния населения. Это и уровень жизни, и ощущение от нее.

Ну вот видите, и вы приходите только к политическому решению первопричины :)

Тут нужны профильные специалисты, а не болтовня в интернете :)

А вот и нет. Во-первых, для найма профильных специалистов нужны пожертвования (а чтобы жертвовать люди должны знать о проблеме, знать кто оказывает помощь пострадавшим) а во-вторых обсуждение проблемы позволяет прийти к правильным выводам о первопричине (среди которых, как вы совершенно верно подметили, низкий уровень жизни; а почему он низкий?)

Ответить

Жизненный

Илья
0

я не вникал особо что там конкретно. Но, кмк, должно же быть разделение на доходы и финансирование. За второе в случае политической деятельности - могут быть санкции от родимого государства.

У меня больше создается впечатление, что санкции могут быть по ходу уже и без политической деятельности, чисто за зарубежное финансирование:

Ответить
0

Политику у публично выступающих можно найти при желании. Но вот то что бедняги-НКО не могут отсечь заграничные деньги - это не повод бежать к ненавистному тирану плакаться. Это челленж для российского ИТ в финансовой отрасли - кто первый такую донатилку сделает чтоб точно одариваемого под статью не подвести :)
З.Ы, доходы с моей собственности (не важно акции, недвига етс.) - это ж не финансирование добрым дядей меня. Разные вещи

Ответить

Комментарии

null