{"id":3106,"title":"\u041f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u043a\u0440\u0443\u043f\u043d\u044b\u043c \u043a\u043e\u043c\u043f\u0430\u043d\u0438\u044f\u043c \u0432\u044b\u0433\u043e\u0434\u043d\u043e \u043f\u043e\u043a\u0443\u043f\u0430\u0442\u044c \u0441\u0442\u0430\u0440\u0442\u0430\u043f\u044b","url":"\/redirect?component=advertising&id=3106&url=https:\/\/vc.ru\/april-capital\/233161&hash=95a54e22590b03a6bd8e7cb215807fe7b458814ba914053fcbc5577f7d14a473","isPaidAndBannersEnabled":false}
Финансы
Finindie

На пенсию в 43 года. Промежуточная цель достигнута — что дальше?

Как только я определился со стратегией, я поставил конечную цель по своим «экстремальным» накоплениям, впоследствии немного её скорректировав (в большую сторону, примерно на 5%). Сейчас мне и моей жене 32, у нас двое детей, у нас есть цель — быть финансово независимыми к 43 годам, для этого наш капитал должен быть примерно $468 тысяч (с учетом будущей инфляции, рассчитанной по прошлым данным), и эта цель выполнена на 35%.

Мы не страдаем и не бедствуем, доход на семью — не феноменальный (самый что ни на есть «средний класс»), но при этом нам удаётся отправлять довольно высокую долю доходов в сбережения. И мне кажется, что мне есть что вам рассказать.

Обращу ваше внимание, что график начинается не от нуля! Привычка копить и сберегать не в 2018 году появилась, а ещё в 2012. Просто в 2018 изменилась форма — накопления отправлены «работать» на фондовый рынок, а в голове начало вырисовываться понимание конечного результата. Всё, что вы прочитаете ниже — это результат 9 лет, шесть с половиной из которых были довольно бездарными в части доходности и выбора вариантов накопления.

Тогда же я понял, что буду «есть слона частями», и я поставил промежуточные цели: $100'000 в иностранных (американских) акциях и 1,6 млн ₽ в российских акциях. Впоследствии эти цифры немного скорректировались: я определился с аллокацией активов по странам (80% США, 5% Китай, 15% Россия) и из иностранных акций решил вычленить китайские, оставив эту цифру $100'000 только для американских акций.

Для того чтобы соблюсти идеал, и стремиться к 15% в российских акциях (а я замечу, что их целевая доля была понижена с 30% до 15% — я борюсь со своим home bias), хорошо было бы снизить цель 1,6 млн ₽ в российских акциях до 1,5 или даже 1,4 млн ₽, но как-то снижать целевые уровни — не очень круто, и я оставил как есть.

И вот первая цель достигнута, в акциях компаний из США у меня по итогам 02.03.2021 чуть более $100’000.

Портфель можно посмотреть здесь.

Почему портфель именно такой?

Портфель далёк от идеала, но тем не менее, я доволен результатом. Вот небольшой фрагмент из таблицы:

Для меня результат измеряется не в доходности — я прекрасно понимаю, что возможная высокая доходность будет сопровождаться высоким риском, и лично мне для исполнения задуманного в срок по этой части моего портфеля достаточно просто иметь рыночную доходность, которую демонстрирует индекс S&P500. Как это сделать? Купить акции из индекса пропорционально их весу в индексе. Что я и начал делать поначалу.

Однако, в какой-то момент я понял, что технически это реализовать сложно, и в мае 2020 года пришёл к корректировке в сторону упрощения: я посмотрел на результат индекса S&P100, состоящего из акций 100 компаний против результата индекса S&P500, состоящего из акций 500 компаний и понял, что достаточно «сэмплировать» первый:

S&P500 (желтым) против S&P100 (фиолетовым) на 15-летнем периоде, результат одинаковый - такой результат можно увидеть на любом хоть сколько-то длинном периоде

Практика «сэмплирования» довольно распространена в портфельном инвестировании: не всегда есть смысл покупать 2000 или 3000 разных бумаг для того чтобы показать примерно такой же результат с количеством бумаг, в несколько раз меньшим. Кстати, этот заумный термин я узнал постфактум: я думал, что я придумываю что-то новое, но на самом деле я изобретаю велосипед. Давайте, я покажу наибольшие расхождения с «эталонным» индексом S&P100.

Я несущественно подкорректировал выбор бумаг, временно исключив из своих списков для покупки 5 компаний из 100: Boeing, General Electric, AIG, Schlumberger, Kraft Heinz. Суммарный вес этих компаний в S&P100 составляет 1,5%, я уверен, что это не окажется критическим изменением.

Топ-10 компаний с превышением веса:

1. Berkshire Hathaway, +1%

2. Biogen, +0.62%

3. Alphabet (Google), +0.53%

4. Exelon, +0.33%

5. Amgen, +0.29%

6. Blackrock, +0.24%

7. Intel, +0.21%

8. Charter Communications, +0.19%

9. Walgreens Boots, +0.17%

10. Facebook, +0.16%

Berkshire Hathaway — это компания-лоскутное одеяло, внутри неё несколько сотен других компаний разной величины, которые занимаются промышленным производством (что прекрасно подходит для замены Boeing и General Electric), страхованием (что подходит для замены AIG), а одной из крупных их инвестиционных позиций является компания Kraft Heinz. Так что превышение веса на 1-1,5% — это осознанный выбор.

Компанию Biogen я экспериментально купил чуть больше, чем требуется, хотя смысла в этом немного.

В случае с Alphabet (Google), такое превышение — это следствие слишком большой стоимости одной акции — она стоит дороже $2000. Впоследствии это будет сглажено. В случае с Blackrock и Charter Communications — причина та же, и впоследствии это будет сглажено.

В случае с Exelon, я вынужден был искать замену компании Duke Energy, которая по непонятным мне причинам до сих пор не добавлена в листинг СПб Биржи, и Exelon — просто похожая компания.

В случае с остальными компаниями — это технические несущественные неточности, глубокой идеи в них нет.

Топ-10 компаний по «недовесу»:

1. Tesla, -2.52%

2. Boeing, -0.55%

3. General Electric, -0.53%

4. Booking Com, -0.44%

5. Paypal, -0.41%

6. Microsoft, -0.34%

7. Duke Energy, -0.29%

8. Disney, -0.28%

9. Goldman Sachs, -0.19%

10. AIG, -0.18%

Tesla добавлена в индексы S&P500 и S&P100 21.12.2020 — менее 3 месяцев назад. Все держатели пассивных фондов, повторяющих состав индекса S&P500 получили Tesla в свои портфели по $695 за одну акцию. Буквально недавно цена опускалась на 10% ниже этой планки, и это было бы неплохим временем для того чтобы купить её себе. Подчеркну, что я не считаю, что покупать Tesla в 2021 году (после того как она выросла на 800% в прошлом году) — это крутая идея.

Эта компания теперь имеет очень высокий вес в индексе, и её результат заметно влияет на разницу между результатом моего портфеля и результатом индекса, я это стал замечать, и мне это не нравится. Возможно, я смогу купить её заметно ниже, чем держатели пассивных индексных фондов, и это будет маленькая победа здравого смысла. А может, всё так и останется в подвешенном состоянии.

Про Boeing, Duke, AIG и General Electric я писал выше, повторяться смысла нет.

Booking Com имеет очень высокую стоимость одной акции ($2280). Вкупе с малым весом, я смогу позволить себе её купить только в случае, если сумма американских акций будет ~$400’000.

Paypal на протяжении всей истории выглядел жутко дорогим, и практически не было возможности купить их акции по психологически комфортной цене. Отсюда и «недовес». Тем не менее, у меня есть акции, купленные по $101 (сейчас акции Paypal стоят $270).

В случае с остальными компаниями — это технические несущественные неточности, глубокой идеи в них нет.

Придирчивый читатель, видя состав портфеля по ссылке в верхней части поста, обратит внимание на кусок с компаниями, которые не входят в отслеживаемый (эталонный) S&P100. И вот эти 8 компаний вне индекса S&P100 (но 7 из 8 есть в индексе S&P500):

1. Equinix, 0.64%

2. Boston Scientific, 0.42%

3. Activision Blizzard, 0.19%

4. Westrock, 0.47%

5. Waste Management, 0.11%

6. Livent, 0.19%

7. Gap, 0.1%

8. Vertex Pharmaceuticals, 0.21%

Суммарный вес компаний равен 2,35%. Особенной идеи в них никакой нет. Эти компании остались с тех времен, когда стратегия не была оптимизирована. Скорее всего, уже с конца этого года их постигнет одна участь: постепенно я буду их продавать, дожидаясь достижения 3-летнего «возраста», чтобы не платить налог на прибыль при продаже (пользуясь нашей «читерской» налоговой льготой).

Многие из них лежат в портфеле уже 2-2,5 года, и значительно выросли (например, Activision Blizzard +102%). Если я не буду дожидаться 3-летнего «возраста», я заплачу НДФЛ с положительного результата в рублях (который даже выше реального результата засчет девальвации рубля в 2020 году на 20%). На результат портфеля это существенно повлиять не может, а лишние издержки мне ни к чему.

Диверсификация

Может показаться, что все эти расхождения могут существенно навредить доходности или исказить результат. Я не стал тратить несколько часов на то чтобы сравнить свои результаты с бенчмарком. Я делал это буквально недавно, в конце 2020 года, и смысла тратить эти часы так часто — никакого нет. Я, как и обещал, сравниваю результат дважды в год: по итогам каждого года с момента начала инвестиций в фондовый рынок (начало октября каждого года) и в конце календарного года.

Здесь же приведу текущее распределение по секторам. Это «эталонное» распределение по секторам в индексе S&P100:

А на диаграмме ниже — распределение по секторам в моем портфеле:

Заметная разница только в секторе потребительских товаров, и оно связано с тем, что Tesla относится к этому сектору по глобальному классификатору.

Что касается аллокации по странам, то она практически доведена до целевой (80/15/5), чем я доволен:

Цель выполнена. Что дальше?

Я уверен, что до конца апреля будет выполнена и вторая цель — 1,6 млн ₽ в российских акциях (факт на момент написания 1,56 млн, 97,5%).

Я планирую в 2021 году продолжать блюсти аллокацию по странам 80/15/5.

Но на самом деле, это дискуссионный вопрос! Сейчас на нашей бирже доступны компании из Швейцарии (Novartis), Германии (Adidas, BMW и др.), Японии (Sony, Toyota) и некоторых других стран. На все эти компании будет распространена налоговая «читерская» льгота, и это прекрасно. Может есть смысл в том чтобы немного разбавлять акции США акциями из других стран, представляющих развитые рынки. Если такое решение будет принято, я обязательно сообщу об этом всем.

Несложно посчитать, что если я хочу идти к портфелю в $200’000, я должен поставить цель по американским акциям, просто умножив эту сумму на 0,8.

Так что следующая цель — $160’000.

Она может несущественно корректироваться со временем.

Я продолжаю делать что делал:

  • Зарабатывать больше, чем тратить.
  • Разницу — инвестировать.
  • Инвестировать во что угодно, главное не в откровенно плохое.
  • Не продавать ни при каких обстоятельствах.

Через 10 лет посмотрим, что из этого выйдет.

Информация из моего скромного блога. Ничего не продаю. Платных услуг не предоставляю. Да и бесплатных тоже.

{ "author_name": "Finindie", "author_type": "self", "tags": ["\u044d\u043a\u0441\u043f\u0435\u0440\u0438\u043c\u0435\u043d\u0442\u044b","\u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u0438"], "comments": 598, "likes": 232, "favorites": 743, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 216110, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Wed, 03 Mar 2021 16:36:40 +0300", "is_special": false }
0
598 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
34

А почему ручное повторение индекса вместо какого-нибудь индексного фонда?

Ответить
0

Возможно Автор хочет получать Дивиденды. 
И тратить их, потому и инвестирует сам.
+ экономия на управлении (на большом отрезке времени это значимая сумма)

Ответить
3

ETF тоже платит дивы )
Не знаю как в РФ, в EU accumulation ETF возможно будет выгоднее по налогам, чем distribution.

Ответить
1

а в РФ то есть etf с дивами? Сам сколько искал - ни одного не видел..

Ответить
0

далеко ходить не надо) 

Ответить
3

Ну так это фонд получил, насколько я понимаю. Да, фонды получают дивиденды, т.к. являются держателями акций. А вот держатели фонда получают фигу. Не вижу на Вашем скрине среди вкладок вкладки "дивиденды". Обычно там отображается инфа, если есть выплаты держателям бумаги.

Ответить
0

Чего-чего?
В робингуде по etf-ам вполне можно дивиденды получить кешем. Ну или автоматически реинвестировать в тот же etf.

Уточнение: это не РФ. Верх ветки увидел потом.

Ответить

Комментарии

null