«Развод» «Сбера» и Mail.ru Group всё ещё на повестке: Forbes рассказал о разногласиях компаний по развитию СП Статьи редакции

В «Сбере» говорят, что довольны сотрудничеством, в Mail.ru Group — что всегда находили общий язык с партнёрами, которые разделяют их ценности.

«Развод» Mail.ru Group и «Сбера», которые с 2019 года развивают совместное предприятие в сфере транспорта и еды «О2О Холдинг», всё ещё стоит на повестке дня. Об этом Forbes рассказали знакомый первого зампредправления банка Льва Хасиса, близкий к «Яндексу» источник и сотрудник одной из ИТ-компаний.

По данным издания, один из вариантов раздела активов: «Сберу» достанется «Ситимобил», a Mail.ru Group — компании, связанные с едой и доставкой.

Причины, которые угрожают этому партнерству, схожи с теми, что привели к разводу «Сбера» и «Яндекса» в 2020 году, утверждает знакомый Хасиса: нет ясности, кому принадлежат клиенты совместных активов и как правильно развивать компанию.

По словам источника в одной из ИТ-компаний, внутри СП есть и разногласия о совместных тратах: «Есть какое-то количество вопросов к партнёрству, пока непонятно, насколько они неразрешимые. Mail.ru Group — договороспособная компания, а “Сбер” не умеет играть в равные позиции».

«Во всех партнёрствах бывают обсуждения, дискуссии и споры. Технологии — творческая отрасль, иначе никак», — рассказали изданию в Mail.ru Group. Компания «всегда заботится о счастье пользователя, успехах продуктов и выгоде всех сторон сделки». «Мы всегда находили общий язык с партнёрами, которые разделяют эти ценности, и уверены, что так будет и впредь», — добавили в группе.

В пресс-службе «Сбера» сообщили, что бизнес СП активно развивается и что довольны сотрудничеством. «“Сбер” строит экосистему, способную предлагать своим клиентам целый ряд качественных сервисов, помогающих решать повседневные задачи; экосистему, способную конкурировать с мировыми ИТ-гигантами, и в этом процессе мы видим Mail.ru Group как надёжного партнёра в области фудтеха и транспорта», — добавили в компании.

  • Об «управленческих и культурных разногласиях» в СП в ноябре 2020 года рассказали источники Financial Times. В частности, по данным издания, партнёры не могли договориться, на базе чего развивать платформу — «ВКонтакте» или финансовой сети «Сбера».
  • В СП «Сбера» и Mail.ru Group входят «Ситимобил», Delivery Club, компания SberFood, каршеринг YouDrive, «СберМаркет», автоматы с едой DC Daily, сервис доставки готовых блюд Performance Group, «2ГИС» и «Самокат».
  • «Сбер» и «Яндекс» прекратили партнёрство в 2020 году: интернет-компании перешёл «Яндекс.Маркет», а банку — «Яндекс.Деньги».
0
140 комментариев
Написать комментарий...
Денис Демидов

Предлагаю внести поправку в конституцию запрещающую государству заниматься бизнесом!
Это также нелепо, как если бы футбольный судья одновременно играл за одну из команд.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

Бизнес не будет заниматься убыточными или низкодоходными, но социально значимыми проектами типа газофикации отдаленных деревень, прокладки оптики туда же, обеспечение энергетики дальнего востока и вот такое всякое. У нас страна большая и слабозаселенная, без пинков от государства во многих случаях никак.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Кто сказал, что государство не может заказывать какую-то услугу? 
Почему оно не может дать денег региону, городу или человеку на что-то?
В том то и дело, что государство плохо само себя пинает, почти никак.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

Потому что бизнес может выкатить конский прайс или вообще отказаться, как вы его заставлять будете? Вопли о давлении на бедных предпринимателей - начнутся прям сразу еще на этапе появления такой идеи. Когда государство в важных для себя направлениях сам себе мажоритарий - все работает, пусть со скрипом, но работает.

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

У государства прайс априори более конский, так как ниже эффективность, просто оно умеет реальную оплату скрывать от обывателя.
Не знаю ни одного случая, когда бы бизнес отказывался от заработка, в стране со 146 млн такого не бывает, бывает ему запрещают, как в случае с санкциями, но так для этого нужно свой бизнес поддерживать,  не китайский как у нас.

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

Пример натянутый, но все же. На днях мелькала новость о том что Северсталь отказывается от планов организации производства труб под нефтепроводы ввиду падения спроса. В своем праве как бы. Но вот у нас на носу вторая сила сибири и какой-нибудь еще трубопровод надо будет строить. Свои производители загружены заказами, надежда на то что как обычно купим заграницей - натолкнутся на санкции. И что делать? Пока зачешутся, пока наладят - это годы уйдут. Или тема с Суперджетом - понадеялись на совместное предприятие и поставки иностранные и огребли проблемы с сервисом, теперь свои компоненты ждем-с.

Те же санкции - выпендреж Сименса из-за турбин для Крыма помните?

Моё мнение - госкапитализм у нас нормально работает, не хуже китайского и начала экономического чуда Ю.Кореи.

Ответить
Развернуть ветку
Фоксик

Пример с трубами вполне решается договорами. 
Государство обещает закупать определенный объем продукции. Вы выпускать

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

Предположим, объем нужный государству - не очень велик на текущий момент. Бизнес говорит "маловато", перспектив экспорта он не видит (китайцы рулят), запускать линию не хочет (будет конский ценник на единицу) да и государство за такой прайс не готов покупать (верит в то что купит за бугром). Как итог - производства пока нет, а как жареный петух начинает клевать - только тогда начинают суетится.

И даже если ваш план рабочий, то зачем нам как гражданам и государству посредник в распределении прибыли в лице вадельца завода? почему не сразу его делать гос, прибыль вся в бюджете, а не в яхтах и коксе для профурсеток? :)

Ответить
Развернуть ветку
Фоксик

Про посредника особенно смешно. 
Уж примеров, что назначенный руководитель вороют дай боже найти можно кучу

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

примеров - конечно можно найти. Правда я с трудом представляю куда заныкает свой левак условный Сечин под санкциями. Но они всю прибыль не могут украсть просто никак. Ту, которая оседает у частного владельца по закону. И которая могла быть доходом государства. Ну вот какая разница кому быть владельцем Норникеля, текущим олигархам или государству, с точки зрения ведения бизнеса если один хрен там то понос, то золотуха в пане аварий и инцидентов? А с точки зрения распила доходов - однозначно лучше если государство владеет. Хоть у меня и есть чуток их акций, но если вдруг национализируют - я не обижусь :)

Ответить
Развернуть ветку
Чех в чешках

Ну вот тогда если следовать вашей логике, получится что вообще частный бизнес не нужен. Нужно все отдать государству. Только государству на самом деле на счастье людей глубоко похуй (нашему точно). И будет как в 1984 в итоге. Вместо кофеен будет точка выдачи кофейных напитков и т.д.

Государство НАОБОРОТ должно развивать частный бизнес и способствовать. За то что мы (предприниматели) работаем, мы платим налоги. Собираем общак, который должен расходоваться на наше счастье и наши нужды. Все налоги это наши деньги. Как-то так. Считаю, что вы заблуждаетесь немного. 

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

дубли

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

дубли

Ответить
Развернуть ветку
Илья М

Легкая промышленность, сфера услуг типа HoReCa, онлайн-сервисов - это частное предпринимательство однозначно. С этим я не спорю.

Но тяжелую промышленность - вполне можно возвернуть под крыло государства. Единственное "но" - я не спец в финансах, возможно, акционирование некоторых госкомпаний (не связанных со стратегическими направлениями типа энергетики и оборонки) с продажей миноритарных долей западному капиталу имеет смысл: повышение эффективности через прозрачность, "лучшие практики управления", привлечение западных инвестиций/технологий и защита от санкций какая никакая. Если реально так, то пущай продают, но контроль у государства должен оставаться.

Ответить
Развернуть ветку
137 комментариев
Раскрывать всегда