«Коммерсантъ» рассказал о жалобах клиентов российских банков на блокировки счетов из-за роботов Статьи редакции

Клиенты российских банков начали жаловаться на массовые блокировки своих счетов после того, как банки автоматизировали систему отслеживания подозрительных операций. Об этом пишет «Коммерсантъ».

Около 80% жалоб поступает от клиентов «Сбербанка», который является лидером на рынке платежей физлиц, рассказал изданию источник в Росфинмониторинге. 

По словам собеседника газеты, клиенты жалуются на блокировки счетов, проводимые со ссылкой на закон о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем (закон 115-ФЗ). С такими проблемами они столкнулись при внесении или снятии крупных сумм, а также при денежных переводах.

Как пишет «Коммерсантъ», банки требуют от клиентов предоставить пояснения и копии документов, подтверждающие источник поступления денежных средств, которые затем рассматривают в течение двух-пяти рабочих дней. При этом банк может отказать в разблокировке счёта с формулировкой «документы не объясняют экономического смысла операций».

Опрошенные «Коммерсантом» эксперты банковского рынка отметили, что автоматизация процесса позволяет снизить расходы на проверку транзакций, однако иногда под блокировку попадают добросовестные клиенты, чьи операции робот счёл подозрительными по формальным признакам.

В «Сбербанке» признали наличие проблемы. Зампред «Сбербанка» Белла Златкис рассказала изданию, что сейчас банки не могут отказаться от автоматизации процессов проверки транзакций. «Если перейдём на ручной режим, то для проверки операций нам понадобится неадекватное количество специалистов», — сказала она.

Златкис также отметила, что около 10% всех заблокированных операций и счетов разблокируется после предоставления документов и пояснений клиентов. 

Закон 115-ФЗ обязывает банки проверять операции на сумму от 600 тысяч рублей, но кредитные организации вправе приостановить или заблокировать переводы и платежи на меньшую сумму и запросить документы о происхождении средств или цели сделки. 

0
90 комментариев
Написать комментарий...
Денис Кулагин

То чувство, когда твоя суперобученная модель столкнулась с реальными данными)

Ответить
Развернуть ветку
Yo Yo

И эти товарищи ещё хотят уменьшить оборот наличности, ага:smirk:

Ответить
Развернуть ветку
Данила Романов

А какие проблемы у нормального бизнеса?
---
ПС. Сейчас онлайн-кассы повсюду введут, а для этого нужно подключение к интернету, далее могут обязать установить банковские терминалы при определенной выручке.
А там покупатели сами уже ради бонусов и кеш-бэка будут оплачивать покупки картами.
Хорошая такая схема банков и платежных систем для уничтожения наличности без принудиловки)

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Yo Yo

Ооооо, 115-ФЗ это такой замечательный легальный чит от государства, благодаря которому банки могут в любой момент локнуть ваши деньги на счетах и потребовать от вас доказательств что вы не верблюд (запрашивать всякие документы, терять их, тупить и тд). А пока вы как савраска бегаете и пытаетесь воспользоваться своими же деньгами, банк благополучно ими пользуется:smirk:

Причём, банк никогда и ничего вам не объяснит, только сошлётся на 115-ФЗ по которому они имеют право это делать.

На банках.ру огромное количество тем и отзывов по этому поводу.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Tanygin

Такая практика есть не только в РФ – в Швейцарии и Сингапуре так тоже можно, про такие ситуации рассказывали еще года 3 назад.

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Птиц

Даже существует банк, который берет 10% от суммы перевода, вызвавшего подозрения. Если подтверждающие документы не предоставлять, конечно, но иногда и они не помогают.

Ответить
Развернуть ветку
Igor Novák

За 1600 рублей никакой банк вас никуда вызывать не будет. Да и ваще нет у нас такой практики в чехии. Ну могут докопаться откуда бабло на хату разве что. Беспредел у вас какой-то.))

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Klykov

Биг Дата - на чудеса богата

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Лукашов

У нас 500 000 заблокировали, которые мы отправляли в ВК. Пидоры

Ответить
Развернуть ветку
Федор Достоевский

Хватит жаловаться, работать иди. Начальника.

Ответить
Развернуть ветку
Макс Носковец

Меня также крупный красный банк заблокировал правда в итоге так и не смогли ответить какие операции были типа подозрительными, сменил банк и радуюсь)))

Ответить
Развернуть ветку
Anton Sezemov

Такая же проблема просто за перевод 1600 рулей со своего же КИВИ кошелька. В итоге даже предоставленные чеки из киви не помогли. Альфа отказала и сказали, что больше не будут работать со мной. Идиоты #альфабанк

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
Сергей Иванцев

Ребят, бросайте курить. Теперь это действительно легко! Я излечился всего за 2 дня с помощью натурального средства, чувствую себя намного здоровее и моложе. Вот моя история - http://libr.ae/nosov

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Konstantin Kamanin

Цитата: "около 10% всех заблокированных операций и счетов разблокируется после предоставления документов и пояснений клиентов". Остальные 90% навсегда оседают в банке, я так понимаю?

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Klykov

Ну наверное 60% все-таки вернуться с представлением еще дополнительных документов, а 30 - да, могут осесть

Ответить
Развернуть ветку
25 комментариев

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Iziah Moscow

Налик ван лав

Ответить
Развернуть ветку
Роман Романович

Чем дальше в лес, тем толще биткоин...

Ответить
Развернуть ветку
Iziah Moscow

Биткойн в бумагу сразу не конвертнешь, а по пути могут "тормознуть" и спросить откуда дровишки - и вот как объяснить?) Особенно, если "безработный"))

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Ivan Klykov

уже 1230$ да. ракета

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Что ? Что ? Ущипните меня, я на самом деле это вижу ?

«Сбербанке» признали наличие проблемы. Зампред «Сбербанка» Белла Златкис рассказала изданию, что сейчас банки не могут отказаться от автоматизации процессов проверки транзакций.
«Если перейдём на ручной режим, то для проверки операций нам понадобится неадекватное количество специалистов», — сказала она.

То есть, в Сбербанке уже в открытую признают, что экономия затрат для них важнее, чем качество услуг и счастье клиента ????
Своя рубашка ближе к телу, а на клиента ср..ть ?

Вот так поворот !

Блевотина.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Рычков

Полностью поддерживаю! Ради интереса спросил сотрудников Сбера о том, доплачивают ли им за проверку ДС, попавшим "под горячую руку". Убедил в том, что в их обязанности это не входит, а, значит, и проверять не следует.

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Андрей Захаров

а не уровень сервиса.

Ответить
Развернуть ветку
Фахреддин Мирзоев

я не смог получить два перевода из-за рубежа

Ответить
Развернуть ветку
Alex Sevas

Меня 2 года назад сбер заблокировал навсегда "за сомнительные операции", сказали что даже сберкнижку не смогу открыть. Чему я, в общем-то, остался рад, потому что очереди даже в премьер меня задолбали уже давно

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kite

По закону не могут отказать в открытии счета и депозита)

Ответить
Развернуть ветку
Sandy Bell

В америге и тп еще похлеще. Там блокируют без возврата и доки не берут под объяснение. Но там это касается ключевых слов. Типа ,,Cuba,, даже если это часть твоей фио, то привет...

Ответить
Развернуть ветку
William Wallaсe

Да в америке тебя копы на выходе из банка застрелят, это у нас сюсюкаются! :)))))

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Александр Рычков

Многие системные банки умышленно злоупотребляют соблюдением ФЗ-115, несмотря на то, что закон носит рекомендательный характер, а не обязательный к исполнению.
Ради этого обращался и в местный, и в центральный аппарат ЦБ. В ЦБ не только подтвердили рекомендательный характер ФЗ-115, но и попросили обращаться по поводу злоупотреблений.

Ответить
Развернуть ветку
William Wallaсe

Какой рекомендательный-то? С дуба рухнул? Уже пару лет как в день по паре тройке банков остаются без лицензии и 115-ФЗ у них там лидирует в списке причин!
115й устанавливает ОБЯЗАННОСТИ кредитных организаций. Они обязаны проверить всех, попавших под ОК (ст.6). Они обязаны разработать внутренние правила контроля, применять их и держать в секрете. ЦБ приходит с проверками и по части 115 проверяет исполнение, причем учитывая расплывчатость критериев, банки в постоянном тонусе и поэтому стараются как-минимум прикрыться бумажками по каждому формальному признаку.
Это не отменяет злоупотреблений, но все же закон сам по себе жесть и маразм.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Иван Вундермахер

лочат чёрных и серых коммерсов просто, у обычного человека проблем не будет

Ответить
Развернуть ветку
William Wallaсe

Они сами признают, что попадают добропорядочные клиенты.
А поскольку одним из критериев является объем операций, то очевидно еще и клиенты с деньгами. Так что банки ССЗБ.

Ответить
Развернуть ветку
11 комментариев
Иван Вундермахер

и то вроде можно счёт закрыть и забрать деньги, мамины арбитражники обсуждали утром эту тему в вк

Ответить
Развернуть ветку
Владимир

Хм, при блокировке карты аргументировали свои действия другим законом 63-ФЗ ("О противодействии терроризму"). Это как-то даже обидно. Уж лучше "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем..."

Ответить
Развернуть ветку
William Wallaсe

63-ФЗ это "об электронной подписи".

Ответить
Развернуть ветку
Анатоли Маслоу

Еще Открытие банк (он же Рокетбанк) - за один перевод физлицу заблокировал! О происхождении конечно предоставил, все чисто.
Тиньков еще круче - блокирнули кредитку и забрали все накопленные мили, закрыли интернет банк, но хотя бы про 115 ФЗ не упоминали :)

Ответить
Развернуть ветку
William Wallaсe

О да, эти смузи-банки отдельная песня.

Ответить
Развернуть ветку
87 комментариев
Раскрывать всегда