Оценка компании-владельца Snapchat достигла $33 млрд после начала торгов Статьи редакции
Компания Snap, которой принадлежит мессенджер Snapchat, 2 марта разместила свои акции на Нью-Йоркской фондовой бирже (NYSE) под тикером SNAP. На старте торгов оценка компании достигла $33 млрд, передаёт The Wall Street Journal.
Snap разместила на бирже 200 млн бумаг (около 20% всех акций) по цене $17 за штуку. Таким образом, до открытия торгов оценка компании составляла $23,8 млрд. При этом выпущенные акции не предоставят инвесторам право голоса — контроль над компанией останется у создателей проекта Эвана Шпигеля и Бобби Мёрфи.
На открытии торгов акции Snap выросли до $24 за штуку, что на 41% больше по сравнению с ценой размещения. При стоимости в $24 за акцию рыночная оценка компании составляет $33,3 млрд, пишет WSJ.
К 20:00 по московскому времени акции Snap торговались в диапазоне $24,5-25 за штуку.
Snap подала заявку о проведении IPO в феврале 2017 года, оценив себя в $25 млрд. По данным WSJ, инвесторы на тот момент оценивали компанию в $18 млрд. В поданных документах говорится, что выручка компании в 2016 году составила $404,5 млн против $58,7 млн годом ранее. Убыток Snap при этом вырос с $372,9 млн в 2015 году до $514,6 млн в 2016 году. Аудитория Snapchat на конец 2016 года насчитывала 161 млн ежедневных пользователей.
Как и почему убыточные компании оцениваются так высоко мне лично не до конца ясно. Перспективность? Охват рынка?
Такая ж херня с квадратом Малевича , и остальной мазней ,тоже не понимаю
Да, доступ к аудитории котируется как ресурс. как было в свое время с фейсбуком. Инвесторы рассчитывают, что в какой-то момент компания перестанет терять деньги и выйдет в прибыль. ФБ, например, сейчас очень успешный и прибыльный, а когда размещался был не очень. Но надо отдать должное, что такие истории возможны только в США. ЧТо связано с их культурой и любовью к хайпам. У них IPO это нечто большее, хорошо поставленное шоу, американская мечта. Что касается оценки - Твиттер в первые дни тоже рос, потом обрушился. Надо подождать.
Комментарий удален модератором
цена акции в абсолютном значении никакого мистического смысла не несет. важна только капитализация и коэффициенты типа кап-ция/прибыль, кап-ция/выручка.
Когда ФБ выставлялся, он уже был очень успешной и прибыльной компанией. Задолго до выхода. Так что пример вообще не в тему.
Почитай лекции из Стенфорда от 2014 года на Хабре. Станет немного понятнее. Цитата оттуда: "Если темпы роста компании выше ставки дисконтирования, значит основная ценность компании может быть получена только в будущем. " здесь имеем именно этот эффект. Поэтому стоимость такой убыточной компании столь высока.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не Ш А Р И Ш Ь
кыш отсюдова!
Хотя оценка космическая. Прибыли у компании нет. Разместились по оценке 60х годовых выручек. Фейсбук в свое время размещался по 30х! У инвесторов очень оптимистичные ожидания. относительно SNAP. Тем больше будет разочарование, если они не оправдаются. Хотя может там много купили "миллениалы", которым пофиг на прибыль, а ради фана
Когда FB размещался было непонятно какой там потенциал монетизации, сможет ли он закрепиться в мобайле, не задавит ли его G+ и многое другое.
Сейчас проще, есть ориентир. По размеру аудитории Snapchat можно грубо оценить в одну десятую Facebook, отсюда и valuation.
Комментарий удален модератором
Степан, возможно, Вы забыли, как после IPO FB сложился в 2 раза. И потенциал поменять памперс не испытывал только слепой. Прошлым числом все очевидно)
Место работы: инвестидеи.
Лоль
Хватит сравнивать фб и снепчат, ты наркоман чтоли? У фб до выхода на IPO было полмиллиарда активных пользователей, доход в $3.7 миллиарда и $1 миллиард прибыли. Снейп до сих пор теряет деньги и пользователей намного меньше.
Ии?...
до сих пор, это до 3 марта? меньше пользователей, чем у фб и все теперь, пиши пропало?
и я не говорил, что это идентичные компании
Ви оправдывает сильное IPO снепа, отталкиваясь от IPO фб, а я говорю, что это несравнимые вещи
я не оправдываю это ipo и в нем не участвовал.
я говорил о следующем: а) да, так бывает, что компании впариваются инвесторам задорого, не важно какие у них текущие финансовые показатели б) на акциях успешной компании (условный ФБ после IPO) можно слить, на акциях убыточной (SNAP в 2017) можно заработать в) многое из того, что происходит на уолл-стрит это истеричный хайп, и на вопрос "почему же его так дорого оценили" ответ "потому что рынок такой"
Снэпчат в своих эмиссионных документах на IPO сравнивает себя с Facebook. Все понимают, что это одного поля ягоды.
Но мы также с удовольствием послушаем Вас, Иван.
Снепчат то сам себя может сравнивать с кем угодно, еще бы они себя сравнивали с твиттером. Им выгоднее себя сравнивать с успешными проектами, не? Маск вон говорил, что Тесла модел S - это машина из той же категорий, что Мерседес S класс и мазератти, и ничего не покраснел даже.
Как $TWTR сначала взлетит, потом рухнет
Это не мешает успеть заработать на разнице.
смотря кому успеть :)
не тем, кто купил на ipo)
действует лок-ап период полтора года (!), в течение которого тем, кто купил их на ipo, нельзя эти акции продать.
так что пока это хорошо срежесированное шоу. инвесторы как в подводной лодке - вроде круто, но не выйти.
Лок ап период снапчата - год
да, правильно
локап у всех разный, я вошел с 3мя месяцами. ну конечно инвестиции дело рискованное
Анатолий, подозреваю, Вы входили через некую компанию-прослойку, на которую записаны акции. комиссии, хедж, туда-сюда.
расскажите потом плиз через 3 месяца, как все прошло)
Время диванной ко-ко-колитики https://www.youtube.com/watch?v=I6IQ_FOCE6I
1. Компания убыточна
2. Акция не дает право голоса
3. 84% голосующих акций сконцентрировано в руках 2 чуваков
4. Акции не дают дивидендов
5. Рост DAU сильно замедлился за последние 2 квартала и это самый главный минус, на мой взгляд (6% против 40% у FB во время IPO)
надо было точно поскорее продавать, пока народ берет))
Никто не вкладывается в стартапы ради дивидендов же)
Что неголосующие это мы уже видели, а вот то что там еще и локапы до 1.5 лет и при этом все схавали, это конечно признак пузыря, нет пузырища в американском теке!
В америке весь капитал так де как и России сконцентртрован в нескольких мега фондах, а те в свою очередь надувают пузыри. Там капитал не выходит в массы что в свою очередь тормозит инфляцию. Другими словами, денег дохера, а эти хайпы прото являются сливными бочками для фондов, что бы отчитался о деятельности по инвестированию. Не в трежеря же по 1% годовых вкладыватся. Проще накачать говняшку, а потом скинуть ее таким же товарищам, а в случае падежа акций тоже не велика потеря, денег дохера, еще дадут.
У вас очень-очень странные представления о двух совершенно разных рынках
Приятно наблюдать за графиком, когда я сам поучаствовал. Но что будет через 3 месяца - неизвестно. Фейсбук более надежная тема.
Я один не понимаю как пользоваться снапчатом и зачем он нужен?
Это потому что ты старый.
P.S. Я тоже не понимаю.
161 млн. пользователей ежедневно, если показать рекламу каждому, при цене в 1 сент то это 587+ млн.
Как 161 миллион можно разделить на 100 и получить 587 миллионов, раскрой секрет?
Видимо 1.6 млн. Долларов в день умножить на 365 дней.
Это за год, затраты же за год
А, епт, вот я тупак)
Переоценили
Комментарий удален модератором
прикупил акции снепчат