{"id":3106,"title":"\u041f\u043e\u0447\u0435\u043c\u0443 \u043a\u0440\u0443\u043f\u043d\u044b\u043c \u043a\u043e\u043c\u043f\u0430\u043d\u0438\u044f\u043c \u0432\u044b\u0433\u043e\u0434\u043d\u043e \u043f\u043e\u043a\u0443\u043f\u0430\u0442\u044c \u0441\u0442\u0430\u0440\u0442\u0430\u043f\u044b","url":"\/redirect?component=advertising&id=3106&url=https:\/\/vc.ru\/april-capital\/233161&hash=95a54e22590b03a6bd8e7cb215807fe7b458814ba914053fcbc5577f7d14a473","isPaidAndBannersEnabled":false}
Финансы
Рая Хачатрян

«Двоечники» не всегда плохо торгуют: ЦБ провёл первые тесты для инвесторов-физлиц без опыта Статьи редакции

Не всегда знание теории помогало при получении прибыли.

До запуска тестов для всех неквалифицированных инвесторов-физлиц, ЦБ решил протестировать их на небольшом количестве участников и оценить эффективность, следует из отчета регулятора.

На фондовом рынке иногда «троечники» опережали «хорошистов», а на срочном — потеряли все, но меньше всех те, кто получил за тест 1 балл.

«Что-то похожее на мини-ЕГЭ»

ЦБ впервые рассказал о вариантах тестов в августе 2020 года. Чтобы совершать сделки со сложными финансовыми продуктами, инвесторы должны будут пройти тест на их знания. У инвестора будет одна попытка — если она неудачная, то можно будет вложить не больше 100 тысяч рублей в один инструмент.

Изначально регулятор планировал начать тестирование неопытных инвесторов в апреле 2022 года. Но Банк России может сдвинуть сроки на октябрь 2021 года, отмечает VTimes.

Тестирование «лучших инвесторов»

ЦБ провёл первое пробное тестирование на конкурсе «Лучший частный инвестор 2020»: ЦБ сопоставил результаты тестирования инвесторов с доходностью, которую они получили за два месяца — с 17 сентября по 17 ноября 2020 года.

Регулятор оценивал данные 391 участников, которые торговали на фондовом и срочном рынках. Анкеты составили Национальная ассоциация участников финансового рынка (НАУФОР) и Национальная финансовая ассоциация (НФА). Семь вопросов средней сложности были разбиты по блокам «Самооценка клиента» и «Знание об инструменте».

Знание срочного рынка оценивалось по пятибалльной шкале, знание облигаций без рейтинга и других финансовых инструментов — шестибалльной. Плохим считался результат от 0 до 2 для облигаций без рейтинга, от 0 до 4 — для иных финансовых инструментов и от 0 до 3 — для срочного рынка.

Результаты тестов

В результате теста выяснилось, что инвесторы с лучшими ответами зарабатывают больше остальных. Например, по облигациям без рейтинга прибыль получили 81,25% таких инвесторов, по иным финансовым инструментам — 75,14%.

На фондовом рынке больше половины инвесторов с худшими ответами смогли получить прибыль: почти 58% для облигаций без рейтинга и 67,39% по другим инструментам.

Тем не менее, инвесторы, получившие 0 или 1 балл по итогам теста, вышли в плюс по облигациям с доходностью 2,75%. Инвесторам с 2 баллами это не удалось: они в среднем потеряли 2,26%. По другим финансовым инструментам «двоечники» по доходности определили «троечников»: 2,98% против 1,25%.

На срочном же рынке проиграли все, даже отличники, но меньше всего потеряли инвесторы, получившие за тесты 1 балл. Их средний убыток составил минус 0,24%, у двоечников — минус 16%, а у отличников — минус 0,55%.

Выводы ЦБ

Связь средней доходности и оценок можно отследить при сравнении крайних групп (лучших и худших ответов), но при более детальном рассмотрении оценки и результата она становится менее явной, говорят в ЦБ.

Одной из причин регулятор называет недостаточное количество вопросов и предлагает либо увеличить их до 11-15, либо улучшить их качество. В ЦБ также считают, что можно снизить вес ответов на вопросы самооценки, увеличив вес ответов на вопросы в части знания финансовых инструментов.

Регулятор также отметил, что в выборке представлены разные инвесторы с различными целями, стратегиями и техническими возможностями — это также влияет на результаты теста.

{ "author_name": "Рая Хачатрян", "author_type": "editor", "tags": ["\u0446\u0431","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0438\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0446\u0438\u0438"], "comments": 59, "likes": 7, "favorites": 43, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 230746, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Wed, 07 Apr 2021 14:21:44 +0300", "is_special": false }
0
59 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Принципиальный шар

23

Лучше б тестировали перед тем, как человек берет кредит на очередную вещь, без которой он прекрасно может жить 😁

Ответить
6

Что ж теперь, большинству в бочку переехать, как Диоген?

Ответить
1

Как определить без чего конкретней человек может прекрасно жить?

Ответить

Принципиальный шар

Михаил
4

Ну очевидно, что если при зарплате 25к он берет кредит на смартфон за 100к, то он идиот ) Как пример. 

Ответить
1

А при какой зарплате можно брать смартфон за 100к в кредит?

Ответить
17

смартфон в кредит брать не надо ни при какой ЗП.

Ответить

Принципиальный

Dmitry
1

Уже ответили )
Когда люди живут на деньги, которые не зарабатывают, это долбоебизм полнейший. Поэтому и прошлой весной нытья в Рунете из разряда «чем платить кредиты» было ну очень много.

Ответить
1

А если это дешевые деньги и их вложение приносит прибыль, тоже?

Ответить

Принципиальный

Dmitry
–1

Это дешёвые деньги для тех кто даёт, но не для тех, кто берет) 

Ответить
1

Откуда ты знаешь?:)
Ну вот беру я кредит где-то в Европе за 2% годовых. Дорогие это деньги или нет?
Потом я перевожу в рубли, хеджирую валютные риски опционом, инвестирую рубли с минимальным риском под 7% годовых.
Получаю 5% годовых.
Я взял кредит? Взял. Дорого это для меня? Не думаю.

Ответить

Принципиал

Dmitry
–1

Мы говорим про потреблядство и покупку вещей, которые явно не соответствуют доходам людей.

Ответить
1

Я таких людей, к счастью, не знаю. В моем круге общения все более-менее адекватные.
Не думаю, что таких много. В любом случае, они отсеются эволюцией.

Ответить

Принципиал

Dmitry
3

Ага, ага, немного... вы просто не представляете масштаб пиздеца.
"Согласно исследованию Magram Market Research, чаще всего кредиты берут жители России с доходом ниже среднего: 36%. Доля закредитованных с доходом выше среднего — 26%."

"Доля просроченных более чем на 90 дней потребительских кредитов в России на конец января 2021 года увеличилась до 23,5%" 

"По данным ЦБ, по состоянию на начало 2021 года хотя бы один открытый кредит был у 41,9 млн россиян"

"По данным Объединенного кредитного бюро, всего в 2020 году было выдано 15 млн потребкредитов на сумму около 5 трлн руб."

Только 10% берут на условно "нормальные" цели:

Ответить
1

что есть условно "нормальные" цели?

Ответить

Принципиал

common
1

Те, которые позволят в будущем зарабатывать больше, сохранить здоровье. Ну и уж это точно товары не для понтов и не «У Машки такой, мне тоже надо».

Ну а кредит на свадьбу это вообще лютый пиздец.

Ответить
1

ну так на ремонт и авто могут быть с тем же намерением. статистика же не показывает мотивацию. 
а по масштабам "п-ца" с мировыми показателями сравнивали? в России закредитованность населения в разы ниже, чем у наших "партнеров", у которых доля задолженности домохозяйств в ВВП превышает 50%, у некоторых - приближается к 100%. т.е. люди всю жизнь живут в долг, и это считается нормой.
другое дело, что иностранцы обычно берут кредит ответственно, понимая, что придется отдавать до копейки. наши сограждане в этом плане более легкомысленны. нередки случаи, когда берут, даже не планируя выплачивать

Ответить

Принципиал

common
–1

Изначально разговор шел про нас, что это на самом деле пиздец в глобальном масштабе я согласен. Но правда в том, что если перестанут брать кредиты, вся мировая экономика просто тут же рухнет.

Насчет "берут кредит ответственно" смешно, вспоминая тот же ипотечный кризис ;) 

Ответить
2

помнится, "ипотечный кризис" обязан не потребителям, а юзерам производных фин.инструментов и надутым через эту трубочку пузырям

Ответить

Принципиал

common
–1

В том числе, но без долбоебов, которые брали дома в ипотеку и не могли сложить 2 и 2, они бы не надули этот пузырь)

Ответить
2

надули бы, базовым активом ПФИ может быть не только ипотека. там сложнее все с этим ипотечным кризисом, чем сложить 2 и 2

Ответить
1

надули бы, базовым активом ПФИ может быть не только ипотека. там сложнее все с этим ипотечным кризисом, чем сложить 2 и 2. скорее люди чересчур оптимистично оценивали свои возможности. я же выше говорила о тех, кто изначально не планирует расплачиваться по взятому кредиту.

Ответить
0

В стране только официально нищих -+18 млн, естественно они хотят позволить себе больше, чем зарабатывают. Так что таких много.

Ответить
0

естественно они хотят позволить себе больше, чем зарабатывают.

Это "естественно" только для каких-то совсем недалеких людей. Велик шанс что они так и останутся нищими.
З.Ы. линк на статистику по нищете такой можно?

Ответить
0

В Гугле забанили?

Ответить
0

если бы ваша идеальная схема была легка в реализации на практике - в наших ОФЗ давно сидели бы все бюргеры Европы кмк.
Где-то ведь есть нюансы неописанные?

Ответить

Личной холод

Принцип…
1

Может человеку в жизни больше ничего и не нужно для счастья

Ответить

Принципиальный

Личной
–1

Ну если ему для счастья нужен кредит на 30-40% зарплаты, то да, тут не о чем спорить 😁

Ответить
0

Тут вопрос, а для чего ему такой смартфон? 
Может реально для работы

Ответить
1

Ага, старый смарт ПУБГ не тянет. 

Ответить
1

Тест на психическое состояние.

Ответить
–1

Айфончик за 120к при зп 40к

Ответить
2

Вставшие часы два раза в сутки показывают правильное время, но от этого они исправными не становятся.

Ответить
0

А вот это уже действительно интересно, ахахаха. Я не знал об этом, очень весело получается.

Ответить
3

так о чем эксперимент? что это рынок случаен и последний год все трэнды идут на сильный рост? и видя нескончаемый график роста все ставят на рост и разумеется выигрывают на данный момент. дальше что? ну будет мощный обвал и все профи также мощно свалятся с двоечниками. и? без инсайдерской инфы они все +-одинаковы

Ответить
1

Уже кучу экспериментов провели, где обезъяны обыгрывают профессиональных инвесторов и обгоняют индексы, вывод здесь один, наличие/отсутсвие знаний не гарантирует ровным счетом ничего. 

Ответить
–1

Эти рандомные эксперименты с обезьянами могут убедить только обезьян. Сейчас она выиграла, завтра просадит. Ни о чем не говорит. 

Ответить

Принципиальный шар

Артем
5

Эти рандомные эксперименты с инвесторами могут убедить только инвесторов. Сейчас они выиграли, завтра просадят. Ни о чем не говорит. 😁

Ответить
0

Поэтому нужно оценивать только стат. значимую выборку.

Ответить
0

На растущем рынке да, важен большой промежуток времени

Ответить
0

Есть базовые законы, рынок всегда обновляет максимумы и никогда не обновляет минимумы. 

Ответить
0

обезьяна это мясной аналог рандома, портфели акций тоже подчиняются ему. где-то они совпали

Ответить
0

и обгоняют индексы

А дадите ссылку на такой эксперимент?

Я знаю, что обезьяны обгоняют активные фонды, потому что у фондов есть издержки, но вот с индексами не видел.

Ответить
0

в гугле полно таких статей, Any Monkey Can Beat The Market, например

Ответить
0

Any Monkey Can Beat The Market

Конкретно эта статья указывает, что обезьянам давался выбор, отличающийся от рынка, потому что шанс инвестиций в компанию с крупным весом в индексе был таким же, как шанс инвестиций в компанию с мелким весом. Для того, чтобы повторить результат обезьяны, нужно действовать осознанно (например, наделить компании равными весами, а не весами в соответствии с весом в индексе), что противоречит этому тезису:
наличие/отсутсвие знаний не гарантирует ровным счетом ничего

Экспериментатор + обезьяна смогли победить рынок, но не обезьяна.

Ответить
0

ты еще придерись к тому, что обезьяна сама в терминале работать не может

Ответить
0

А где можно подготовиться к тесту? Что спрашивают? 

Ответить
1

В конце этого документа есть примеры. Но ЦБ пока дорабатывает вопросы с учётом всего написанного в новости

https://www.cbr.ru/Content/Document/File/120017/report_results_testing.pdf

Ответить
1

Что это всё значит? Типа я не смогу покупать и продавать акции в будущем если плохо пройду тест?

Ответить
0

Планируется просто ограничить таких «двоечников» по бумагам, инструментам и суммам. Например, могут запретить шортить Теслу на всю котлету.

Ответить
0

Уф, ну ладно...хорошо ещё хоть не запретили прийти в казино и проиграть все ) а то так тест на везение не пройдешь и фиг там.

Ответить
0

Вообще-то прийти в казино уже давно запретили. За исключением игорных зон.

Ответить
0

Сам ваш ответ не наводит на мысль, что в казино все таки можно прийти???)

Ответить
0

но получился неявный тест на обеспеченность - до Красной Поляны еще пойди доберись. Ну, кроме местных джигитов адлерских, им под боком.

Ответить
0

нет. Это значит, что сейчас ктото решил пустить утку, типа - даже если вы двоечник, судьба будет благосклонна к вам и вы разбогатеете. Зачем это делают? Чтобы больше ваших денюжек получить. Перетекание денежной массы из одних рук в другие с нулевой стоимостью. ЧО непонятного? Потому что все математики знают, выигрывать в долгосрочной перспективе всегда может только основатель такого сервиса, игрок в долгосроке на 100% сольет все деньги.

Ответить
0

Связь средней доходности и оценок можно отследить при сравнении крайних групп (лучших и худших ответов), но при более детальном рассмотрении оценки и результата она становится менее явной, говорят в ЦБ.

"Зависимость вроде есть, но ее нет, мы хрен знаем, как-то так, в общем"
(с) бабло освоено

Ответить
0

Непонятно, какая связь между инвесторами-физлицами и конкурсом ЛЧИ, смысл которого - постарайся по-максимуму разогнать за три месяца и не слить.
Еще непонятно, для чего ЦБ изучает корреляцию знаний инвестора (которую к тому же определяет по двум с половиной вопросам) и доходности по 3-х месячным рандомным отрезкам? При чем здесь вообще инвестиции? 

Ответить
0

Портрет лучшего инвестора 2020 года по мнению ЦБ: молодой  поц 23-х лет, открыл счёт в Тинькофф и купил на заемные средства акции Теслы, обогнав всех профессионалов, Баффетов и прочих пенсионеров.

Ответить
0

Лучшего = везучего ? 

с таким же успехом можно было бы купить тот же гме и быть топ 1,топ инвесторов в короткий срок невозможен  , только на протяжении 5 + лет результаты более менее начинают зависить от скила , ну и конечно удача , но не в такой степени

Ответить

Комментарии

null