«Двоечники» не всегда плохо торгуют: ЦБ провёл первые тесты для инвесторов-физлиц без опыта Статьи редакции
Не всегда знание теории помогало при получении прибыли.
До запуска тестов для всех неквалифицированных инвесторов-физлиц, ЦБ решил протестировать их на небольшом количестве участников и оценить эффективность, следует из отчета регулятора.
На фондовом рынке иногда «троечники» опережали «хорошистов», а на срочном — потеряли все, но меньше всех те, кто получил за тест 1 балл.
«Что-то похожее на мини-ЕГЭ»
ЦБ впервые рассказал о вариантах тестов в августе 2020 года. Чтобы совершать сделки со сложными финансовыми продуктами, инвесторы должны будут пройти тест на их знания. У инвестора будет одна попытка — если она неудачная, то можно будет вложить не больше 100 тысяч рублей в один инструмент.
Изначально регулятор планировал начать тестирование неопытных инвесторов в апреле 2022 года. Но Банк России может сдвинуть сроки на октябрь 2021 года, отмечает VTimes.
Тестирование «лучших инвесторов»
ЦБ провёл первое пробное тестирование на конкурсе «Лучший частный инвестор 2020»: ЦБ сопоставил результаты тестирования инвесторов с доходностью, которую они получили за два месяца — с 17 сентября по 17 ноября 2020 года.
Регулятор оценивал данные 391 участников, которые торговали на фондовом и срочном рынках. Анкеты составили Национальная ассоциация участников финансового рынка (НАУФОР) и Национальная финансовая ассоциация (НФА). Семь вопросов средней сложности были разбиты по блокам «Самооценка клиента» и «Знание об инструменте».
Знание срочного рынка оценивалось по пятибалльной шкале, знание облигаций без рейтинга и других финансовых инструментов — шестибалльной. Плохим считался результат от 0 до 2 для облигаций без рейтинга, от 0 до 4 — для иных финансовых инструментов и от 0 до 3 — для срочного рынка.
Результаты тестов
В результате теста выяснилось, что инвесторы с лучшими ответами зарабатывают больше остальных. Например, по облигациям без рейтинга прибыль получили 81,25% таких инвесторов, по иным финансовым инструментам — 75,14%.
На фондовом рынке больше половины инвесторов с худшими ответами смогли получить прибыль: почти 58% для облигаций без рейтинга и 67,39% по другим инструментам.
Тем не менее, инвесторы, получившие 0 или 1 балл по итогам теста, вышли в плюс по облигациям с доходностью 2,75%. Инвесторам с 2 баллами это не удалось: они в среднем потеряли 2,26%. По другим финансовым инструментам «двоечники» по доходности определили «троечников»: 2,98% против 1,25%.
На срочном же рынке проиграли все, даже отличники, но меньше всего потеряли инвесторы, получившие за тесты 1 балл. Их средний убыток составил минус 0,24%, у двоечников — минус 16%, а у отличников — минус 0,55%.
Выводы ЦБ
Связь средней доходности и оценок можно отследить при сравнении крайних групп (лучших и худших ответов), но при более детальном рассмотрении оценки и результата она становится менее явной, говорят в ЦБ.
Одной из причин регулятор называет недостаточное количество вопросов и предлагает либо увеличить их до 11-15, либо улучшить их качество. В ЦБ также считают, что можно снизить вес ответов на вопросы самооценки, увеличив вес ответов на вопросы в части знания финансовых инструментов.
Регулятор также отметил, что в выборке представлены разные инвесторы с различными целями, стратегиями и техническими возможностями — это также влияет на результаты теста.
Принципиальный шар
Ну очевидно, что если при зарплате 25к он берет кредит на смартфон за 100к, то он идиот ) Как пример.
Принципиальный
Уже ответили )
Когда люди живут на деньги, которые не зарабатывают, это долбоебизм полнейший. Поэтому и прошлой весной нытья в Рунете из разряда «чем платить кредиты» было ну очень много.
А если это дешевые деньги и их вложение приносит прибыль, тоже?
Откуда ты знаешь?:)
Ну вот беру я кредит где-то в Европе за 2% годовых. Дорогие это деньги или нет?
Потом я перевожу в рубли, хеджирую валютные риски опционом, инвестирую рубли с минимальным риском под 7% годовых.
Получаю 5% годовых.
Я взял кредит? Взял. Дорого это для меня? Не думаю.
Принципиал
Мы говорим про потреблядство и покупку вещей, которые явно не соответствуют доходам людей.
Ага, ага, немного... вы просто не представляете масштаб пиздеца.
"Согласно исследованию Magram Market Research, чаще всего кредиты берут жители России с доходом ниже среднего: 36%. Доля закредитованных с доходом выше среднего — 26%."
"Доля просроченных более чем на 90 дней потребительских кредитов в России на конец января 2021 года увеличилась до 23,5%"
"По данным ЦБ, по состоянию на начало 2021 года хотя бы один открытый кредит был у 41,9 млн россиян"
"По данным Объединенного кредитного бюро, всего в 2020 году было выдано 15 млн потребкредитов на сумму около 5 трлн руб."
Только 10% берут на условно "нормальные" цели:
Принципиал
Те, которые позволят в будущем зарабатывать больше, сохранить здоровье. Ну и уж это точно товары не для понтов и не «У Машки такой, мне тоже надо».
Ну а кредит на свадьбу это вообще лютый пиздец.
ну так на ремонт и авто могут быть с тем же намерением. статистика же не показывает мотивацию.
а по масштабам "п-ца" с мировыми показателями сравнивали? в России закредитованность населения в разы ниже, чем у наших "партнеров", у которых доля задолженности домохозяйств в ВВП превышает 50%, у некоторых - приближается к 100%. т.е. люди всю жизнь живут в долг, и это считается нормой.
другое дело, что иностранцы обычно берут кредит ответственно, понимая, что придется отдавать до копейки. наши сограждане в этом плане более легкомысленны. нередки случаи, когда берут, даже не планируя выплачивать
Принципиал
Изначально разговор шел про нас, что это на самом деле пиздец в глобальном масштабе я согласен. Но правда в том, что если перестанут брать кредиты, вся мировая экономика просто тут же рухнет.
Насчет "берут кредит ответственно" смешно, вспоминая тот же ипотечный кризис ;)
Принципиал
В том числе, но без долбоебов, которые брали дома в ипотеку и не могли сложить 2 и 2, они бы не надули этот пузырь)
Принципиальный
Ну если ему для счастья нужен кредит на 30-40% зарплаты, то да, тут не о чем спорить 😁
Тут вопрос, а для чего ему такой смартфон?
Может реально для работы
Напоминает новость о том, как обезьяна профессиональных трейдеров обыграла
Вставшие часы два раза в сутки показывают правильное время, но от этого они исправными не становятся.
А вот это уже действительно интересно, ахахаха. Я не знал об этом, очень весело получается.
так о чем эксперимент? что это рынок случаен и последний год все трэнды идут на сильный рост? и видя нескончаемый график роста все ставят на рост и разумеется выигрывают на данный момент. дальше что? ну будет мощный обвал и все профи также мощно свалятся с двоечниками. и? без инсайдерской инфы они все +-одинаковы
Уже кучу экспериментов провели, где обезъяны обыгрывают профессиональных инвесторов и обгоняют индексы, вывод здесь один, наличие/отсутсвие знаний не гарантирует ровным счетом ничего.
Эти рандомные эксперименты с обезьянами могут убедить только обезьян. Сейчас она выиграла, завтра просадит. Ни о чем не говорит.
Принципиальный шар
Эти рандомные эксперименты с инвесторами могут убедить только инвесторов. Сейчас они выиграли, завтра просадят. Ни о чем не говорит. 😁
Есть базовые законы, рынок всегда обновляет максимумы и никогда не обновляет минимумы.
обезьяна это мясной аналог рандома, портфели акций тоже подчиняются ему. где-то они совпали
и обгоняют индексы
А дадите ссылку на такой эксперимент?
Я знаю, что обезьяны обгоняют активные фонды, потому что у фондов есть издержки, но вот с индексами не видел.
в гугле полно таких статей, Any Monkey Can Beat The Market, например
Any Monkey Can Beat The Market
Конкретно эта статья указывает, что обезьянам давался выбор, отличающийся от рынка, потому что шанс инвестиций в компанию с крупным весом в индексе был таким же, как шанс инвестиций в компанию с мелким весом. Для того, чтобы повторить результат обезьяны, нужно действовать осознанно (например, наделить компании равными весами, а не весами в соответствии с весом в индексе), что противоречит этому тезису:
наличие/отсутсвие знаний не гарантирует ровным счетом ничего
Экспериментатор + обезьяна смогли победить рынок, но не обезьяна.
ты еще придерись к тому, что обезьяна сама в терминале работать не может
Что это всё значит? Типа я не смогу покупать и продавать акции в будущем если плохо пройду тест?
Планируется просто ограничить таких «двоечников» по бумагам, инструментам и суммам. Например, могут запретить шортить Теслу на всю котлету.
Уф, ну ладно...хорошо ещё хоть не запретили прийти в казино и проиграть все ) а то так тест на везение не пройдешь и фиг там.
Вообще-то прийти в казино уже давно запретили. За исключением игорных зон.
Сам ваш ответ не наводит на мысль, что в казино все таки можно прийти???)
нет. Это значит, что сейчас ктото решил пустить утку, типа - даже если вы двоечник, судьба будет благосклонна к вам и вы разбогатеете. Зачем это делают? Чтобы больше ваших денюжек получить. Перетекание денежной массы из одних рук в другие с нулевой стоимостью. ЧО непонятного? Потому что все математики знают, выигрывать в долгосрочной перспективе всегда может только основатель такого сервиса, игрок в долгосроке на 100% сольет все деньги.
Связь средней доходности и оценок можно отследить при сравнении крайних групп (лучших и худших ответов), но при более детальном рассмотрении оценки и результата она становится менее явной, говорят в ЦБ.
"Зависимость вроде есть, но ее нет, мы хрен знаем, как-то так, в общем"
(с) бабло освоено
Непонятно, какая связь между инвесторами-физлицами и конкурсом ЛЧИ, смысл которого - постарайся по-максимуму разогнать за три месяца и не слить.
Еще непонятно, для чего ЦБ изучает корреляцию знаний инвестора (которую к тому же определяет по двум с половиной вопросам) и доходности по 3-х месячным рандомным отрезкам? При чем здесь вообще инвестиции?
Портрет лучшего инвестора 2020 года по мнению ЦБ: молодой поц 23-х лет, открыл счёт в Тинькофф и купил на заемные средства акции Теслы, обогнав всех профессионалов, Баффетов и прочих пенсионеров.
Лучшего = везучего ?
с таким же успехом можно было бы купить тот же гме и быть топ 1,топ инвесторов в короткий срок невозможен , только на протяжении 5 + лет результаты более менее начинают зависить от скила , ну и конечно удача , но не в такой степени
Комментарии