«Для нашего бизнеса это копейки»: Греф раскрыл траты «Сбера» на покупки компаний — 145 млрд рублей за шесть лет Статьи редакции
Банк тратит не так много, как кажется, и покупает кого-то не так часто, заявил топ-менеджер.
Глава банка Герман Греф в интервью РБК назвал «мифами», что «Сбер» покупает слишком много стартапов и тратит на них большие деньги. «Для размера нашего бизнеса это копейки — полуторамесячный объем нашей прибыли, 3% нашего капитала», — заявил он.
По его словам, на покупку нефинансовых активов другие банки тратят от 15 до 25% капитала.
«Сбербанк» ничего не покупает дорого и рынок это прекрасно знает. Мы большое количество сделок не совершили именно потому, что мы считаем цену неоправданно завышенной. Мы никогда ничего не покупаем дороже, чем это того стоит.
Греф утверждает, что значительно больше средств «Сбер» вкладывает в «инфраструктуру выращивания» инноваций, компетенций и стартапов. Он сравнил количество сделок с покупками Alibaba, Huawei, Tencent, Facebook и заявил, что банк покупает значительно меньше.
Глава «Сбера» добавил, что стороннему наблюдателю не всегда понятно, по какому принципу компания покупает стартапы, но банк хорошо знает свои приоритеты. «Когда художник начинает писать картину, не всегда можно понять ее сюжет», — заявил Греф.
- В экосистему «Сбера» входит больше 40 сервисов в сферах еды, здоровья, транспорта, недвижимости, медиа и других. Часть из них входит в совместное предприятие компании с Mail.ru Group, в том числе сервис доставки еды Delivery Club и такси-сервис «Ситимобил».
- В банке планируют, что нефинансовые сервисы будут приносить «Сберу» 5% выручки в 2023 году, а к 2030 году эта доля достигнет 20-30%.
- Пока они приносят банку чуть больше 2% — 71 млрд рублей за 2020 год. Прибыль экосистемы до налогообложения составила 8,6 млрд рублей против убытка в 1,5 млрд рублей в 2019 году. Самая большая доля в выручке экосистемы у b2b-сервисов․
"Для размера нашего бизнеса это копейки — полуторамесячный объем нашей прибыли, 3% нашего капитала" - прикольно так рассуждать, когда деньги в основе бизнеса – не твои. А "народные".
Обычное vc.ru:
Убыточная госкомпания - правильно уроды, деньги-то не их, просрать не жалко. Доколе народ должен оплачивать убытки безграмотных госменеджеров?
Прибыльная госкомания - правильно уроды, деньги-то не их. Не жалко на всякие стартапы-хуяпы народные деньги сжигать!!
А если без эмоций, лозунгов и ухода от темы типа "я простой Сидор из интернета, что вы от меня хотите" - как правильно-то?
Гос. компания это экономический урод по умолчанию, без разницы, прибыльный он или нет.
Участие государства в экономике это такой же маразм, как если бы судья футбольного матча был по совместительству игроком одной из команд.
Обилие гос. компаний закончится для общества очередным 1991 и последующими 90-ми.
Но если население в основном отправлено 70летним ядом сами знаете чего,то капитализм приходится вот так сверху по уродливому поддерживать
Не вижу в текущей системе никакого капитализма, чистый совок 2.0 обмазанный капитализмом, чтобы меньше делиться с плебсом, чтобы любое непотребство списывать словами, чего вы хотели, это же капитализм. Как-то Норвегии или Швеции не мешает капитализм.
Ну про это и ведь и описал в основном посте.
Чрезмерное участие государства в Норвегии - это хорошо. В России - плохо.
В США государство спасает банки - хорошо. В России - плохо (причем самое смешное, что в России спасали частные банки, которые так же прекрасно разворовали).
Всех скупает Фейсбук в США - хорошо. Всех Сбер в России - плохо.
Кто сказал, что гос. сектор Норвегии это хорошо?
В США государство спасает банки - хорошо.Он запланировано снижается год от года, появился в Норвегии после национализации немецких предприятий после второй мировой.
Гос. сектор это везде плохо, где разум ставится во главу угла он снижается, тогда как у нас повышается.
Где я писал, что это хорошо?
Всех скупает Фейсбук в США - хорошо. Всех Сбер в России - плохо.Как-то в США государство спасало Крайслер, посмотрите сколько негодования там было, что дескать зачем труп спасать!
Это принципиальный момент, так как за просчеты в стратегии Фейсбука будут расплачиваться его акционеры, тогда как за просчеты Сбера все страна заплатит, так как государство просто не даст ему упасть, быстрее правила игры под него переделает.
Как вы сами сказали, что за просчеты больших компаний и в том же США расплачиваются часто государство. Вспомним и помощь тем же частным банкам в 2008.
И за раздутый пузырь на IT рынке так же будет расплачиваться государство скорее всего - вбросом новой ликвидности.
И можно вас спросить - что думаете про Южную Корею, Японию и Тайвань?
Даже в спасении гос. компании и просто большой компании есть большая разница.
Если спасают просто большую компанию, потому что она слишком большая чтобы упасть (to big to fail), то выделяют конкретные деньги, их обменивают на конкретных акции, все прозрачно.
Когда спасают гос. компанию, то делают это по другому, подкручивают правила игры, расчищают рынок под него, чтобы избиратель даже не усомнился в мудрости и дальновидности великого вождя, который назначил топов в эту гос. компанию.
Понимаете разницу?
Опять же яркий пример "вы не понимаете - это другое".
Если спасают просто большую компанию, потому что она слишком большая чтобы упасть (to big to fail), то выделяют конкретные деньги, их обменивают на конкретных акции, все прозрачно.
_____
Россия именно так это и сделала с Открытием и всем остальным банковским кольцом.
А Центробанк по сути в открытую вставляет палки в колеса Сберу, несмотря на гос и на размер.
И самое смешное - вместо того, что "спасать" неэффективный Сбер (который когда-то был таким же неэффективным как Почта) - государство пошло рыночным путем и попыталось сделать Сбер эффективным. И оно в общем-то его сделало и это заслуга Грефа и Хасиса
Была бы Почта нормальной (получила бы нормальное руководство), то и она бы успешно конкурировала со всякими СДЭКами, а на vc.ru люди бы убеждали, что учитывая все возможности Почтыи и её объем она не могла быть не эффектиной и это само собой разумеется.
Но можно ответить на самый важный вопрос - что вы думаете про Южную Корею, Японию и Тайвань? Про их послевоенное время.
Просто так уж получилось, что всего нескольким странам за 20-ый век удалось выбраться из ловушки среднего дохода - поэтому их опыт как минимум максимально интересен для нас
У вас мысли закончились, начинаем из пустого в порожнее переливать.
про Южную Корею, Японию и Тайвань? Про их послевоенное время.США открыло для них свой рынок и наводнили деньгами, считай план Маршала 2.0, чтобы легче было противостоять соц. лагерю с их помощью, также стояла цель соблазнить Китай перейти на свою сторону, что им удалось в итоге.
У вас мысли закончились, начинаем из пустого в порожнее переливать.
____
Почему же, как раз подхожу к самому главному?
Как человек прочитавший много десятков книг на эту тему и вообще мягко говоря этим заинтересованным - ваш ответ очень далек от того, что отражать всю картину целиком. И часто мягко говоря ложным.
Какой-то полноценный план Маршала более менее был только у Японии - и то эта была корейская война, когда японская промышленность смогла навариться на поставках в американскую армию, и то причины были в том числе географическими.
Но вы правы - США помогло очень сильно Японии в первую очередь административными реформами МакАртура (земельная реформа и тд).
А вот та же Южная Корея воспринималась и была самым обычным слабо-развитым "нашим сукиным сыном" типа Филиппин с такими же возможностями развития. И нет, таких денег как Европе никто даже около не выделял - как не выделяли их "нашим сукиным сынам" в Африке и Латинской Америке.
Особенно интересно сравнивать Южную Корею Ли Сын Мана и Южную Корею Пак Чон Хи - одинаковые условия, разный результат.
Но и Япония и ЮК и Тайвань развивались одной моделью, которая обычно обозначается как "диктатура развития" (например, см работы Ланькова).
Напрямую связанные с государством чеболи-дзайбацу (куда сильнее, чем в России). Вполне себе дирежирование экономикой (когда государство напрямую какому-то частному предприятию дает гос деньги на развитие).
Вполне себе олигархат.
Однако по сути только странам этой модели удалось успешно выйти из ловушки среднего дохода
Вы если материалом не владеете, то включайте хотя бы элементарную логику, если США вписались всей своей военной мощью за страну, логично, что и экономически они будут за нее вписываться, чтобы как минимум не просрать свои военные затраты.
Американцы туда денег залили как бы не больше чем в Европу.
Понимаете у вас рассуждения на уровне эмоций, как я и описал выше.
Как раз я достаточно неплохо владею материалом, потому что эта одна из областей моих интересов.
Вы так легко переходите на откровенные эмоции и оскорбления, даже если у вас достаточно простая черно-белая картинка мира.
Как можете посмотреть на карту военных баз США - куча из них располагается в странах, которые дальше банановой республики и не прыгнули.
Это все очень похоже на то, что для 99% людей в России любой человек, который зарабатывает деньги - очевидно их украл, или родственники какие есть. Ну не может же быть дело в самом человеке или стране!
В психологии это называется "локус внутренного контроля"
Если человек несет чушь, так я так и пишу, я человек простой, причем тут эмоции?
По Юж. Корее вы вообще не в теме, но продолжаете бредить про какие-то военные базы в банановых республиках.
Почитайте про американские кредиты Кореи, которые составляли 70% всех внешних инвестиций, про торговое партнерство по которому корейцам зеленый свет был дан для доступа на свой рынок, меньше букв тратьте и больше читайте, может перестанете бредить.
Чтоб ты понимал порядок цифр, там внешние вливания доходили до 35% ВВП, это мировой рекорд, такого больше нигде и когда не было, только так генерал смог удержаться у власти и создать это экономическое "чудо"
Можете скинуть ссылки на статьи или подсказать связанные научные работы?
Как я уже писал выше, я ориенируюсь в первую очередь на Ланькова и Асмолова - двух главных современных корееводов, публикуемых на российском языке.
Вы же надеюсь про гос вливания говорите, напрямую со стороны США (аналог плана Маршалла)?
А не про частные инвестиции западного и японского капитала?
Я вполне допускаю, что вы правы и если есть какие-то значимые академические труды по послевоенной Корее, которые прошли мимо меня, поэтому я могу видеть только часть картинки - и если это так, то буду очень вам признателен
Ну вот, уже начал жопой крутить, дескать это не государственные займы, а частные.
Эээээ, вы сейчас серьезно?
То есть это я жопой кручу, а не вы?))
То есть это я по сути оскрблял собеседника, с пеной настаивая о том, что у Кореи был план Маршалла?)
А когда попросили хотя бы какой-то нормальный источник, то оказалось, что это не правда, а сову на глобус натянуть не дают, а значит собесебник опять сволочь)
По этой же логике можно обвинять любую компанию, что получили инвестиции и теперь пидоры развиваются.
Только если это правда обычные частные инвистиции, которые очевидно придут в места с высоким ROI - то значит вы знали, что натягивали глобус на сову. Тогда зачем же все эти высокомерные оскорбления?
Но опять же повторюсь, что я не вы - у меня нет безумной уверенности в своей правоте и уличных попыток перейти на личности (разве что в качестве ответа). Поэтому если вы правы, а я вполне допускаю, что вы можете быть правы - то скиньте пожалуйста академические труды, где с этим можно ознакомиться.
Я выше кидал на что я ориентируюсь в первую очередь - работы Ланькова и Асмолова. Я просто боюсь, что вы как доказательную базу скините что-то вроде пару конспирологических видюшек с Ютуба или статей с ЖЖ - но опять же, я вполне допускаю, что я не прав и мне было бы реально очень интересно ознакомитья с этим всем.
Рустам, с таким удовольствием прочитал ваши аргументы в споре и отметил ваш взвешенный и адекватный подход. Снимаю шляпу.
Было интересно, сможет ли Денис сам перестроится в адекватного оппонента, но он пошёл другим очевидным путём, обвиняя других в том, что он сам как раз делает - «виляет жопой».
Все просто - предмет дискуссии поведение Сбербанка. На этот вопрос у Дениса мнения нет или он им решил не делиться, а вот постоянных переходов на другие темы и эмоциональных оскорблений загрузил целый вагон.
Денис, эту дискуссию вы пытались постоянно перевести в детский сад со взрослыми оскорблениями, и как же хорошо, что не смогли это сделать. Хотя очень пытались.
Благодаря таким дискуссиям очень сильно повышается качество общения в интернете.
Спасибо вам за такой пример!
Никита, очень рад, что свой первый комментарий на vc.ru вы написали про меня, прям до слез.
Пусть это добавит веса моим словам)
Если вас заботит вес ваших слов, тогда не сочтите за труд, обоснуйте плиз :
Денис сам перестроится в адекватного оппонента, но он пошёл другим очевидным путём, обвиняя других в том, что он сам как раз делает - «виляет жопой».Где именно в этом споре я вильнул жопой?
«Какая ваша точка зрения - что на ваш взгляд нужно сделать Сберу сейчас? Какую модель выбрать?»
Игнорируя этот вопрос в самом начале и уводя дискуссию в размер выручки своего магазина)
У вас смешались, кони, люди.
Мне ctrl-f пришлось пользоваться, чтобы найти этот вопрос, который Рустам адресовал Сергею.
Бывает, первый коммент, волнение.
Извиняться будете?
Извиняться за то, что вы отвечаете в топике, сменяя тему на другую, не относящуюся к началу дискуссии?
Так вопрос же не мне был?
Но я могу ответить, нужно перестать из сбера делать налоговую 2.0, нужно сделать так, чтобы его прибыль была в районе нуля, чтобы он не забирал с экономики по триллиону в год чистой прибыли, тогда ВВП будет расти на несколько триллионов только за счет этого.
Еще лучше государству избавиться от владения гос. банками и заставить ЦБ делать то, что он должен - судить, а не подсуживать.
Спасибо!)
Присоединяюсь. Подсписался -)
Да ты юрист, а не программист, но не внимательный.
считай план Маршала 2.0Я не писал, что там был именно план Маршалла, а написал:
С учетом того, что в США тогда господствовало Кейсианство, так ли важно, государство дало денег или крупная корпорация или член ФРС?
Ты столько времени потратил на академические труды, а элементарных вещей не понял, только щеки надувать научился, но тоже так себе.
Ну собственно что и требовалось доказать =)
Мы начали с того, финансировали ли США корейское экономическое чудо, ты написал массу букв с умным видом что нет, со ссылкой на академические труды, но как я понял, ты согласен, что все таки финансировали?
Мужики, хватит спорить, там не только и не сколько деньги США инвестированы, там все деньги Мира были привлечены по сути, плюс спецфонды ЦРУ, деньги Банка Ватикана Opus Dei, деньги Якудзы и кстати прикол, что и деньги Российской Империи и СССР спецфонды СВР/ГРУ в разное время правда и даже вроде рейха через Швейцарию и США. Короче говоря вы правы оба и не правы в целом
Спор этот важный, так как чел намекает на то, что корейское чудо состоялось благодаря жесткой руки генерала, а не вливаниям США и его союзников до трети ВВП в год. Он как бы намекает, что Путин такой же полезный диктатор, может чудо сотворить, надо только потерпеть и дать ему полномочия.
Я этих пропагандонов уже как облупленных знаю.
Про это конечно согласен, даже на Руси Воеводу меняли раз в 3 года, казус есть такой и пропаганда в целом зае*ла
Сменяемость дает обществу подлинную стабильность, когда у людей не опускаются руки и они верят, что новый лидер что-то да исправит, даже если по факту это и не так.
А сейчас мы наблюдаем все предпосылки для гражданской войны, пусть и холодной со всеми вытекающими проблемами для экономики.