Президент Белоруссии разрешил Нацбанку вводить запрет на покупку и обмен валюты и изымать её у юрлиц Статьи редакции

Но только «при угрозе экономической безопасности».

Президент Белоруссии Александр Лукашенко подписал указ об изменениях в законах о валютном регулировании — он позволяет Нацбанку и правительству на один год ограничивать в стране валютные операции.

Как пишет ТАСС, регулятор сможет, например:

  • Запрещать покупать валюту, расплачиваться ею или обменивать.
  • Требовать получать специальное разрешение на сделки с валютой и устанавливать их сроки, количество и объёмы.
  • Требовать, чтобы юрлица продавали полученную иностранную валюту.
  • Ограничивать возможность открыть и вести счёт в иностранном банке.

Такие меры планируют использовать «в случае угрозы экономической безопасности Беларуси и стабильности ее финансовой системы».

Материал дополнен редакцией
0
177 комментариев
Написать комментарий...
ilia

Это все, конечно, США и из ЦРУ так белорусский рубль терзают! (с характерным говором читать).

что он делает? мог бы уйти - да даже после последних выборов, наверное -  жить где-нибудь в своем замке с присвоенным и радоваться, но нет - все глубже закапывает страну, себя и выглядит смешно пыжась. Только выглядит смешно, но ситуацию делает грустной...

Ответить
Развернуть ветку
Александр Вишневецкий

так жить спокойно не дадут, если он уйдёт - все его дела вскроются, и наворованное отберут, тут разве что если как Путина привели воры, разграбившие страну в 90е, чтоб он их защищал - так же кого-то надо и усатому господину привести, чтоб правил и защищал его.
на секундочку напомню, обычный работяга со своего дохода теряет 46% налогами(ндфл13%, пенсионные 26%, прочие отчисления типа омс, и всё идёт в одну копилку, если бы эти 26% оседали в пенсионном фонде - пенсии были бы в стране в разы выше), а миллиардер, присвоивший народное, со своих преступных доходов в худшем случае заплатит 15%, а в лучшем через кипр выведет ещё дешевле.

В западных странах, где, о боже, капитализм, либерализм и прочие демократии, бедный заплатит 15, богатый 46, а у нас почему-то наоборот.

Ответить
Развернуть ветку
kitty_bot

чушь же
типичные маняцифры
омс и пенсионные это расходы работодателя и не отнимаются от начисленной зп, они могут влиять на зп только косвенно (типа из-за больших накладных расходов приходится понизить зп), причем учитывая что белая и серая зп (когда эти взносы не платятся) как правило одинаковые - влияние их на зп в целом вообще сомнительное
ну и платятся они только исчисляемые от зп а не от дохода
это типичная евро система где в европе работодатель точно так же башляет подобные взносы за работника и это может снизить зп, но это лучше прямых налогов (вы бы взвыли если бы вам реально начали столько процентов списывать от начисленного) и лучше отсутствия гос. социалки (даже такая богатейшая страна как сша проседает без гос. социалки, несмотря на очень развитую там благотворительность), особенно для нынешних пенсионеров, у которых просто возможности не было копить в фонде на старость или болезнь

Ответить
Развернуть ветку
Александр Вишневецкий

так и ндфл платит работодатель, и ндфл, так же как и омс и пенсионные, напрямую зависит от зарплаты, если бы эти отчисления не зависели от размера зп - их нельзя было бы назвать налогами, а так по факту деньги на пенсионные отчисления не идут напрямую в пенсионный фонд, а идут в бюджет, а оттуда только часть возвращается в пенсионный, плюс зависимость от зарплаты = это просто обыкновенный налог.

Ответить
Развернуть ветку
kitty_bot

нет, ндфл платите вы, он его просто перечисляет за вас
неужели вы не видите разницы? вам начисляют сумму зарплаты и потом от нее отнимают ндфл, ндфл это единственное что от нее отнимают, единственный налог, который платите вы, остальное это расходы работодателя на вас, по сути немногим отличающиеся от расходов типа оборудовать рабочее место
кроме того ндфл платится и с другого дохода

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Мирошниченко

Нет.
НДФЛ, ОМС, Пенсионный и прочее соцстрахование имеют важные и ключевые общие черты:
 - они платятся в бюджет
-  работодателем
- за данного работника исходя из его зарплаты.
.
Расходы на рабочее место, на закупку материалов, на бензин для корпоративной машины, на маркетинг, на уборку офиса тут перпендикулярны.
.
Поэтому когда говорят "ну у нас налог всего 13 %, а остальное несчитово, это не налог а взносы" - это странно.
Всё ведь просто - работодатель перечисляет X рублей работнику на карточку и Y рублей за данного работника перечисляет в бюджет.
Итого суммарно X+Y в месяц стоит содержать данного бездельника, тьфу, то есть работника.
.
Можно это называть налог, сбор, побор, взнос, перечисление, начисление - это как-то пофиг и неважно, как называть.

Ответить
Развернуть ветку
kitty_bot

блин, ну я уже не знаю как вам объяснить

в общем смотрите, вам начислили зп
те налоги, которые платите вы отнимаются от зп, на руки вы получаете зп - налоги
единственный налог, который отнимается от зп это ндфл, работодатель тут просто ваш налоговый агент, в ряде случаев вы сами должны ндфл платить

те налоги (страховые взносы), которые платятся работодателем не отнимаются от начисленной зп, это не ваши налоги

представьте у вас они отнимались бы от начисленной зп и поймёте разницу... вам оставалось бы только надеяться на добрую волю работодателя, что он вам поднимет зп, но он скорее эту сумму налогов за вас себе в прибыль отправит

ну и повторюсь это обычная европейская схема

Ответить
Развернуть ветку
fffggg gggfff

не утомило еще эту чушь по методичке шпарить про "самые низкие налоги"?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Вишневецкий

ботам бабки нужно отрабатывать, как ещё объяснить что человек говорит "да, работодатель платит все эти сборы в зависимости от вашей зп, так же как и ндфл, но при этом не ваши налоги, а ндфл ваши, хотя и то и то платит работодатель в зависимости от зп"

по факту если бы убрали все эти сборы и подняли ндфл до 40-45% - для обычного рабочего и работодателя ничего бы не изменилось, но т.к. ндфл платится на куда более широкий спектр различных доходов(а не только за зарплату за наёмный труд) - пострадали бы олигархи, которые не работают, а получают дивиденты с предприятий.

А так получается миллиардер заплатит 15% со своих доходов, а простой рабочий обойдётся работодателю в 45% налогов с его зарплаты

совершенно очевидно что это по сути своей обратная прогрессивная ставка налогообложения, и не важно на ком именно лежит обязанность отчислять налоги(заставь работника самого платить всякие омс - суть не изменится) и не важно как они называются, важно только итоговый процент от суммы начисленной зарплаты который улетает в бюджет.

Ответить
Развернуть ветку
174 комментария
Раскрывать всегда