{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}

Как инвестировать на 10 лет на основании одного критерия?

Если бы вам предложили инвестировать в компанию на 10-20 лет на основании лишь одного параметра, что бы это было? Мой ответ однозначен - R&D (Research & Development). По-русски: НИОКР (Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы).

Топ-50 компаний по вкладу в НИОКР в 2020 году https://t.me/navsykotlety

В полном масштабе здесь.

Как вам R&D Amazon? Сумма даже чуть больше, чем бюджетные расходы Москвы за тот же год (~$42 мрд).

Именно R&D показывает сколько компания инвестирует в своё развитие. Чем больше эта статья расходов, тем больше шансов, что компания займёт (или продолжит занимать) лидирующее положение в своей отрасли. Конечно, зависимость не прямая, но она однозначно есть. Как вариант, можно оценивать мультипликатор R&D/Sales - так мы увидим какие компании прикладывают максимум "усилий", чтобы оставаться инновационными. Однако, на мой взгляд, именно абсолютное значение R&D имеет наибольшую ценность, ведь если ты можешь позволить себе тратить десятки миллиардов долларов на разработки и нанимать лучшие умы, то именно твои технологии будут приносить максимальную пользу и пользоваться максимальным спросом.

Конечно, теоретически, пара ребят в гараже, имея в качестве ресурсов только мозги, компьютер и последний доширак, могут создать инновационную технологию. Теоретически, многие убыточные компании (а порой и без прибыли) обладают технологиями, которые потенциально могут изменить мир. Но не очень понятно, по каким критериям и в каких пропорциях делать на них ставку. Потому что невозможно измерить их потенциал эмпирически. А вот с R&D всё гораздо проще. Кстати, лайфхак для составления долгосрочного портфеля: взять топ-50 компаний по R&D, где в качестве веса в портфеле будет именно этот показатель (не инвестиционная рекомендация).

А вообще знаете что? Давайте прям сейчас сделаем такой модельный портфель? И через 10 лет посмотрим, обгонит ли он S&P500 и насколько.

Ну и напоследок. Есть тезис, что лидеры приходят и уходят. Это вполне справедливо и об этом важно помнить. Но не менее важно - то, что делают лидеры, чтобы ими оставаться.

С полным списком (113 компаний) в виде таблицы можно ознакомиться здесь. В выборку попали все компании США c R&D > 1 млрд. Некоторые компании из других стран могли быть пропущены, т.к. по ним гораздо сложнее искать агрегированную информацию. Также был включен Яндекс с R&D ~ $0,5 млрд.

Бесплатные проекты для инвесторов в Google-таблицах

YouTube-канал «На всю котлету»

Телеграм-канал «На всю котлету»

Теперь будете обращать внимание на НИОКР?
Однозначно!
Нет, у меня свои критерии.
Инвестирую по сигналам в Телеграм
Показать результаты
Переголосовать
Проголосовать
0
53 комментария
Написать комментарий...
Probus 2000

Спасибо! Интересное наблюдение. А не копали, примерно в какой доле должны быть расходы на R&D от выручки или, скажем, прибыли?
У того же AMAZON чистая прибыль = 21,3 млрд, а R&D = 42,7 млрд.
То есть в 2 раза тратят больше чем зарабатывают. Где грань разумных инвестиций в НИОКР?

Ответить
Развернуть ветку
На всю котлету
Автор

По моим наблюдениям (и насколько помню) топовые компания тратят >10% от выручки на НИОКР. Но это конечно не правило, что "если ты тратишь меньше %, то ты хуже". Потому что, как я уже сказал в статье, куда важнее абсолютные значения: т.е. если у тебя выручка на порядок выше, то и тратить в % ты сможешь меньше при том же абсолютном значении.
По Амазону тут надо смотреть иначе, чистая прибыль - то, что остаётся после всех расходов (и после НИОКР в т.ч.). Т.е, если бы они не потратили ни цента на НИОКР - то имели бы чистую прибыль 63 млрд. Но здесь уже начинается философия - а имели бы они такую прибыль, если бы не тратили на НИОКР? Потому что одно дело сокращать операционные расходы, и совсем другое - инвестиции в себя.

Ответить
Развернуть ветку
50 комментариев
Раскрывать всегда